Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес> региональной спортивной организации «Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» о признании недействительным протокола общего собрания, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании недействительным распоряжения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков ВИ предъявил иск к <адрес> региональной спортивной организации «Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» (далее Федерация) о признании недействительным протокола общего собрания от 08.11.2012, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании недействительным распоряжения №03-09р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Свои требования мотивирует тем, что он являлся президентом <адрес> региональной спортивной организации «Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» до 08.11.2013. ДД.ММ.ГГГГ краевым пленумом Краевого ВОИ, которое не являлось общим собранием ответчика, было принято решение о назначении Президентом ответчика ФИО6.

Данное решение было принято в нарушение п.п.7.3, 7.5 Устава ответчика.

По решению Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, на основании которого соответствии распоряжением №03-09р от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 31.01.2013, было выдано свидетельство о внесении данной записи.

Принимая во внимание, что все решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ответчика, послужившие основанием для регистрации изменений, являются незаконными, распоряжение соответчика о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, также являются недействительными.

Истец считает, что решение Краевого пленума Краевого ВОИ о переизбрании Президента ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, нарушающими нормы ст.8 Федерального закона "Об общественных объединениях", права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца Дьячкова ВИ ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. Дополнила, что ответчик подменяет решения Федерации решениями общества инвалидов.

Представитель ответчика <адрес> региональной спортивной организации «Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» ФИО2, доверенность в деле, иск не признал, поддержал письменные возражения, которые имеются в материалах дела. Дополнил, что решение о проведении общего собрания Федерации было принято на заседании Совета Федерации 12.09.2012, в котором участвовал истец. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО3, доверенность в деле, иск не признала, поддержала письменные возражения, которые имеются в материалах дела. Добавила, что Устав Федерации не содержит требования о направлении в Совет Федерации вопроса в письменном виде: телеграммой или факсом). Истцом пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Просит в иске отказать.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает возможность обращения в суд общественных объединений и граждан, если были нарушены их права, предоставленные этим Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно ст. ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Федеральным законом.

Ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О некоммерческих организациях" к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение в том числе решение вопроса об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

Вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Общим собранием <адрес> региональной спортивной организации «Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» от ДД.ММ.ГГГГ принято в том числе решение о признании работу Президента Федерации Дьячкова ВИ неудовлетворительной и о досрочном прекращении его полномочий на посту Президента Федерации, Президентом Федерации избран ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО2 подано заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Федерации и представлен протокол общего собрания Федерации от 08.11.2012.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №03-09р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Федерации.

Истцом не указано, какие его права и интересы нарушены оспариваемым протоколом, а также в чем нарушение ст.8 Федерального закона "Об общественных объединениях", которая устанавливает, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Согласно п.7.7 Устава Федерации избрание, досрочное прекращение полномочий и переизбрание Президента Федерации, первых вице-президентов и членов Совета Федерации, ревизора сроком на 4 года является исключительной компетенцией общего собрания Федерации.

Истец указывает на нарушение п.7.3 и 7.5 Устава при проведении общего собрания Федерации.

В соответствии с п.7.3 Устава письменное сообщение в виде факса или телеграммы о созыве очередного или внеочередного общего собрания должно быть направлено Президентом всем членам Федерации не позднее чем за 30 дней до назначенной даты проведения. В данном сообщении должны быть отражены вопросы повестки дня общего собрания.

Истец указывает, что ему такое сообщение не направлялось.

Суд оценивает данное положение Устава, как направленное на обеспечение права каждого участника Федерации принимать участие в общем собрании и иметь возможность быть готовым к обсуждению вопросов, поставленных в повестку дня собрания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Федерации с участием Президента Дьячкова ВИ, на котором принято решение о назначении даты общего собрания Федерации, на котором принято решение о назначении общего собрания Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и утверждены вопросы общего собрания, в том числе о досрочном прекращении полномочий Президента Федерации Дьячкова ВИ и проведении выборов нового Президента.

Таким образом, Дьячков ВИ был информирован о дате общего собрания и его повестке более чем за месяц до его проведения. Кроме того, обязанность, установленная п.7.3 Устава прямо возложена на Президента Федерации, т.е. данную обязанность направления сообщения Дьячкову ВИ о созыве общего собрания должен был исполнить сам Дьячков ВИ.

В силу изложенного данное основание для оспаривания протокола общего собрания суд считает надуманным.

Доводы стороны истца о том, что Дьячков ВИ не присутствовал на заседании Совета Федерации 12.09.2012, а проводилось не заседание Совета Федерации, а заседание общества инвалидов, опровергается протоколом заседания Совета Федерации №1, обратного стороной истца не доказано, как не доказано и то, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось не общее собрание Федерации, а Краевым пленумом Краевого ВОИ, которым, как указывает истец, было принято решение о назначении Президентом ответчика ФИО2.

Согласно п.7.5 Устава Федерации любой член Федерации вправе требовать рассмотрение вопроса на общем собрании, предварительно одобренного Советом Федерации при условии, что этот вопрос был направлен в Совет Федерации не позднее чем за 30 дней до начала общего собрания в письменном виде (телеграммой или факсом). Совет Федерации простым большинством голосов принимает решение о вынесении данного вопроса на общее собрание.

Из буквального толкования приведенных положений п.7.5 Устава следует, что установленная в нем процедура вынесения на обсуждение общего собрания вопроса должна быть соблюдена только тогда, когда инициатором этого вопроса является член Федерации.

Определение повестки дня, даты и места проведения общего собрания – это полномочия Совета Федерации согласно п.7.12 Устава, которые им и были исполнены на заседании Совета Федерации 12.09.2012, соответственно поскольку вопросы повестки дня общего собрания были подготовлены Советом Федерации, то в силу Устава для направления этих вопросов Советом Федерации самому же Совету Федерации в соответствии с п.7.5 Устава не имелось, требования п.7.5 Устава адресованы не к высшему руководящему исполнительному органу Федерации – Совету Федерации, а к члену Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к Федерации не имеется.

Более того, истец просит признать недействительным протокол общего собрания от 08.11.2012. Однако протокол является всего лишь документарной формой фиксации порядка проведения общего собрания и принятых решений, как таковой юридических последствий не влечет, а подтверждает лишь документально имевший место факт.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца к Федерации, то не имеется основании для удовлетворения требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> об оспаривании распоряжения №03-09р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения с требованиями к Управлению, установленный ст.256 ГПК РФ.

Истец узнал о своем переизбрании 08.11.2012, поскольку участвовал в общем собрании, что следует из его протокола и списка присутствующих на общем собрании. Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-3150/2013, куда истец обращался в том числе с аналогичным требованием, производство по его заявлению в Арбитражном суду было возбуждено определением от 09.04.2012. Как следует из определения истец предъявлял требование к МИФНС № по <адрес> о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведениях о Федерации, т.е. на данную дату истец точно знал о том, что решение о внесений изменений в сведения уже принято. Приведенным определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

Данный иск в суд истцом подан 18.07.2013, т.е. в связи с пропуском установленного срока. Сторона истца ссылается на то, что срок пропущен в связи с тем, что заявление истцом было подано в Арбитражный суд, поскольку он расценивал данный спор, как корпоративный. Однако неправильное определение подведомственности спора не является уважительной причиной пропуска срока и являться основанием для восстановления срока.

В силу изложенного в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении предъявленных Дьячковым ВИ требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: