Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Краевым государственным автономным учреждением культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» с 09.12.2010 г. по 09.02.2016 г. в должности художника-конструктора, заведующего театрально-производственными мастерскими. С ФИО4 заключен договор о материальной ответственности. По данным бухучета за ответчиком числится задолженность в размере 218 957 рублей 88 копеек, которая образовалась как разница между суммой по инвентаризационной описи по состоянию на 01.12.2015 г., подписанной ФИО4, и суммой по инвентаризационной описи от 26.02.2016 г. Просит взыскать с ФИО4 ущерб в размере 218 957 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 рубль 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ФИО4 дважды приглашался на проведение инвентаризации, о результатах инвентаризации ФИО4 не сообщали.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали пояснения ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что акты на списание материальных ценностей оформил и сдал. Инвентаризация проведена в его отсутствие, с результатами инвентаризации его не ознакомили.

Выслушав пояснения представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Краевым государственным автономным учреждением культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» с 09.12.2010 г. по 09.02.2016 г.: с 09.12.2010 г. - в должности художника-конструктора, с 09.01.2013 г. - в должности заведующего театрально-производственными мастерскими.

26.07.2013 г. между Краевым государственным автономным учреждением культуры «Хабаровский краевой музыкальный и драматический театр» и ФИО4 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Приказом № от 09.02.2016 г. ФИО4 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) №, №, № по объектам нефинансовых активов на 01.12.2015 г. фактическое наличие ТМЦ соответствует данным бухгалтерского учета, излишки и недостачи не выявлены. Указанные инвентаризационные описи подписаны материально ответственным лицом - заведующим театрально-производственными мастерскими ФИО4 14.12.2015 г., также указано, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходы ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход ценностей не имеется.

В соответствии с приказом № от 13.01.2016 г. в связи с уходом в отпуск без сохранения заработной платы с последующим увольнением заведующего театрально-производственными мастерскими ФИО4 указано на проведение передачи заведующим театрально-производственными мастерскими ФИО4 товарно-материальных ценностей заведующему постановочной части ФИО2; назначение комиссии по передаче материальных ценностей в составе: председатель комиссии ФИО2, члены комиссии – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на 26.02.2016 г. фактическое наличие ТМЦ не соответствует данным бухгалтерского учета, выявлена недостача на сумму 10 816 рублей 00 копеек. Указанная инвентаризационная опись не подписана материально ответственным лицом - заведующим театрально-производственными мастерскими ФИО4

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на 26.02.2016 г. фактическое наличие ТМЦ не соответствует данным бухгалтерского учета, выявлена недостача на сумму 2 876 рублей 79 копеек. Указанная инвентаризационная опись не подписана материально ответственным лицом - заведующим театрально-производственными мастерскими ФИО4

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на 26.02.2016 г. фактическое наличие ТМЦ не соответствует данным бухгалтерского учета, выявлена недостача на сумму 205 265 рублей 59 копеек. Указанная инвентаризационная опись не подписана материально ответственным лицом - заведующим театрально-производственными мастерскими ФИО4

Согласно расчету истца общая сумма недостачи составила 218 957 рублей 88 копеек.

10.03.2016 г. в адрес ФИО4 истцом направлена претензия по недостаче товарно-материальных ценностей, согласно которой Краевое государственное автономное учреждение культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» выявило недостачу товарно-материальных ценностей в размере 240 172 рубля 14 копеек. Указанная недостача сложилась как разница между суммами по инвентаризационным описям по состоянию на 01.12.2015 г. и на 26.02.106 г.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Кроме того, в силу этой же нормы закона работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу пункта 1.5 Приказа от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, пункта 2.10 Методических указаний, инвентаризация должна была быть произведена истцом до момента увольнения ответчика, однако, инвентаризация проведена через две недели после увольнения ответчика с должности заведующего театрально-производственными мастерскими, что не позволяет установить конкретный период образования недостачи.

В судебном заседании установлено, что инвентаризация была проведена после увольнения ответчика из Краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр», при этом ФИО4 в проведении инвентаризации не участвовал, с результатами ее проведения ответчика не знакомили, с актом инвентаризации по результатам проверки, не ознакомлен.

Кроме того, работодателем не установлена причина возникшего ущерба, и вина именно ответчика в его причинении и в том размере, в котором ему предъявляется работодателем.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за ущерб.

Доводы истца о том, что работнику неоднократно предлагали явиться на проведение инвентаризации, судом во внимание не принимается, поскольку фактически инвентаризация проведена после увольнения, в период работы ФИО4 инвентаризация не проводилась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» к ФИО4 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.