Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Северный пресс» о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с 29.05.2017 он был принят на работу в должности регулировщика радио-электронной аппаратуры и приборов 3-го разряда к ответчику. 20.07.2017 на основании приказа <№> от 20.07.2017 истец был уволен с работы по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. В период с 21.03.2013 по 28.04.2017 истец проходил службу в ОВД (межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО). При приеме на работу к ответчику согласно ч.2 ст.12 Закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ и ст.64.1 Трудового кодекса РФ истец сообщил работодателю сведения о последнем месте его службы. 05.07.2017 к ответчику из МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО поступило письмо, в котором сообщалось, что уведомление о заключении трудового договора между истцом и ответчиком 26.06.2017 было рассмотрено аттестационной комиссией МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО по вопросу соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. По результатам рассмотрения комиссией установлено, что замещение истцом на условиях трудового договора в коммерческой или некоммерческой организации и выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ нарушают требование ст.12 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ. Истец указывает, что он замещал должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО, которая не включена в перечень, установленный вышеуказанным законом. Также истец указывает, что в его обязанности не входили функции государственного, муниципального (административного) управления АО «Северный пресс», как и функции контроля за данным объектом в период его работы в МВД. Данные функции входили в ведение другого сотрудника. В связи с чем согласие комиссии не требуется. Кроме того, истец указывает, что о проведении заседания комиссии его не извещали, с заключением его не ознакомили. Учитывая изложенное, истец просит восстановить его в должности регулировщика радио-электронной аппаратуры и приборов 3-го разряда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Северный пресс» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.05.2017 между АО «Северный пресс» и ФИО1 был заключен трудовой договор <№> (л.д.13-14).

При приеме на работу работник во исполнение требования ч.2 ст.64.1 ТК РФ и п.2 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ представил работодателю заявление, в котором указал следующие сведения о последнем месте своей службы: место службы - МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО, должность – оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции.

31.05.2017 АО «Северный пресс» направило уведомление в МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО о заключении трудового договора с ФИО1 (л.д.15).

29.06.2017 МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО направило в АО «Северный пресс» письмо, что уведомление АО «Северный пресс» рассмотрено 26.06.2017 на заседании аттестационной комиссии МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО (по вопросу соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов), по результатам которого установлено, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора в коммерческой или некоммерческой организации и выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ нарушают требование ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Информация о несоблюдении ФИО1 требования ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ направлена в Санкт-Петербургскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо важных и режимных объектах (л.д.16-17).

Приказом <№> от 20.07.2017 ФИО1 уволен с работы по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.46).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что право замещать должность в коммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего с согласия комиссии помимо тех категории граждан, на которые указано в разделе I и II перечня должностей, также распространяется на гражданина Российской Федерации, замещающего должность федеральной государственной службы, включенную в Перечень должностей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557.

Перечень конкретных должностей федеральной государственной службы, относящихся к вышеуказанному разделу III перечня должностей, утвержден Приказом МВД России от 16.12.2016 №848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей».

Пунктом 6 раздела I «Должности, замещаемые сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации» Перечня раздела III предусмотрена должность «оперуполномоченные всех наименований».

Согласно приказу МВД РФ «0017 от 01.12.2009 ответчик включен в перечень режимных объектов, обслуживание которых осуществляет ОВД по режимным объектам. Оперативное обслуживание ответчика осуществляет МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО с 01.07.2011 (л.д.64, 65).

На основании письма МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО от 13.04.2016 №40/1926 в адрес АО «Северный пресс» старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России на ОВ и РО по СПб и ЛО ФИО2 и оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России на ОВ и РО по СПб и ЛО ФИО1 разрешен проход на территорию предприятия в связи с оперативным обслуживанием предприятия (л.д.66).

Согласно Письму Минтруда России от 15.10.2012 №18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» осуществление «функций государственного управления» предполагает, в том числе, участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе.

Доводы ответчика сводятся к иному толкованию действующего законодательства.

Ссылка истца о том, что он не был уведомлен о заседании комиссии и не ознакомлен в установленный срок с заключением комиссии, подлежит отклонению, поскольку истец самостоятельно к МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО за получением согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не обращался. Согласно смыслу вышеуказанных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» извещение о дате заседания комиссии и ознакомление с соответствующим заключением в установленный срок происходит по обращению служащего, в данном случае проверка осуществлялась по извещению АО «Северный пресс».

Также судом принято во внимание, что решение комиссии истцом не оспаривается.

Поскольку судом не установлено нарушения трудового законодательства при увольнении ФИО1, то не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Северный пресс» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.