Гражданский кодекс часть 1

Родкин С.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашине <данные изъяты>, неустановленные лица причинили повреждения. Поскольку его автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, 15.09.2014 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Автокаска» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в Астраханский филиал АО «СОГАЗ по факту повреждения автомобиля. 16.09.2014 года он представил автомобиля для осмотра. 27.04.2015 года он предоставил постановление об октазе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля., однако длительное время страховое возмещение ему не было выплачено. 12.05.2017 года он обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, решением Кировского районного суда от 11.07.2017 года его исковые требования были удовлетворены, апелляционным определением Астраханского областного суда от 20.09.2017 года решение Кировского районного суда оставлено без изменения. Страховая выплата была ему произведена 20.10.2017 года. Длительность просрочки страховой выплаты, таким образом, составила 1242 дня, т.е. с 27.05.2014 года по 20.10.2017 года.

Ссылаясь на положения ч.5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных Верховным судом в постановлении Пленума от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», определяющим понятие цены страховой услуги размером страховой премии просит взыскать неустойку в сумме 59 511 руб.

Кроме того, просил взыскать понесенные им расходы на приобретение бумаги в сумме 212 руб., т.к. ему пришлось писать претензии, заявления, готовить другие документы в адрес ответчика.

В судебном заседании Родкин С.С. требования поддержал.

Представитель АО «СОГАЗ» Живолуп О.А. в отношении исковых требований пояснила, что они не будут оспаривать расходы, понесенные Родкиным С.С. на приобретении бумаги, в части взыскания неустойки заявила ходатайство о ее снижении.

Выслушав доводы участников процесса, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, размер неустойки за нарушение срока оказания услуги может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, который также должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Родкиным С.С. и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования по полису страхования №ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Родкин С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания факт наступления страхового случая не оспаривала, однако в установленные законом, Правилами добровольного страхования сроки страховая выплата не была произведена.

Страховая выплата произведена лишь 20.10.2017 года на основании вступившего в законную силу решения суда.

Длительность просрочки страховой выплаты, составила 1242 дня, т.е. с 27.05.2014 года по 20.10.2017 года. Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не может превышать размер страховой премии, которая по договору между Родкиным С.С. и страховой компанией составляет 59 511 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд приходит к выводу, что представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательств.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Родкина С.С. о взыскании его расходов в сумме 212 руб. на оплату бумаги в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец, заявляя требования о взыскании 212 руб., исходил из того, что понес расходы на приобретение писчей бумаги. Указанные расходы носят объективный характер, представителем ответчика не обжаловались, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родкина С.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности ( АО «СОГАЗ») в пользу Родкина Сергея Сергеевича неустойку в сумме 59 511 руб., понесенные им расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 212 руб., итого 59 723 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности ( АО «СОГАЗ») госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме 1 985 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года

Судья В.В.Кольцова