Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Промстрой-Амур» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16589 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6658 рублей 06 копеек, за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 9263 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд к ООО «Промстрой-Амур», в обоснование своих требований указав, что с 12.04.2012г. по 29.06.2012г. он работал в ООО «Промстрой-Амур» в должностях слесаря сантехника, мастера строительного участка. Согласно приказу о приеме на работу и справки НДФЛ за 2012 г. его средний заработок составил 25 000 рублей. Однако работодатель за май 2012 г. не доплатил ему 12 000 рублей, за июнь 2012 г. не выплатил заработную плату в сумме 25 000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы он был вынужден уволиться по собственному желанию. При увольнении с ним не был произведен расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате и не выплачены отпускные. Кроме того, ему задержали выдачу трудовой книжки на 8 дней. Просил взыскать с ООО «Промстрой-Амур» задолженность по заработной плате в сумме 37000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 095 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 9520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения по факсу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 27 АА 423249 от 23.07.2012г. с правом изменения исковых требований, уточнила исковые требования, просила суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме 16589 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6658 рублей 06 копеек, за задержку выдачи трудовой книжки за 12 дней в сумме 9263 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, суду пояснила, что печать истцу в трудовую книжку поставили. Ранее представитель истца ФИО2 в судебном заседании 25.09.2012г. поясняла, что в мае 2012 года истец обратился в Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре для трудоустройства, откуда его направили на предприятие ООО «Промстрой-Амур», предварительно сообщив ему размер ежемесячной заработной платы 25 000 рублей. Руководитель указанного предприятия выплатил указанную сумму за первый и второй месяц, позже стали задерживать сроки с выплатой заработной платы. Рабочий день ФИО1 в ООО «Промстрой-Амур» начинался с 08-00 часов до 18-00 часов с перерывом на обед один час. Трудовой договор ему не выдавался, ФИО1 взял примерную форму трудового договора и передал его на предприятие. Согласно справки видно, что ФИО1 отработал в мае 2012 г. полный месяц, в июне 2012 г. он также отработал полный месяц, но ему не выплатили заработную плату, сославшись на отсутствие денежных средств. Истец физически работал рабочим, а числился мастером строительного участка. ФИО1 работал на последнем объекте ОАО «Амурметалл».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что истец требует заработную плату за июнь 2012г. в размере 25000 рублей и говорит, что ему обещали такой размер заработной платы при трудоустройстве. Директор предприятия не мог обещать ФИО1 размер такого заработка. Всем рабочим, при трудоустройстве, предприятие оговаривает размер заработной платы в сумме 15000 рублей. Рабочие получают заработную плату, в зависимости от выполненной работы, заработная плата сдельная. Согласно штатному расписанию, указаны только рабочие ИТР. ФИО1 был изначально принят рабочим, а потом переведен на должность мастера строительного участка и уволен с этой должности. Работал истец в бригаде с рабочими. Рабочие, бывало, получали больше заработную плату, чем мастер строительного участка. Директор предприятия закрыл заработную плату двоим рабочим за июнь 2012г. по 6600 рублей, в соответствии с актом о приемке выполненных работ за июль 2012г., подписанному ОАО «Амурметалл» и ООО «Промстрой-Амур». Она признала исковые требования в части того, что предприятие ООО «Промстрой-Амур» задержало выдачу трудовой книжки истцу, также признала размер задолженности по заработной плате в размере 23247 рублей 06 копеек, в которую входит и компенсация за отпуск, а также за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9263 рубля 52 копейки за 12 дней.

Ранее в судебном заседании 25.09.2012г. ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что она работает в ООО «Промстрой-Амур» с 2010г. в должности бухгалтера. ФИО1 работал у них с апреля 2012г., трудовую книжку он получил 11.07.2012г. В апреле 2012 г. у ФИО1 была заработная плата в размере 13 560 рублей за 128 часов. Работа была сдельная. Работники работали на хирургическом корпусе онкологического диспансера, где генеральный подрядчик находился в г. Советская Гавань. После завершения работ им подрядчики не подписали акты приема выполненных работ. Заработную плату в размере 25 000 рублей у них получает главный инженер. Сдельная оплата труда подтверждается тем, что их предприятие является строительной организацией, все произведенные работы отражены в сметах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии ст. 140 ТК РФ при прекращении рудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате … задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в должности слесаря-сантехника в ООО «Промстрой-Амур» на основании приказа № 00000016 от 12.04.2012г. (л.д. 25)

29.06.2012г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, на основании приказа № 00000033 от 29.06.2012г. (л.д. 24), на этом же листе дела указано, что ФИО1 получил трудовую книжку 11.07.2011г., суд признает это опиской, так как ФИО1 не мог получить трудовую книжку на ООО «Промстрой-Амур» еще не начав работать там, данные обстоятельства подтверждает представитель ответчика ФИО3 Поэтому суд считает, что ФИО1 получил трудовую книжку 11.07.2012г., то есть с задержкой на 12 дней.

Как видно из табеля учета явки на работу ФИО1 проработал полный месяц - июнь 2012 г.

Согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 задолженность по заработной плате за предприятием составляет 16589 рублей, невыплаченная компенсация за отпуск составляет 6658 рублей 06 копеек.

Учитывая, что представитель ответчика признала исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16589 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6658 рублей 06 копеек, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 9263 рубля 52 копейки, то суд считает необходимым их удовлетворить.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности, установленных судом, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истом компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 5 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит 1375 рублей 32 копейки и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Промстрой-Амур» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16589 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6658 рублей 06 копеек, за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 9263 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Амур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 16589 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6658 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 9263 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Амур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1375 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Амур» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей - отказать.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья: М.А. Храмова.