Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РИДДЕР», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам, просил признать недействительными публичные торги, проведенные межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) в лице обществу с ограниченной ответственностью «РИДДЕР» (далее ООО «РИДДЕР»), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве на собственности ФИО4 – квартиры по адресу: <адрес>; протокол о результатах торгов, протокол об определении победителя торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве на собственности ФИО4 – квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице специализированной торгующей организации ООО «РИДДЕР» было дано объявление ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 - квартиры по адресу: <адрес>

Организация и проведение торгов поручено ООО «РИДДЕР», который выступал продавцом.

Первоначальная продажная стоимость имущества установлена в 2 090 000 руб.

Как следует из представленных документов, торги должны были состоятся ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке в разделе «Имущественные торги», находящейся в сети интернет по адресу <данные изъяты>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление об изменении первоначальной продажной стоимости имущества, которое было удовлетворено. Первоначальная продажная стоимость квартиры установлена в размере № руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на указанную квартиру. Данное заявление также удовлетворено.

Дополнительно судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на указанную квартиру. Сведений о приостановлении исполнительного производства истцу не поступало.

Между тем, как стало известно ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, определен победитель, подписан протокол результата торгов с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, квартира была продана заведомо ниже стоимости определенной в определении суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Кроме того, до настоящего времени протокол торгов не представлен в службу судебных приставов, должнику для ознакомления.

Истец полагает, что торги организованы с нарушением правил подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, так и проведенные ненадлежаще, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

А именно ООО «РИДДЕР» были нарушены следующие правила:

- нарушение требований к форме извещения о проведении торгов, его содержанию, сроку опубликования, установленных п. 2 ст. 448 ГК РФ, сведения о торгах опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ранее чем через 30дней ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие на момент торгов приостановления исполнительных действий в виде в части обращения взыскания на указанную квартиру;

- неправильное определение победителя, созданием более выгодных условий для одного из участников, в связи с изменением стоимости имущества, установленной определением суда;

- отсутствие оплаты в течении пяти рабочих дней с момента подписания протокола о результатах торгов.

Указанные нарушения влекут за собой недостижение цели торгов (продажи имущества должника по наиболее высокой цене лицу, предложившему такую цену) и противоречат природе торгов.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО3 настаивали на удовлетворении исков требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «РИДДЕР», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, согласно ранее представленных письменных отзывов возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Алтайскому краю (далее МОСП) ФИО5, третье лицо ФИО6 также возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве торгов.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. ст. 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены сроки и порядок проведения торгов.

Ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах и только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С ФИО28, ФИО4 в солидарном порядке взыскано в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 091,79 руб., из которых: 2 461 668 руб. – задолженность по основному долгу, 19 423,79 – задолженность по уплате процентов, 500 000 руб. – задолженность по пени.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью № кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскано с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 166 683,17 руб., из которых: 4 923 336 руб. – задолженность по основному долгу, 703 347,17 руб. – задолженность по уплате процентов, 540 000 руб. – задолженность по пени.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4:

1) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли <данные изъяты>2) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>

3) квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и ФИО2:

1) жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.;

2) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Взысканы с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Прекращена ипотека по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4:

квартиру по адресу <адрес>;

квартиру по адресу <адрес>,

квартиру по адресу <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части размера взысканных денежных сумм отменено, в этой части принято новое решение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В производстве МОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на спорную квартиру, а также составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому квартира по адресу: <адрес> предварительно оценена № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Первые торги по поводу реализации указанного имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ, но признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на №%. Стоимость имущества составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда с целью установления первоначальной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО4 о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, заявление ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества №.

Уведомлением № МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай уведомило МОСП о том, что реализация арестованного имущества поручена ООО «РИДДЕР».

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО4 вновь поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в виде установления первоначальной продажной стоимости залогового имущества – квартиры по цене № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

Информационное сообщение (извещение) о назначении публичных торгов по продаже имущества опубликовано в газете Алтайская правда № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на сайте <данные изъяты>, на сайте торговой платформы <данные изъяты> и содержало все необходимые сведения, в том числе о размере, сроке внесения задатка, дате и времени ознакомления с предметом торгов, контактный телефон организатора торгов, шаг аукциона. Дата начала приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ с № час. по московскому времени, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ до № час. по московскому времени.

Заявки подаются через универсальную платформу АО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте <данные изъяты>, на сайте торговой платформы <данные изъяты>

Определение участников аукциона не позднее ДД.ММ.ГГГГ№ час. по московскому времени по месту нахождения организатора торгов.

Дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в № час. по московскому времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МОСП с заявлением о приостановлении проведения торгов в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес><адрес> по причине обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № отказано.

На участие в аукционе было подано № заявок, победителем был признан ФИО6, составлен протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, стоимость имущества составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП поступили денежные средства от реализации квартиры.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя ФИО4 – ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по делу по иску Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО4 к Конкурсному управляющему АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора ипотеки прекращенным, удовлетворено.

Установлена начальная продажная стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО4 в размере № руб.

Установлена начальная продажная стоимость имущества – дома и земельного участка, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего ФИО4 в размере № руб.

Приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ до вступления определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда в законную силу.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение отменено в части определения начальной продажной стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере № руб., в удовлетворении требований ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления продажной стоимости в отношении указанной квартиры отказано, в связи с тем, что до вынесения судом определения спорная квартира уже была реализована по результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность проведения торгов, ФИО4 ссылается на нарушение требований к форме извещения о проведении торгов, его содержанию, сроку опубликования, установленных п. 2 ст. 448 ГК РФ, сведения о торгах опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ранее, чем через 30 дней ДД.ММ.ГГГГ; наличие на момент торгов приостановления исполнительных действий в виде в части обращения взыскания на указанную квартиру; неправильное определение победителя, созданием более выгодных условий для одного из участников, в связи с изменением стоимости имущества, установленной определением суда; отсутствие оплаты в течении пяти рабочих дней с момента подписания протокола о результатах торгов.

Учитывая, что спорное имущество обременено залогом, следовательно, при определении сроков опубликования извещения, приема заявок, должна применяться ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой торги должны быть проведены в период с 10 по 30 день с даты опубликования извещения.

Между тем, извещение о назначении публичных торгов по продаже спорного имущества опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок, извещение содержало все необходимые сведения, в том числе о размере, сроке внесения задатка, дате и времени ознакомления с предметом торгов, контактный телефон организатора торгов, шаг аукциона.

В соответствии с ч. 7 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Оплата по результатам торгов была произведена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, то есть в пределах пятидневного срока, установленного ч. 7 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Данных о получении организацией, проводящей торги, уведомления о приостановлении исполнительного производства № ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства не имеется, кроме того, вопрос о приостановлении исполнительного производства был разрешен только ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула, то есть, уже после проведения оспариваемых торгов.

Нельзя признать обоснованными доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем правил оценки арестованного имущества при его передаче на торги. Начальная продажная стоимость квартиры (№ руб.) была принята судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорна квартира была реализована на торгах по цене превышающей начальную стоимость (№ руб.).

Кроме того, ФИО4, действуя разумно и осмотрительно, на стадии рассмотрения судом его заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда мог обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «РИДДЕР» предпринимать любые действия, направленные на реализацию недвижимого имущества должника, однако соответствующее определение судом не выносилось.

Истцом не доказана обязанность ответчиков не осуществлять действия по реализации имущества должника по исполнительному производству.

В этой связи суд приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что торги проведены с допущением грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов, в связи с чем не могут быть признаны судом недействительными.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем принесения апелляционных жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.