Гражданский кодекс часть 1

25.08.2014 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Хрипуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4755/2014 по иску Железняковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БОДСАЙС Про» о защите прав потребителя (взыскании уплаченной за товар цены, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № от Дата – световое проекционное оборудование, серийный №, цена товара – ........ руб., цена включает стоимость доставки по территории РФ. Истец обязанности по оплате исполнила, проектор получен 04.06.2013, 06.06.2013 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, где указаны недостатки при первом включении. Истец указывает, что истец вела переговоры, направляла фотографии ответчику, для устранения недостатков.

17.10.2013 истец получила от ответчика письмо с просьбой отправить проектор для проведения технического осмотра. Оборудование было направлено истцом в г.Магнитогорск. 19.11.2013 оборудование получено в г.Иркутске, при проведении пробного запуска оборудование работало. В конце ноября 2013 проектор опять вышел из строя. 27.11.2013 проектор сдан в ремонт., произведен ремонт. 09.12.2013 получен истцом. В конце декабря проектор вновь вышел из строя, истец обращалась к продавцу, ответчик направил истца в компанию «Хронос», 09.01.2014 истец обратилась в «Хронос», проведен ремонт - 22.01.2014. в конце января 2014 выявлены неисправности оборудования. Истец обратилась к ответчику. 10.02.2014 в адрес потребителя поступило письмо от 30.01.2014, где указано на необходимость направления оборудования в адрес ответчика на техническое обслуживание и модернизацию проекционного оборудования. Истец указывает, что в связи с тем, что проектор неоднократно выходил из строя, его непригодностью для использования истец напарвила ответчику письмо с просьбой возвратить уплаченные деньги за товар. 17.02.2014 оборудование вместе с данным письмом направлено истцом ответчику.

26.03.2014, 02.04.2014 от ответчика получены акт осмотра от 24.03.2014, техническое заключение от 24.03.2014, указано, что гарантийные пломбы повреждены, оборудование не подлежит гарантийному ремонту, возврату.

Истец указывает, что недостатки проектора являются существенными, поскольку выявились неоднократно, появлялись вновь после их устранения,, оборудование невозможно было использовать по назначению.

Претензия о возврате проектора и уплате ........ руб. направлена 17.02.2014, получена ответчиком – 24.03.2014. срок для удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.22 Закона РФ о защите прав потребителей – 03.04.2014.

Размер неустойки за период с Дата по Дата – ........ руб. из расчет 1 %.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в сумме ........ руб.

По основаниям Закона РФ «О защит прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ........ руб., расходы на доставку оборудования к месту гарантийного ремонта и обратно – ........ руб., неустойку – ........ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом; ведет дело через представителя Серебряную А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БОДСАЙС Про» не явился, извещен по указанному в иске адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя при обнаружении недостатков в товаре регламентируются ст.18, 19 Закона РФ №2300-1.

По правилам ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу вышеуказанных норм права, распределение бремени доказывания продажи товара (оказания услуги, выполнения работы) ненадлежащего качества, зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ),

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона),

невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом достоверно установлено, что Дата по договору купли-продажи, заключенному с ООО «БОДСАЙС Про» и Железниковой Н.А.. истец приобрела световое проекционное оборудование, серийный номер №, стоимостью ........ руб. (п.3.1). Указанный товар передан покупателю согласно акта приема-передачи от Дата, где указано, что при включении проектора в сеть 220 В не загорелся светодиод слева от кнопки включения.

Согласно п. 1.6 договора продавцом установлена гарантия качества товара 1 год с момента передачи товара покупателю.

Проектор получен Дата согласно грузовой авианакладной.

Таким образом, гарантийный срок на товар действует до Дата.

Истец указывает, что в период гарантийного срока в ходе эксплуатации оборудования были выявлены недостатки.

Дата истцом направлено в адрес продавца требование о возврате уплаченной за товар суммы в размер ........ руб., товар был возвращен продавцу.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 определены основные понятия, используемые в Законе: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Стороной истца указано, что требования об устранении недостатков неоднократно устранялись, недостатки оборудования выявлялись снова, недостатки проектора являются существенными, поскольку выявились неоднократно, появлялись вновь после их устранения, оборудование невозможно было использовать по назначению.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения на исковое заявление не представлено (ст.ст.12,56,67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными.

Истец понесла убытки в виде стоимости товара в размере ........ руб., а также расходы на доставку оборудования к месту гарантийного ремонта и обратно, квитанции представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по основанию ст.18-19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С общества с ограниченной ответственностью «БОДСАЙС Про» в пользу Железняковой Н.А. подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере ........ руб., убытки в размере ........ руб. (ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».).

Судом установлено, что претензия истца направлена ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму – Дата, товар ответчиком и претензия получены Дата, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек – Дата.

По расчету истца размер неустойки по основанию ст.ст.22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил ........ руб. за период с Дата по Дата.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчету суду не представлено (ст.ст.12,56,67 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ........ руб. (ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что неправомерными действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности потребителя 1971 г.р., требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий действиями ответчика. На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что приобретение товара с недостатками, неоднократные обращения к продавцу, невозможность использовании товара по назначению, привело к глубоким нравственным переживаниям истца и необходимостью обращения в суд, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ........ руб.

По правилам п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 454731,30 руб. в пользу истца (п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п.46Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Железняковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БОДСАЙС Про» о защите прав потребителя (взыскании уплаченной за товар цены, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОДСАЙС Про» в пользу Железняковой Н.А. денежные средства уплаченные за товар в размере ........ руб., убытки в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОДСАЙС Про» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: К.Н. Федоров