Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Вахитову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Вахитову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (прежнее наименование истца) и Вахитовым Д.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 25 176,37 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.п.7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость транспортного средства составила 27 212,13 долларов США.

Согласно п.4.5.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Индикативная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 716,66 долларов США, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 18 708,96 долларов США;

- задолженность по уплате процентов – 2 007,70 долларов США.

Истец просил взыскать с Вахитова Д.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 716,66 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу – 18 708,96 долларов США; задолженность по уплате процентов – 2 007,70 долларов США, обратить взыскание предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Вахитову Д.Р., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 426 000 рублей.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 20 087 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, ПАО МОСОБЛБАНК просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 217,84 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12 138,03 долларов США, задолженность по процентам в размере 79,81 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, обратить взыскание предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Вахитову Д.Р., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 426 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО МОСОБЛБАНК не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Вахитов Д.Р. в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

По статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Прежнее наименование истца) и Вахитовым Д.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 25 176,37 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, ответчик сумму кредита и причитающихся процентов по установленному графиком платежей периодически не выплачивал, в связи с чем Банк обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность и истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 217,84 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12 138,03 долларов США, задолженность по процентам в размере 79,81 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 12 138,03 долларов США, задолженности по процентам в размере 79,81 долларов США

В соответствии с положениями ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу вышеназванной статьи пересчет взысканных сумм в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

Правоотношения, возникшие между сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, носят длящийся характер и прекращаются на момент исполнения обязательства, однако, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность суда определить размер основного долга с учетом курса иностранной валюты по отношению к рублю на будущее время, а сторонами в договоре не установлен курс иностранной валюты и дата перерасчета, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности в эквивалентной сумме в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в соответствии правилам ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в случае изменения курса валют на день фактического исполнения ответчиком решения суда, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании разницы между взысканной судом задолженности в эквивалентной сумме в рублях по курсу на день вынесения решения и задолженности по курсу на день исполнения решения суда, сохраняет за собой право требовать возмещения убытков, в том числе, и тех, которые вызваны изменением валюты платежа в период исполнения решения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по внесению в пользу истца периодических платежей по кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с условиями договора залога залоговая стоимость транспортного средства составила 27 212,13 долларов США.

Индикативная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля в долларах США.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «АшкадарЭксперт», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 6 838,60 долларов США.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда о рыночной стоимости предмета залога Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «АшкадарЭксперт», на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 6 838,60 долларов США.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 6 838,60 долларов США

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «АшкадарЭксперт» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ходатайства руководителя ООО «АшкадарЭксперт» стоимость проведения судебной экспертизы составляет 8 000 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей на ответчика Вахитова Д.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 20 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Вахитову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Вахитова Д.Р. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 217,84 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, в том числе задолженность по основному долгу 12 138,03 долларов США, задолженность по уплате процентов – 79,81 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 087 рублей. Взыскание с Вахитова Д.Р. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК денежных сумм, выраженных в долларах США, производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Вахитову Д.Р., установив его начальную продажную цену в размере 6 838,60 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Вахитова Д.Р. в пользу ООО «АшкадарЭксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова