Решение № 2-4755/18 от 09.04.2019 Домодедовского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка, прекращении долевой собственности,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе домовладения по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес> земельного участка с КН:50:28:0020218:271 площадью 2 169 кв.м., расположенного по тому же адресу. Так же истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются совладельцами домовладения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе объектов недвижимости, в связи с чем ФИО1 обратилась с настоящим иском в интересах ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования подержал.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца о разделе домовладения и земельного участка по варианту заключения судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы. Пояснили, что их доверитель готов произвести выплату компенсации за отклонение от идеальной доли собственника, а так же компенсировать расходы за переоборудование. Так же представители ответчика пояснили, что истец никогда не пользовалась домовладением, в нем не проживала.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в г.о. Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, показания судебного эксперта, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик - ФИО3 являются совладельцами домовладения и земельного участка с КН:№271 площадью 2 169 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве на домовладение и земельный участок, ответчику ФИО3 - 2/3 доли.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 06.02.2019 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт - Сервис».

Из заключения судебной экспертизы следует, что раздел жилого дома лит.а,А,А1,А2,А3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, д.Гальчино, <адрес>, с учетом самовольно возведенных построек, в точном соответствии с долями в праве собственности на дом не возможен. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома лит.а,А,А1,А2,А3 по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, д.Гальчино, <адрес>, с отступлением от идеальных долей.

ФИО2 предлагается выделить в собственность часть жилого дома общей площадью и площадью всех частей здания равной - 48,8 кв.м., состоящую из: лит.А жилая №8, площадью 17,5м2 высота потолка 2,8 м; лит.А жилая №9, площадью 10,2м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 жилая №19, площадью 21,1м2 высота потолка 2,8 м.

ФИО3 предлагается выделить часть жилого дома общей площадью - 135,7 кв.м., жилой площадью - 52,2 кв.м., площадью всех частей здания равной - 140,3 кв.м., состоящую из: лит.а веранда №1, площадью 4,6м2 высота потолка 2,8 м; лит.А1 прихожая №2, площадью 18,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А кухня №3, площадью 13,1м2 высота потолка 2,8 м; лит.А санузел №4, площадью 3,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А туалет №5, площадью 1,0м2 высота потолка 2,8 м; лит.А коридор №6, площадью 0,9м2 высота потолка 2,8 м; лит.А коридор №7, площадью 2,6 м2 высота потолка 2,8 м; лит.А шкаф №10, площадью 0,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А коридор №11, площадью 6,3м2 высота потолка 2,8 м; лит.А жилая №12, площадью 19,0м2 высота потолка 2,8 м; лит.А2 коридор №13, площадью 3,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 коридор №14, площадью 18,2м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 жилая №15, площадью 16,4м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 кабинет №16, площадью 16,8м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 санузел №17, площадью 4,6 м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 санузел №18, площадью 5,2м2 высота потолка 2,8 м; помещение Х, площадью 4,8м2 высота потолка 2,8 м. Служебные постройки и сооружения: Лит. Г (Сарай) S застройки = 25,0 м2, Лит. Г1 (Погреб), Лит. Г2 (Гараж) S застройки = 57,2м2, Лит. Г3 (Навес) S застройки = 34,3 м2, Лит. Г4 (Беседка) S застройки = 9,1 м2, Лит. Г5 (Сарай) S застройки = 45,5 м2.

При данном варианте раздела жилого дома требуется произвести дополнительное переоборудование и перепланировку, а именно: произвести демонтаж перегородок в помещениях №9 и №19; произвести устройство новых перегородок в помещениях №9 и №19; произвести устройство дверного проема в части дома, выделяемой истцу; произвести устройство лестницы на мансардный этаж в помещение №19 в части дома, выделяемой истцу; выполнить дополнительный ввод электричества в части дома, выделяемой истцу; выполнить ввод газа в часть дома, выделяемую истцу; произвести устройство водоснабжения и канализации в часть дома, выделяемую истцу; произвести устройство кухни и санузла в части дома, выделяемой истцу. Стоимость работ по переоборудованию - 279 540 руб.

Учитывая, что в соответствии с предложенным вариантом раздела домовладения необходимо отступить от равенства долей собственников домовладения, ФИО3 выплачивает в пользу истца (ФИО2) компенсацию за превышение выделяемой ему доли в размере - 348 945 руб.

Поскольку при разделе спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гальчино, <адрес> соблюдаются все требования статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, судебный эксперт пришел к выводу о том, что раздел земельного участка возможен. Экспертом предложен вариант раздела земельного участка, в соответствии с которым в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью 723 кв.м., в собственность ФИО3 - 1446 кв.м.

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта. Доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования.

Свое заключение поддержала в судебном заседании судебный эксперт - ФИО4

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе домовладения и земельного участка по варианту заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы.

С учетом возложенных на истца работ по переоборудованию, суммы расходов, а также исходя из размера принадлежащих им долей в праве с ответчика в счет возмещения работ по переоборудованию подлежит взысканию в пользу ФИО1 в интересах ФИО2 - 186 360 руб. (279 540/3 = 93 180; 279 540 - 93 180 = 186 360)

Также с ответчика в пользу ФИО1 в интересах ФИО2 подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении - 348 945 руб.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В связи с разделом домовладения, в собственность истца и ответчика выделяются отдельные части домовладения, право долевой собственности на домовладение прекращается. Поскольку требования истца о разделе земельного участка так же судом удовлетворены, то право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 2 169 кв.м. так же прекращается, в собственность ФИО5 и ФИО3 выделяются отдельные земельные участки в границах и площади, указанной в заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес> КН:50:№

Выделить ФИО2 в собственность объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома, образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес> КН:50:28:0090218:869, состоящий из: лит.А жилая №8, площадью 17,5м2 высота потолка 2,8 м; лит.А жилая №9, площадью 10,2м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 жилая №19, площадью 21,1м2 высота потолка 2,8 м.

Выделить ФИО3 в собственность объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома, образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> КН:50:28:0090218:869, состоящий из: лит.а веранда №1, площадью 4,6м2 высота потолка 2,8 м; лит.А1 прихожая №2, площадью 18,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А кухня №3, площадью 13,1м2 высота потолка 2,8 м; лит.А санузел №4, площадью 3,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А туалет №5, площадью 1,0м2 высота потолка 2,8 м; лит.А коридор №6, площадью 0,9м2 высота потолка 2,8 м; лит.А коридор №7, площадью 2,6 м2 высота потолка 2,8 м; лит.А шкаф №10, площадью 0,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А коридор №11, площадью 6,3м2 высота потолка 2,8 м; лит.А жилая №12, площадью 19,0м2 высота потолка 2,8 м; лит.А2 коридор №13, площадью 3,7м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 коридор №14, площадью 18,2м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 жилая №15, площадью 16,4м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 кабинет №16, площадью 16,8м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 санузел №17, площадью 4,6 м2 высота потолка 2,8 м; лит.А3 санузел №18, площадью 5,2м2 высота потолка 2,8 м; помещение Х, площадью 4,8м2 высота потолка 2,8 м. Служебные постройки и сооружения: Лит. Г (Сарай) S застройки = 25,0 м2, Лит. Г1 (Погреб), Лит. Г2 (Гараж) S застройки = 57,2м2, Лит. Г3 (Навес) S застройки = 34,3 м2, Лит. Г4 (Беседка) S застройки = 9,1 м2, Лит. Г5 (Сарай) S застройки = 45,5 м2.

Возложить на ФИО1 в интересах ФИО2 расходы по переоборудованию в сумме 279 540 рублей. Для переоборудования строения произвести работы, указанные в варианте судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы, а именно: устройство проема в стене - 2 500 руб., установка дверного блока - 6 500 руб., Демонтаж перегородок - 2 600 руб., устройство перегородок - 19 300 руб., установка электросчетчика - 4 500 руб., переподключение к внешней электросети - 10 000 руб., ввод газа от внешней сети - 57 000 руб., установка АОГВ - 29 000 руб., установка счетчика на газ - 8 000 руб., устройство лестницы - 15 000 руб., устройство канализации под ключ - 60 000 руб., устройство водоснабжения - 45 000 руб., установка газовой плиты - 7 290 руб., Установка сантехники (санузел) - 12 850 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в интересах ФИО2 расходы за переоборудование - 186 360 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 в интересах ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве - 348 945 рублей.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес> КН:50:№:869, прекратить.

Произвести раздел земельного участка с КН:50:№271 по адресу: <адрес>, д. Гальчино.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 723 кв.м. в следующих границах:

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1 446 кв.м. в следующих границах:

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 земельный участок с КН:50:28:№ по адресу: <адрес>, д. Гальчино, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин