Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении что 29.10.2008 стороны заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику Кредита в сумме 186 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,8% годовых, с погашением по установленному графику. Кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, кредит в сумме 186 000 рублей перечислен на счет заемщика. В соответствии со ст. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 5611 рублей 29 копеек. Поскольку заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме у истца возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем заемщик был уведомлен письмом. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан в соответствии со ст. 8.3.1, 8.4.3 «Общих условий» вернуть кредит банку, уплатить проценты и иные платежи, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с 26.11.2010. По состоянию на 12.11.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 422 697 рублей 38 копеек, которая складывается из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 172 632 рубля 23 копейки, процентов на просроченный основной долг 206 812 рублей 41 копейка, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 23 917 рублей 83 копейки, задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита 12 090 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 836 312 рублей 60 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 148 732 рубля 99 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита 22 199 рублей 32 копейки. В июне 2010 АО «Райфайзенбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №18 Ленинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям. 29.06.2010 мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми вынесен судебный приказ №. 12.03.2018 выдан дубликат судебного приказа, 24.07.2018 определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми указанный судебный приказ отменен. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2008 в размере 1 422 697 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 313 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что принимая во внимание отмену судебного приказа 24.07.2018 срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в письменных возражениях, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности к требованиям о взыскании за период с 29.05.2010 по 12.11.2018, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа указанные требования не предъявлялись, судебным приказом № от 29.06.2010 с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 28.05.2010 в размере 281 291 рубль 38 копеек, в том числе остаток основного долга в размере 143 024 рубля 48 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 29 607 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 23 917 рублей 83 копейки, задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12 090 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в сумме 50 869 рублей 87 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 19 767 рублей 39 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 014 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 006 рублей 46 копеек. Согласно письму службы судебных приставов, по указанному судебному приказу с ответчика было удержано 42 868 рублей 19 копеек. Полагает, что в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса российской Федерации из вышеуказанной суммы погашения 3 006 рублей 46 копеек засчитываются в погашение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, 23 917 рублей 83 копейки в погашение начисленных по судебному приказу процентов, 15 943 рубля 90 копеек в счет погашения основного долга. Также считает, что взыскание задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12 090 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, так как основывается на недействительных условиях кредитного договора. Итого оставшаяся сумма задолженности 227 325 рублей 59 копеек, из которых основной долг 156 688 рублей 33 копейки, 70 637 рублей 26 копеек штрафные санкции. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив штрафные санкции, исполнять обязательства своевременно не мог из за того что попал под сокращение по месту работы, а в настоящее время у него на иждивении находится безработная супруга и несовершеннолетний ребенок.

Представитель ОСП по Мотовилихинскму району г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.10.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк», в настоящее время-АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 186 000 рублей, на 60 месяцев, под 14% годовых, полная стоимость кредита 29,8% годовых, сумма ежемесячного платежа 5611 рублей 29 копеек, дата первого платежа 01.12.2008.

В соответствии с п. 8.3.1, 8.4.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ЗАО «Райффайзенбанк» клиент обязан при возникновении оснований для досрочного истребования кредита вернуть кредит банку, уплатить проценты и иные платежи, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком 22.03.2010 года в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в размере 243 549 рублей 35 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми № от 29.06.2010 с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.10.2008, по состоянию на 28.05.2010 в размере 281 291 рубль 38 копеек, из них остаток основного долга по кредиту в размере 143 024 рубля 48 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 29 607 рублей 75 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 22 326 рублей 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 1590 рублей 90 копеек; задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12 090 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в сумме 50 869 рублей 87 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 19 767 рублей 39 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 014 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 006 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из справки ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.09.2012 на основании судебного приказа № от 29.06.2010 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 284 297 рублей 84 копейки, окончено 16.11.2015 в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.05.2018 на основании судебного приказа № от 29.06.2010 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 241 429 рублей 65 копеек, окончено 21.08.2018 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как приведено выше, истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 12.11.2018 года в размере 1 422 697 рублей 38 копеек, где задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 172 632 рубля 23 копейки, проценты на просроченный основной долг 206 812 рублей 41 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 23 917 рублей 83 копейки, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита 12 090 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 836 312 рублей 60 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 148 732 рубля 99 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита 22 199 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и не противоречащим требованиям закона.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита, образовался долг, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца за период с 29.05.2010 по 12.11.2018.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности АО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми в июне 2010 года, судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на 28.05.2010 вынесен 29.06.2010, отменен по заявлению ответчика 24.07.2018.

С настоящим исковым заявлением АО «Райффайзенбанк» обратилось до истечении шести месяцев, 11.12.2018.

Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, начисленным процентам, сформированной по состоянию на 28.05.2010 года истцом не пропущен.

Вместе с тем, согласно представленного расчета истец просит взыскать проценты, начисленные на просроченный основной долг до 12.11.2018 в размере 206 812 рублей 41 копейка.

Принимая во внимание, что ранее указанные требования истцом не заявлялись, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов в части, произведя расчет в пределах срока исковой давности за период с 11.12.2015 по 11.12.2018, что составит 154 615 рублей 10 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» следует взыскать задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 172 632 рубля 23 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 23 917 рублей 83 копейки, проценты на просроченный основной долг 154 615 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отношении требований о взыскании штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 836 312 рублей 60 копеек, за просроченные выплаты процентов по кредиту 148 732 рубля 99 копеек, ответчик ходатайствовал о снижении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом пропуска срока исковой давности по штрафным санкциям начисленным за период с 29.05.2010 по 11.12.2015, компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 50 000 рублей, за просроченные выплаты процентов по кредиту до 10 000 рублей.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о незаконности начисленной истцом задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в сумме 12 090 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты комиссии по обслуживанию кредита в сумме 22 199 рублей 32 копейки.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию ( кредиты наличными) за обслуживание счета банком взимается комиссия в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в сумме 12 090 рублей штрафных пени за просроченные выплаты комиссии по обслуживанию кредита в сумме 22 199 рублей 32 копейки, следует отказать.

Как приведено ранее, в ходе исполнения судебного приказа № 2-5316/10 от 29.06.2010 с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была удержана сумма в размере 42 868 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере : по уплате просроченного основного долга по кредиту 172 632 рубля 23 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 23 917 рублей 83 копейки, проценты на просроченный основной долг 111 746 рублей 91 копейка ( 154 615 рублей 10 копеек – 42 868 рублей 19 копеек), штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 50 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 10 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2008 в размере : просроченный основной долг 172 632 рубля 23 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 23 917 рублей 83 копейки, проценты на просроченный основной долг 111 746 рублей 91 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 50 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья-

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-