Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Григоренко О.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Квашнина В.А. о признании отказа мэрии г.о.Тольятти незаконным,

установил:

Григоренко О.Е. обратилась в интересах несовершеннолетнего Квашнина В.А. с указанным заявлением. В судебном заседании заявитель требования заявления поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратилась в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о даче согласия на отчуждение 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему Квашнину В.А. при условии оформления в его собственность <данные изъяты> долей на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> <адрес> Мэрия г.о.Тольятти ей отказала, с решением мэрии городского округа Тольятти заявитель не согласна, просит признать его незаконным и обязать мэрию г.о.Тольятти выдать согласие на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии оформления на имя несовершеннолетнего Квашнина В.А. <данные изъяты> долей на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель Мэрии г.о.Тольятти в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству. В соответствии со ст. 60 СК РФ предварительное распоряжение органа опеки и попечительства необходимо при распоряжении имуществом несовершеннолетних, не лишенных родительского попечения. Григоренко О.Е. отказано в разрешении отчуждени двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 32,70 кв.м., принадлежащей Квашнину В.А., при условии оформления <данные изъяты> долей в квартире общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: <адрес> в связи с тем, что данная сделка не отвечает интересам несовершеннолетнего, при ее совершении будут нарушены имущественные и жилищные права Квашнина В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

При обращении заявителя в органы опеки за разрешением на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего Квашнина В.А. не было представлено документов в обоснование исключительности ситуации с отчуждением квартиры, а стоимость отчуждаемого имущества была явно занижена, стоимость приобретаемого – завышена. Необходимость отчуждения объяснялась в заявлении на покупку жилья в <адрес>, документов в подтверждение указанных доводов предоставлено не было.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ от имени малолетних (не достигших возраста 14 лет) сделки совершают их законные представители, но с письменного согласия законных представителей. Для совершения сделки требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Пункт 2 ст. 37 Кодекса запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному (в нашем случае - несовершеннолетнему лицу) прав. Так, без предварительного разрешения нельзя отказаться от права собственности, принадлежащего ребенку (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Законодатель в целях защиты имущественных прав и законных интересов наиболее слабых, социально незащищенных вследствие несовершеннолетнего возраста, предусмотрел дополнительные меры, направленные на предотвращение нарушений прав подопечных, в том числе родителями.

Одним из важнейших социально-экономических прав гражданина, в том числе несовершеннолетнего, является гарантируемое ст. 40 Конституции РФ право на жилище. Несовершеннолетние могут реализовывать свое право на жилище посредством приобретения жилья (равно как и любой иной недвижимости) в собственность по возмездным и безвозмездным сделкам либо проживать в жилом помещении на правах члена семьи собственника или члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Законодатель использует способ оградить интересы подопечного от злоупотреблений со стороны родителей, усыновителей, опекунов и попечителей. Сделки с имуществом подопечных поставлены под контроль органов опеки и попечительства. Таким образом, если производится отчуждение имущества несовершеннолетних лиц, то на совершение сделки необходимо получить предварительное письменное разрешение органа опеки и попечительства. На приобретение имущества несовершеннолетним по возмездной сделке разрешение органа опеки и попечительства не требуется, кроме случаев, когда такое приобретение влечет за собой уменьшение имущества подопечного.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 ГПК РФ).

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч.1 ст.247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего Квашнина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и Григоренко О.Е., что подтверждается свидетельством о рождении.

Квашнин В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и Григоренко О.Е. в выдаче разрешения на отчуждение однокомнатной квартиры площадью 32,70 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей Квашнину В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии приобретения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: <адрес>, было отказано в связи с тем, что данная сделка не отвечает интересам несовершеннолетнего, при ее совершении будут нарушены имущественные и жилищные права Квашнина В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Суд приходит к выводу, что при обращении заявителя в органы опеки за разрешением на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего Квашнина В.А. не было представлено документов в обоснование исключительности ситуации, связанной с отчуждением квартиры, доказательств по стоимости отчуждаемого имущества и приобретения. Из пояснений представителя мэрии г.о.Тольятти следует, что для получения предварительного разрешения на отчуждения квартиры, заявителем в качестве причины сделки было указано на переезд в <адрес> на постоянное место жительства, документы по приобретению строящегося в <адрес> жилья не были представлены. Мэрия г.о.Тольятти обоснованно приняла решение об отказе в разрешении отчуждения недвижимого имущества несовершеннолетнего Квашнина В.А., поскольку имелись неустраненные сомнения относительно сохранения жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего при отчуждении его жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая положения ч.2 ст.256 ГПК РФ, в удовлетворении заявления Григоренко Е.Н., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 245- 250 ГПК РФ, 146 СК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Григоренко О.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Квашнина В.А., о признании отказа мэрии г.о.Тольятти в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес> незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: