Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» об индексации денежных сумм по возмещению вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» об индексации денежных сумм по возмещению вреда здоровью.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6., привлеченная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, суду пояснили, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью взыскано единовременно <данные изъяты> руб. и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. С 01.07.2000 года ответчик выплачивает истцу ежемесячно <данные изъяты> руб. Считают, что сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью подлежала индексации с 01.07.2000 года по настоящее время, однако это произведено не было. В связи с чем, образовалась задолженность. Просят произвести индексацию взысканной судом денежной суммы, установить ежемесячную сумму выплаты в размере <данные изъяты> руб., взыскать задолженность за период с 01.07.2010 года по 01.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб., обязав ответчика производить и дальнейшую индексацию ежемесячной суммы выплаты.

Представитель ответчика МП «ТПАТ № 3» ФИО7., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает, что индексация должна быть произведена за последние три года, то есть должен быть применен срок исковой давности. Сумма ежемесячной выплаты составит <данные изъяты> руб., задолженность за период с июля 2010 года по октябрь 2013 года - <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года с Тольяттинского пассажирского автокомбината в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно взыскано <данные изъяты> руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Тольяттинский пассажирский автокомбинат в настоящее время является МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3».

В силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, имеются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ в редакции от 26.11.2002 года № 152-ФЗ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. До принятия ФЗ РФ № 152-ФЗ действовала редакция указанной статьи, в соответствии с которой увеличение сумм в возмещение вреда производилась пропорционально увеличению МРОТ.

Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что с 01.07.2000 года ответчик перестал производить истцу индексацию ежемесячной выплаты вреда здоровью, с 01.07.2000 года ему выплачивается ежемесячно в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований закона, обязывающих производить индексацию взыскиваемых в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего сумм при повышении стоимости жизни.

Таким образом, суд считает, что ежемесячная денежная сумма, выплачиваемая истцу в счет возмещения вреда здоровью, подлежит индексации за весь период с 01.07.2000 года по октябрь 2013 года.

Доводы представителя истца о том, что индексация должна быть произведена только за последние три года, то есть подлежит применению срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку вред здоровью относиться к категории, на которую срок исковой давности не распространяется, индексация вреда здоровью с учетом повышения стоимости жизни прямо предусмотрена законом, наличие инфляционных процессов в стране является объективной реальностью, индекс инфляции определяется законодательством РФ.

Истцом представлен расчет индексации ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с 2000 года по 2013 года, из которого следует, что в 2013 году размер ежемесячной выплаты должен составлять <данные изъяты> руб.

Указанный математический расчет представителем ответчика оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с 01.10.2013 года подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Поскольку индексация сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровья, прямо предусмотрена законом, следовательно, должна производиться ответчиком в добровольном порядке. В случае, если ответчик свои обязательства надлежащим образом исполнять не будет, истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав либо с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, либо с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что в июле 2013 года истец обращался с заявлением об индексации, которое определением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 26.07.2013 года было удовлетворено. Однако апелляционным определением Самарского облсуда от 10.09.2013 года определение от 26.07.2013 года было отменено и разъяснено право о рассмотрении спора в исковом порядке.

Требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, возникшей в связи с отсутствием их индексации, суд считает обоснованными. Обоснован и срок, за который истец просит взыскать задолженность, с июля 2010 года по 2013 год, то есть за последние три года.

Истцом представлен расчет недополученной суммы по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года, из которого следует, что общий размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу ФИО1 <данные изъяты> недополученную сумму по платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу ФИО1 <данные изъяты> с учетом индексации ежемесячно с 01 октября 2013 года в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий