Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФИО2 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФИО2 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2015, мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу в прокуратуру <адрес> на действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в неправомерном принуждении заявителя ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ в порядке, предусмотренном ст.106 УИК РФ и последующих наложений дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ ФИО2 прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2015, которое он считает незаконным, поскольку в оспариваемом решении не была дана оценка действиям сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о понуждении к выполнению работ.

Заявитель на судебное заседание не явился, ходатайство о его личном участии либо проведении конференц-связи судом было отказано в виду отсутствия у суда технической возможности.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.21), полагал отказать заявителю в удовлетворении заявления, мотивируя свои возражения тем, что ответ ФИО2 прокурора является законным и обоснованным. По заявлению ФИО1 была проведена проверка на предмет законности наложения на него дисциплинарных взысканий. В ходе указанной проверки также исследовались обстоятельства имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении заявителем положения ст.106 УИК РФ. Отсутствие в ответе отдельной оценки действиям администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в принуждении к выполнению работ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ не делает незаконным решение ФИО2 прокурора.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает заявление ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в прокуратуру <адрес> была подана жалоба на действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник администрации ФИО5 принуждал заявителя к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ по благоустройству отряда. Заявитель отказался от выполнения работ по тем основаниям, что указанный сотрудник не имел на это полномочий. Отказ от работы послужил основанием для наложения дисциплинарного взыскания – помещение ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор (л.д.47-48).

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, а именно прокурором было истребован рапорт инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, содержащемуся в отряде № СУОН, согласно графика выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения было предложено произвести уборку прогулочного дворика с предоставлением необходимого инвентаря на что ФИО1 отказался (л.д.27).

Также было истребовано объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот отказался от работ по тем основаниям, что сотрудник не имел на это полномочий (л.д.28-30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> был утвержден график привлечения осужденных к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 согласно графика должен был выполнять указанные работы (л.д.34).

Прокурором в рамках проверки также было истребовано заключение начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор по основаниям, предусмотренным ст.115 УИК РФ, за отказ от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения (л.д.24-25).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГФИО2 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> был дан ответ №ж-2015, которым нарушений требований ст.ст.115-117, 119 УИК РФ при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст.106 УИК РФ, не установлено (л.д.7).

В соответствии с положениями ч.1 ст.106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Согласно ч.3 ст.106 УИК РФ, к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.

Суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> был утвержден график по выполнению осужденным работ по благоустройству исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ в графике работ стоял, в том числе, ФИО1.

Суд находит, что в силу положения ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», учреждении, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и в силу ст.14 указанного закона, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений.

Как следует из положения ст.106 УИК РФ, осужденный ФИО1 мог привлекаться к работам работ по благоустройству исправительных учреждений.

Не выполнение ФИО1 требований о производстве работ, влекло применение дисциплинарных взысканий в порядке, предусмотренных ст.ст.115-117, 119 УИК РФ.

Довод ФИО1 о том, что инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> не обладал правом понуждать к выполнению указанных работ, в силу Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», суд находит не верным, основанным на неправильном, узком толковании норм права.

В силу п.15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», материально-бытовое обеспечение осуществляет ФИО2 начальника УИ по тылу, который обеспечивает, в том числе организацию работ осужденных без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ.

Суд находит, что организация работ включает в себя, определение места, времени, объема работ, подбор инвентаря, обеспечение его нужного количества и его исправности, определение лиц, подлежащих привлечению к указанным работам, составление графика производства работ и т.д.

Указанный пункт Приказа не означает, что только ФИО2 начальника УИ по тылу может потребовать у осужденного приступить к работам по благоустройству исправительного учреждения.

Поскольку инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> является должностным лицом, следовательно, его действия были направлены на реализацию полномочий от имени исправительного учреждения для выполнения положений ст.13 и ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», в том числе на реализацию ст.106 УИК РФ.

Суд находит, что в ответе ФИО2 прокурора была дана оценка нарушению ФИО1 положения ст.106 УИК РФ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее к применению к осужденному мер дисциплинарного взыскания, ответ был дан в пределах полномочий, права ФИО1 указанным ответом нарушены не были.

В силу ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.106, 115-117, 119 УИК РФ, ст.ст.13-14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», ст.ст. 35, 56, 67-68, 98, 194-198, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения ФИО2 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.