Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование требований указал, что на основании договора приватизации <номер обезличен> от 28 июля 2002 года он владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В период брака с ФИО3 он подарил ей указанную квартиру, что подтверждается договором дарения от <дата обезличена>. Согласно условиям указанного договора, он сохранял право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что также было установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2014 года. Впоследствии <адрес обезличен> был признан аварийным. Ему стало известно, что ФИО3 взамен указанной квартиры предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>. Из письма администрации г. Магнитогорска Челябинской области, направленному ООО УЖЭК «Домоуправ» от 29 января 2016 года, не следовало, что в квартиру будет вселяться и он. После брака между ним и ФИО3 сложились неприязненные отношения, что подтверждается попыткой ответчика выселить его из подаренной ей квартиры. 16 июня 2016 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении другого взамен изымаемого. Не смотря на то, что у него возникло право пользования указанным жилым помещением, ответчик продала квартиру ФИО5, которую ввела в заблуждение, не указав в договоре купли-продажи, что он сохраняет право пользования жилым помещением. Полагает, что у него возникло право пользования на спорную квартиру, в связи с чем он может быть в нее вселен, независимо от того, кто в настоящее время ею владеет. Для него квартира, находившаяся в доме, подлежащем сносу, являлась единственным пригодным жильем, и если за ним не будет закреплено право пользования спорным жилым помещением, то будет нарушено его право на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации. Просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и вселись его в указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, при этом не знал, что подарил всю квартиру, а не ? долю, но с требованиями о признании договора дарения недействительным в суд не обращался. Когда он узнал, что дом подлежит сносу, то предполагал, что закрепленное за ним договором дарения право пользования жилым помещением будет распространяться и на новую квартиру. Он предлагал ФИО3 выплатить ей половину стоимости нового жилого помещения и жить в нем. Какого-либо жилья в собственности он не имеет, в настоящее время арендует квартиру. Полагает, что ФИО3 нарушила его права, продав квартиру ФИО5

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ФИО1 по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 Указал, что права истца действиями ответчиков нарушены не были. Доказательств, что ФИО3 выплатить ФИО1 деньги в счет компенсации за его ? долю в квартире либо вселит в новое жилое помещение, не представлено.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 указал, что сохранение права пользования жилым помещением по договору дарения Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается, равно как и наличие каких-либо встречных обязательств одаряемого. Пункт договора, содержащий информацию о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением, является не обязательством одаряемого, а лишь констатацией сложившегося положения на момент подписания договора, поскольку в это время одаряемый еще не является собственником объекта. Кроме того, договор дарения от 10 июля 2007 года содержит сведения о сохранении права пользования ФИО1 только квартирой по адресу: <адрес обезличен>, каких-либо условий относительно иных объектов, в том числе, спорного жилого помещения, указанный договор не содержит. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 указала, что приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на законных основаниях, в связи с чем она является добросовестным покупателем. При оформлении сделки ФИО3 предъявила правоустанавливающие документы на жилое помещение, из которых следовало, что квартира не обременена правами третьих лиц. Сделка купли-продажи была зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с чем она является собственником квартиры, и категорически возражает против вселения в нее посторонних лиц, полагая, что будут нарушены ее права. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 В отзыве на иск указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В связи с тем, что смена собственника жилого помещения происходит в связи с изъятием аварийного помещения, изымаемая квартира не может являться объектом жилищных прав, предусмотренных ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной статьей объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно и квартира <номер обезличен> в указанном доме является непригодной для проживания, то есть в силу закона не является объектом жилищных прав. Целью установления права пользования жилым помещением, предусмотренного договором дарения, является обеспечение собственником потребности истца в жилище. Соответственно, при заключении соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, должна быть определена судьба указанного права и в связи с этим на собственника жилого помещения возложены определенные обязанности. Исходя из гарантий, установленных ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и условий договора дарения, ФИО3, как собственник жилого помещения, должна обеспечить дальнейшее существование права ФИО1 на пользование жилым помещением любым способом, приемлемым для сторон.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора приватизации <номер обезличен> от 28 июня 2002 года (л.д. 7).

Согласно договору дарения от 09 июля 2007 года, ФИО1 подарил ФИО3 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 6 указанного договора, на момент его подписания в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, которые сохраняют право пользования указанной квартирой (л.д. 8).

31 июля 2007 года ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 30).

Установлено и не оспаривается сторонами, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 27 августа 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 29 марта 2014 года (л.д. 17-18).

Постановлением главы г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2006 года № 7469-П многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса аварийного дома силами собственников помещений – 01 августа 2008 года (л.д. 28).

Согласно постановлению администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2015 года № 12204-П, подлежит изъятию квартира по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 (л.д. 27).

26 января 2016 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление № 784-П, в соответствии с которым гражданам, проживающим в <адрес обезличен>, будут предоставлены благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых в связи с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд. Согласно приложению к указанному постановлению, ФИО3 будет предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 29).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2015 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являлось муниципальное образование «город Магнитогорск» (л.д. 32).

Из соглашения от 31 мая 2016 года, заключенного между администрацией г. Магнитогорска от имени муниципального образования «город Магнитогорск» и ФИО3, следует, что ФИО3 передала в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в свою ей передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что ФИО3 и ФИО1, состоящие на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего соглашения. В пункте 6 соглашения указано, что в изымаемом жилом помещении закреплено право пользования за гражданином ФИО1

16 июня 2016 года ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

22 июня 2016 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с пунктом 8 указанного договора, на момент совершения сделки в квартире никто не зарегистрирован, лица, сохраняющие право пользования квартирой, отсутствуют.

28 июня 2016 года ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, по правилам п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Прекращение права собственности означает одновременное прекращение и права пользования имуществом, если только в договоре не оговорено иное.

Заключая соглашение, администрация г. Магнитогорска Челябинской области, действующая от имени муниципального образования «город Магнитогорск» и ФИО3, как собственники жилых помещений, оговорили существенные условия данного соглашения, при этом не указав, что ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно и квартира <номер обезличен> в указанном доме является непригодной для проживания, то есть в силу закона не является объектом жилищных прав.

Заключая договор купли-продажи, ФИО3 и ФИО5 также согласовали все существенные условия договора, лица, сохраняющие право пользования квартирой, отсутствовали.

Соглашение от 31 мая 2016 года, заключенное между администрацией г. Магнитогорска от имени муниципального образования «город Магнитогорск» и ФИО3, и договор купли-продажи квартиры от 22 июня 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5, не оспорены, недействительными не признаны, как и договор дарения от 09 июля 2007 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО1 права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворению не подлежат.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2016 года наложен арест на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО5

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала. Поэтому, обеспечение иска ФИО1 должно быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении отказать.

Отменить обеспечение иска ФИО1, к ФИО3,, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО7, о признании права пользования жилым помещением, вселении в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>).

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 ноября 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.