Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя ляховой та к фадеев ми о признании договора частично исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании договора исполненным частично, взыскании денежных средств в счет уплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании осуществить возврат оригинала договора (л.д. 19-22).

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 18.07.2017г. заключила соглашение № 18/07/17 на оказание юридической помощи с ФИО2 Стоимость услуг составила 50 000 руб. При заключении соглашения ФИО1 было уплачено 10 000 руб. Согласно п. 2.1.3 соглашения, исполнитель обязался изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего соглашения на оказание юридических услуг. Указала, что со стороны заказчика все обязательства были исполнены надлежащим образом. Полагала, что соглашение было составлено с нарушением норм ГК РФ, так в соглашении не были предусмотрены права заказчика. Указала, что в нарушение условий договора, заказчику не была предоставлена информация о подготовке материалов для составления искового заявления, не доведена позиция представителя по иску и готовности к проведению судебных заседаний. Исковое заявление ответчиком было подано в Арбитражный суд Московской области по истечении трех месяцев после заключения соглашения. Полагала, что исковое заявление содержало неверный расчет суммы неустойки и требования, не согласованные с заказчиком. Истец отменила доверенность, выданную на имя ФИО2 на представление её интересов в суде и обратилась за юридической помощью к другому специалисту. Полагала, что халатное отношение ФИО2 в дальнейшем привело к трудностям по рассмотрению дел в суде. Полагая свои права как потребителя услуг нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Просила суд признать п.1.1 договора об оказании юридической помощи исполненным частично, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ? части полученного вознаграждения, что составляет 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, обязать ФИО2 осуществить возврат оригинала договора аренды № 01 от 25.08.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1, её уполномоченный представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил условия договора. Указал, что действовал по согласованию с ФИО1 Указал, что истец не передавала ему оригинал договора аренды № 01 от 25.08.2015 года, в связи с чем возвратить его истцу он не может. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ИП ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №. По условиям соглашения исполнитель принял на себя обязательства отказать услуги правового характера и юридической помощи: консультирование по предмету договора, ознакомление и сбор необходимых документов для исполнение соглашения; представительство интересов в переговорах с ООО «Новый Мир» по вопросу расторжения договора аренды № от 25.08.2015г. из-за нарушений арендатора, представительство интересов в Арбитражном суде Московской области по иску доверителя о взыскании недополученной арендной платы с ООО «Новый Мир» по договору аренды № от 25.08.2015г., а также компенсационной выплаты и выплаты арендной платы за 3 месяца.

Пунктом 2.3.1 установлено, что доверитель обязан предоставить исполнителю после подписания соглашения все оригиналы документов согласно подписанной описи, необходимых для выполнения п.1.1 данного поручения, сообщить исполнителю все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается, выдать исполнителю оформленную в соответствии с законом доверенность.

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения исполнителя составил 50 000 руб.

Пунктом 3.2 установлен порядок оплаты вознаграждения, который производится наличным платежом в полном объеме в день подписания соглашения, а исполнитель передает расписку в получении денежных средств. Также предусмотрен безналичный расчет.

Пунктом 4.2 установлено, что исполнитель не несет ответственности за обоснованный в соответствии с действующим законодательством РФ отказ судебных, административных, правоохранительных и иных органов в удовлетворении каких-либо требований доверителя по соглашению.

Пунктом 5.1 установлен срок действия соглашения – с момента уплаты доверителем вознаграждения в полном объеме и действует в течение четырех месяцев (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2 для представления её интересов в т.ч. в судах, с правом подписи искового заявления, предъявления его в суд, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения или увеличения их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключения мирового соглашения (л.д. 24).

Распоряжением от 13.02.2018 года ИП ФИО1 отменила доверенность выданную на имя ФИО2 (л.д. 23).

Об отмене доверенности ИП ФИО1 известила ФИО2 письмом 15.02.2018 года (л.д. 25-27).

Установлено, что во исполнение условий соглашения ФИО2 подготовил и направил в адрес ООО «Новый Мир» претензию с требованием произвести расчет по договору аренды № 01 от 24.08.2015 года. В ответ на претензию в сентябре 2017г. были получены предложения ООО «Новый Мир» пересмотре расчетов и выставленных счетов, подписания актов приема-передачи помещений.

15.09.2017г. ФИО2 было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области по иску ИП ФИО1 к ООО «Новый Мир» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды № от 24.08.2015г., взыскании судебных расходов, которое было направлено в суд и ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Новый Мир» о взыскании было принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-81326/17 исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Новый Мир» о взыскании были удовлетворены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, спор с ООО «Новый Мир» был связан с предпринимательской деятельностью ФИО1

Таким образом, к отношениям, возникшим между ИП ФИО1 и ФИО2 в рамках соглашения № об оказании юридической помощи, нормы Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут.

На основании ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцу надлежало доказать факт нарушения её прав и некачественность предоставленных услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено. Представленные в материалы дела копии судебных определений, сами по себе не свидетельствуют о некачественно оказанных услугах ФИО2 В качестве доказательств некачественного оказания услуг суд копии протоколов судебных заседаний не принимает, поскольку указанные протоколы составлены в рамках дела по иску ООО «Новый Мир» к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, что не являлось предметом соглашения об оказании юридической помощи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П установлено, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты (п. 2.2.)

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На практике, как об этом свидетельствуют в том числе материалы настоящего дела, это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя (заказчика) последний обязуется выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска (п.3.2.).

Таким образом, по общему правилу не получение заказчиком юридических услуг желаемого результата (удовлетворения иска и т.д.) само по себе не свидетельствует о некачественно оказанных услугах.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных (оказанных) услуг также не свидетельствует о неоказании услуг ФИО2, поскольку сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществлял действия в соответствии с соглашением, обратился с иском в суд.

На основании изложенного требования истца о признании п. 1.1 соглашения исполненным частично, взыскании денежных средств уплаченных в счет вознаграждения в размере 25 000 руб., суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Как уже было указано судом к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, положения Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, в связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Истец также просила обязать ФИО2 осуществить возврат оригинала договора аренды № 01 от 25.08.2015 года.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт передачи ФИО2 оригинала договора аренды, истцом суду не представлено, ответчик данный факт отрицает.

В связи с изложенным требования истца об обязании возвратить оригинал договора, удовлетворению не подлежат как не доказанные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ляховой та к фадеев ми о признании договора частично исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать документы, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ляховой та в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова