Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указала, что 29.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 00001-31 квартиры по адресу: <адрес><адрес>, согласно п.7 которого квартира передана в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям, п.8 Договора Покупатель ознакомился с техническим и санитарным требованиями. Надлежащее состояние кварт иры подтверждается представленными фотографиями.05.06.2017 за Ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03.2019 по делу № 2-1496/2019 договор куцли-продажи от 29.05.2017 квартиры <адрес>, заключенному между истцом и ответчиком, был признан недействительным. Судом были применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Ответчика на указанную квартиру. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.08.2019 и, соответсвенно, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 жалобы ответчика были оставлены без удовлетворения, решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбуга от 27.03.2019 без изменения.. Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 03.09.2019 было возбуждено исполнительное производство на предмет испрлнения: «применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>». 25.09.2019 в 11:28, согласовав свои действия с судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО3, в присутствии понятых <данные изъяты> осуществила вскрытие указанной квартиры, при этом уведомленный приставом-исполнителем об этой процедуре ответчик в этот день в квартире отсутствовал. Стоимость приобретенных для замены входных замков расходных материалов и крепежных изделий составила 520 рублей, без учета стоимости услуг специалиста по вскрытию замков квартиры и стоимости самих замков. По результатам осмотра вскрытой квартиры была составлена опись находящегося и отсутствующего в ней имущества, с указанием недостатков и повреждений, причиненных Ответчиком. 29.04.2020 истец заключила договор на оказание услуг о проведении экспертного оценочного исследования в форме заключения специалиста, согласно заключению № 3/233и-20 от 13.05.2020, стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и движимого имущества в квартире, имеющих повреждения, с учетом износа на материалы, составляет 215350 руб.17 копеек. На химчистку испорченных вещей истец потратила денежные средства в сумме 1150 рублей. На капитальный ремонт начислены за период с сентября по ноябрь 2019 взносы в сумме 2245,53 руб.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме 232020,17 рублей, в том числе 215350,17 рублей- стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и движимого имущества в квартире, имеющих повреждения с учетом износа, 1150 рублей- расходы на химчистку испорченных ответчиком вещей, 520 рублей- стоимость расходных материалов и крепежных изделий, приобретенных истцом для замены входных замков, 15000 рублей- расходы на оплату экспертных услуг по оценке ущерба, причиненному имуществу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, пояснив также, что договор купли-продажи квартиры был признан судом недействительным, так как у истца не было волеизъявления на продажу квартиры, со слов истца, имущество в квартире принадлежит ей и передавалось вместе с квартирой. Квартира была вскрыта после согласования с судебным приставом-исполнителем. Он при вскрытии не участвовал. Квартиру пришлось вскрывать, так как ключей от данной квартиры не было. Пояснить о присутствии специалиста, сможет он сам. Истец ей пояснила, что квартира продана, но они до 20х чисел мая в квартире проживали.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, также пояснив, что 29.05.2017 был заключен договор купли-продажи квартиры, на дату заключения за истцом числился долг за квартиру, который погасил ответчик. Квартира передавалась без акта приема-передачи, приобреталось недвижимое имущество. Согласно условиям договора квартира отвечала санитарно-техническим требованиям и была благоустроена. Доказательств, что возвращена квартира в состоянии непригодном для проживания, не соответствующим санитарно-техническим условиям, истцом не представлено. Ранее в данной квартире проживала дочь истца, истец сдавала квартиру в аренду Даводжулу Джамилю, согласно документам о подключении интернета. Доказательства, что вещи передавались ответчику, что они принадлежали истцу или ее дочери, не представлено. Нет доказательств, что повреждения квартиры или имущества произошли в период проживания ее доверителя. Оценка производилась по представленным истцом документам, акт осмотра специалистом квартиры истца отсутствует. Специалист указал в заключении, что не несет ответственности за точность и достоверность информации, которая предоставлена по экспертизе. В отношении представленных фотографий, не понятно с какого устройства эти фото. В отношении акта вскрытия, не представлено доказательств, что ответчик был уведомлен о вскрытии и ему было предложено приставом добровольно передать ключи. При вскрытии присутствовали истец, ее дочь и представитель истца, без участия пристава. В апреле 2020 года квартира зарегистрирована на другого собственника. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца специалист <данные изъяты> подготовивший заключение специалиста № 3/233и-20 от 13.05.2020 о стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ и движимого имущества, суду пояснил, что истец обратилась к ним с просьбой провести оценку, предоставили акт осмотра. Он, дату не помнит, выехал на объект, так как был предоставлен акт истца, он свой акт не составлял, сведения в акте истца соответствовали повреждениям, фотографии были представлены истцом и также он производил фотографирование на сотовый телефон, но пояснить, какие фотографии в заключении специалиста сделаны им, а какие истцом, затрудняется. При осмотре присутствовали истец и ее дочь. В его обязанность извещать третьих лиц об осмотре не входит. 29.04 дата заключения договора, после заключения договора он выехал на объект, очную дату не помнит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив специалиста <данные изъяты>., исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 29.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03.2019 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г<адрес><адрес>, было прекращено.

На основании исполнительного листа № 2-1496/2019 от 27.03.2019 Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от 03.09.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2<данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно акту вскрытия квартиры от 25.09.2019, ФИО1, в присутствии ее дочери <данные изъяты>., гр.<данные изъяты> составила акт о том, что «25 сентября 2019 в 11 часов 28 минут вскрыто жилое помещение, расположенное в г<адрес>. В квартире никого не было. Составлена опись находящегося и отсутствующего в ней имущества с указанием недостатков и повреждений, причиненных гр.ФИО2 за время его проживания в квартире, с приложением подтверждающих фотографий. Велась видеозапись».

Истцом составлена опись имущества, находящегося в квартире № <адрес> от 25.09.2019, с указанием недостатков и отсутствующего в квартире имущества.

Указный акт вскрытия квартиры от 25.09.2019 и опись вручены судебному приставу-исполнителю 25.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка на копии акта.

В обоснование размера причиненных истцу убытков представлено заключение специалиста № 3/233и-20 от 13.05.2020, составленного специалистом-оценщиком <данные изъяты><данные изъяты> согласно которому в результате проведенного расчета стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ и движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> имеющих повреждения, составляет на дату исследования 222490,37 руб., стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющих повреждения, с учетом износа на материалы, составляет на дату исследования 215350,17 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие убытков, возникших по вине ответчика, материалами дела не подтверждено.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Предметом оспоренной истцом сделки- купли-продажи квартиры от29.05.2017 была желая квартира № в жилом доме <адрес>, что установлено Решением Верх-исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2019. Применив последствия недействительности сделки, суд прекратил право собственности ФИО2 на квартиру № <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

Доказательств передачи недвижимого имущества при заключении договора купли продажи от 29.05.2017 истцом не представлено.

Согласно п.7 Договора, переданная Покупателю (Ответчику) квартира находится в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира возвращена в состоянии непригодном для проживания, не благоустроена, не отвечает установленным техническим и санитарным требованиям, истцом не представлено.

Обстоятельства существенного ухудшения состояния нежилого помещения и имущества, имеющегося в нем, на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи по договору купли-продажи от 29.05.2017 материалами дела не подтверждены, как и то, что это ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования помещения ответчиком.

Судом не принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства акт вскрытия квартиры от 25.09.2019 с описью имущества, составленный ФИО1, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке в присутствии заинтересованных в исходе дела лиц: истца, ее представителя и ее дочери, в отсутствие судебного пристава-исполнителя и без извещения должника. Идентифицировать личность лица, указанного в качестве понятого- <данные изъяты> из представленного акта не представляется возможным. Кроме того, привлечение физическим лицом в качестве понятых третьих лиц не основано на Законе.

Представленные истцом на сайте «Авито» фотографии квартиры истца о продаже, не свидетельствуют о ее передачи с мебелью и иным движимым имуществом ответчику, а также повреждение квартиры и движимого имущества ответчиком.

Протоколы опроса адвокатом от 08.11.2020 <данные изъяты> не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Гр. <данные изъяты> и гр. <данные изъяты> непосредственно судом не опрашивались, их личности судом не устанавливались, об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний указанный лица судом не предупреждены. Ходатайство о допросе данных лиц в качестве свидетелей истцом и ее представителем не заявлены.

К представленному заключению специалиста № 3/233и-20 от 13.05.2020, составленного специалистом-оценщиком <данные изъяты> пояснениям специалиста <данные изъяты> данным в судебном заседании о том, что он осуществлял осмотр квартиры и находящегося в ней движимого имущества, суд относится критически, поскольку экспертиза не содержит акта осмотра, составленного специалистом, пояснит какие именно фотографии сделаны самим специалистом, а какие переданы заказчиком он затруднялся, как и описать установленные им повреждения отделки квартиры и находящегося в квартире имущества, из содержания заключения следует, что «Перечень поврежденных элементов отделки и имущества, их локализация представлены в акте вскрытия квартиры и смете», само имущество не исследовалось, экспертиза не содержит конкретных причин образования дефектов.

При этом, как следует из объяснений специалиста, выход на адрес осуществлялся после заключения договора, экспертиза проводилась в период с 29.04.2020 по 13.05.2020, однако в указанный период квартиры была истцом уже продана, собственником жилого помещения с 27.04.2020 являлась, как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 30.08.2020, ФИО7

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств, поскольку доказательства причинения убытков истцу ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова