Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко АЕ к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мазуренко А.Е. обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав требования следующим.

Между Мазуренко АЕ и ООО «Нижегородец Восток» (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор купли-продажи товара (№)-Н (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Продавец (ООО «Нижегородец Восток») обязуется передать в собственность Покупателю (Мазуренко А.Е.) транспортное средство «NISSAN X-Trail», идентификационный номер VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, цвет оранжевый.

(ДД.ММ.ГГГГ.), указанный автомобиль был передан Мазуренко А.Е. по акту приема-передачи легкового автомобиля.

Согласно п. 2.1 Договора итоговая стоимость автомобиля составляет 1 975 000 рублей. Такая же стоимость указана в п. 8.4 Договора, при этом она обуславливается следующим:

- заключение с партнером ответчика ОАО "ВСК" договора Гарантия сохранения стоимости автомобиля на сумму страховой премии 11 143,45 рублей;

- заключение с партнером ответчика ООО "Страховая компания КАРДИФ" договора страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере 33 674 рубля;

- приобретения у партнера ответчика ООО «Все Эвакуаторы» сертификата медицинской помощи и медориентирования на сумму в размере 200 000 рублей.

Мазуренко А.Е. была вынуждена заключить указанные договоры.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору купли-продажи товара (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль передается с

1. "работами по тюнингу" - оснащение Автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля на сумму 175 000 рублей;

2. картой "Сервисный контракт" на сумму 15 000 рублей.

Также был заключен договор страхования автотранспортного средства (№) на сумму 46 216 рублей.

Оплата по всем вышеуказанным основаниям была произведена следующим образом:

- 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет собственных средств в кассу ООО "Нижегородец Восток";

- 11 143,45 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет собственных средств в кассу ООО "Нижегородец Восток";

- 1 159 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет собственных средств в кассу ООО "Нижегородец Восток";

- 935 390 рублей за счет кредитных средств в АО «РН Банк», Договор об открытии линии с лимитом кредитования физическим лицам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также, (ДД.ММ.ГГГГ.) Мазуренко А.Е. заключила с ООО "Нижегородец Восток" договор (№) купли-продажи транспортного средства, по которому продала принадлежащий ей автомобиль ПЕЖО 308 за 150 000 рублей.

Соответственно, всего было уплачено 2 266 033,45 рублей.

Истец считает, что при заключении Договора (п.8.4) ей была навязана услуга ООО «Все Эвакуаторы» сертификат медицинской помощи и медориентирования. При этом, в п. 11 договора об открытии линии с лимитом кредитования физическим лицам (№) указано: оплата вознаграждения в размере 200 000 рублей за оказание услуги "Комплексная помощь" в рамках Договора возмездного оказания услуг "Комплексная услуга Автовладельцу". Более того, Мазуренко А.Е. считает, что не заключала Договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу», не ставила свою подпись и никакого сертификата медицинской помощи и медориентирования не получала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) (входящий (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) Мазуренко А.Е. обратилась с заявлением в ООО «Нижегородец Восток» с требованием о предоставлении документов.

Понимая, что её права как потребителя нарушены, (ДД.ММ.ГГГГ.) Мазуренко А.Е. отправила претензионное письмо (заявление) в адрес ООО "Нижегородец Восток" и ООО «Все Эвакуаторы» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» и возвратить уплаченные 200 000 рублей.

В своём ответе на указанное письмо ООО «Все Эвакуаторы» сообщают, что считают договор расторгнутым, но денежные средства не получали и для возврата денежных средств посоветовали обратиться в дилерский центр. ООО "Нижегородец Восток" также не произвело возврат денежных средств по настоящий момент.

Кроме того Мазуренко А.Е. полагает, что ООО "Нижегородец Восток" ввело её в заблуждение относительно "работ по тюнингу" - оснащение Автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля на сумму 175 000 рублей и карты "Сервисный контракт" на сумму 15 000 рублей (п. 1,2 дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору купли-продажи товара (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) (всего на сумму 190 000 рублей), а именно: автомобиль был передан истцу (ДД.ММ.ГГГГ.), а заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) был выполнен перечень работ, был вручен значительно позже. При этом в перечень установленного дополнительного оборудования включено оборудование, являющееся комплектацией автомобиля. То есть, никаких «работ по тюнингу» (ДД.ММ.ГГГГ.) фактически произведено не было. И карта "Сервисный контракт" также не передавалась истцу, о чём (ДД.ММ.ГГГГ.) Мазуренко А.Е. направила претензию (заявление) в адрес ООО "Все эвакуаторы".

Мазуренко А.Е. в соответствующие сроки направила заявления о расторжении договоров с ОАО "ВСК" договора Гарантия сохранения стоимости автомобиля на сумму страховой премии 11 143,45 рублей и с ООО "Страховая компания КАРДИФ" договора страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере 33 674 рубля.

Указанные договора были расторгнуты, денежные средства возвращены истцу, кроме услуги от ООО «Все эвакуаторы», навязанной ООО «Нижегородец Восток» путем введения истца в заблуждение.

Мазуренко А.Е. считает, что гражданско-правовую ответственность солидарно несут и ООО «Нижегородец Восток» и ООО «Все Эвакуаторы», за исключением незаконного обогащения ООО «Нижегородец Восток» на 190 000 рублей, из которых 175 000 рублей стоимость работ по тюнингу и 15 000 рублей стоимость карты "Сервисный контракт".

Мазуренко А.Е. услугой ответчиков не пользовалась, она была навязана истцу помимо её воли. Мазуренко А.Е. подала заявление о расторжении договора, следовательно никаких понесенных расходов у ответчиков нет и быть не может в этой части.

Соответственно, сумма в 200 000 рублей за услугу ООО "Все эвакуаторы" должна быть возвращена ответчиками истцу в полном объеме.

Также Мазуренко А.Е. считает, что ответчик ООО «Нижегородец Восток» обязан вернуть 190 000 рублей сумму неосновательного обогащения за счет работ по тюнингу и карты "Сервисный контракт".

Истец считает, что вправе требовать с ответчиков неустойку от суммы 200 000 рублей за услугу ООО «Все эвакуаторы». Согласно отчету об отслеживании претензионное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Нижегородец Восток» получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.). Аналогичное претензионное письмо в адрес ООО «Все эвакуаторы» также получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.). Соответственно, последний день исполнения обязательства по возврату 200 000 рублей - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно отчету об отслеживании претензионное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Нижегородец Восток» получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Соответственно, последний день исполнения обязательства по возврату 190 000 рублей - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей истец считает соразмерным, тем переживаниям, которые были причинены незаконными действиями ответчиков.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей истец также вправе взыскать штраф с ответчиков, который составляет 50% от взысканной судом суммы.

Истец просит суд:

1. признать пункты 8.4, 8.5, 8.6 Договора купли-продажи товара (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными в силу закона;

2. взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Мазуренко А.Е. стоимость сертификата медицинской помощи и мед ориентирования в размере 200 000 рублей;

3. взыскать с ответчика - ООО "Нижегородец Восток" в пользу Мазуренко А.Е. стоимость работ по тюнингу и карты "Сервисный контракт" в размере 190 000 рублей;

4. взыскать с ответчиков солидарно в пользу Мазуренко А.Е. сумму неустойки, в размере 200 000 рублей за просрочку исполнения обязательства по возврату стоимости сертификата медицинской помощи и мед ориентирования;

5. взыскать с ответчика ООО "Нижегородец Восток" в пользу Мазуренко А.Е. сумму неустойки, в размере 190 000 рублей за просрочку исполнения обязательства по возврату стоимости работ по тюнингу и карты "Сервисный контракт";

6. взыскать с ответчиков солидарно в пользу Мазуренко А.Е. сумму морального вреда, в размере 10 000 рублей;

7. взыскать с ответчиков солидарно в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 100 000 рублей по сертификата медицинской помощи и мед ориентирования ООО "Все эвакуаторы";

8. взыскать с ответчика ООО "Нижегородец Восток" в пользу Мазуренко А.Е. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 95 000 рублей по работам по тюнингу и карте "Сервисный контракт".

В судебном заседании истец Мазуренко А.Е. и её представитель Авербах А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» по доверенности Зяпарова Э.А., Черепанова А.И. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просили отказать в иске по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Нижегородец Восток» и Мазуренко АЕ был заключен Договор Купли-продажи (№) (далее по тексту - «Договор купли-продажи»).

Итоговая стоимость автомобиля, согласно п. 2.1 Договора, составила 1 975 000 рубля с учетом маркетинговой скидки в размере 805 000 рублей.

В пункте 8.4. Договора стороны подтвердили, что маркетинговая скидка предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - САО «ВСК» заключается Договор Гарантия сохранения стоимости автомобиля (№) на сумму страховой премии в размере 11 143 рубля 45 копеек.

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Страховая Компания кардиф» заключается договор Страхования жизни и здоровья заемщика № на сумму страховой премии в размере 33 674 рубля 00 копеек.

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат медицинской помощи и медориентирования (№) на сумму премии 200 000 рублей.

Согласно п. 8.6. Договора: в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 8.4. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем.

Таким образом, учитывая потенциальную пользу сертификата ООО «Все эвакуаторы», а также экономическую целесообразность (маркетинговую скидку, предоставляемую на автомобиль), Истцом самостоятельно и добровольно было принято решение о приобретении Сертификата.

ООО «Нижегородец Восток» также уведомляло Истца о том, что, реализуя Сертификат Медицинской помощи на дорогах, ООО «Нижегородец Восток» выступает в качестве агента ООО «Все Эвакуаторы»: информация об этом содержалась в счете на оплату Сертификата (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, Индивидуальные условия Кредитного договора, заключенного с АО «РН Банк», в пункте 11 «Цель использования Заемщиком кредита» предусматривают, что одной из целей кредита является оплата 200 000 рублей за оказание услуги - комплексная помощь - от ООО «Все эвакуаторы».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мазуренко А.Е. подала собственноручно подписанное заявление в АО «РН Банк» о предоставлении транша, в котором также имеется информация о том, что 200 000 рублей из заемных денежных средств будут направлены на оплату услуг ООО «Все Эвакуаторы».

Таким образом, подписывая счет на оплату Сертификата конклюдентными действиями Истец подтвердил свое намерение прибрести Сертификат у ООО «Все Эвакуаторы» через Агента.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 09.02.2011 N ВАС-1090/11 по делу N А38-6455/2009, счет продавца, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара удовлетворяет определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия покупателя по оплате товара являются акцептом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) - Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства (№)-Н, по условиям которого Продавец обязуется предоставить Покупателю скидку на Товар (далее - «Кредитные каникулы») в размере 18 927 рублей 00 копеек, путем уменьшения стоимости Товара при соблюдении Покупателем условий, одним из которых является предоставление Продавцом Покупателю маркетинговой скидки в соответствии с п.8.4 Договора купли-продажи.

Дополнительным соглашением был установлен график платежей с указанием сумм и дат оплаты.

Во исполнение указанного Дополнительного соглашения, ООО «Нижегородец Восток» перевело денежные средства получателю Мазуренко АЕ на счет, открытый в АО «РН Банк», в счет погашения кредита, в размере 18927 рублей 00 копеек. Платежное поручение прилагается.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился в ООО «Нижегородец Восток» с заявлением о предоставлении копий документов к Сертификату медицинской помощи и медориентирования (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Потребителя был направлен Ответ на данное заявление, которым ООО «Нижегородец Восток» разъяснило, что Договор публичной оферты с ООО «Все Эвакуаторы» был заключен на основании акцепта, а именно оплаты выставленного счета, а остальные документы в ООО «Нижегородец Восток» отсутствуют.

(ДД.ММ.ГГГГ.) - в ООО «Нижегородец Восток» поступило претензионное письмо, которым Мазуренко А.Е. просила вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей за Сертификат, а также расторгнуть Договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу.

В результате зачета встречных однородных требований сумма, подлежащая доплате Мазуренко А.Е. составила 18 927 рублей 00 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Нижегородец Восток» направило Ответ на данное Претензионное письмо. В Ответе «Нижегородец Восток» указало, что отказ от Договора с ООО «Все эвакуаторы», согласно п.8.6., влечет отмену маркетинговой скидки и скидки «Кредитные каникулы», таким образом, возникли два встречных требования - о доплате за автомобиль и о возврате денежных средств за Сертификат.

К ответу на претензионное письмо были приложены:

1. Заявление о зачете встречных требований. (Заявлением о зачете встречных однородных требований ООО «Нижегородец Восток» прекратило встречные требования Мазуренко А.Е. к ООО «Нижегородец Восток»);

2. Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля;

3. Универсальный корректировочный документ (счет-фактура).

Отправка истцу ответа подтверждается квитанцией (№) DHL Express.

ООО «Нижегородец Восток» настаивает на отсутствии оснований для признания пунктов 8.4., 8.5., 8.6. недействительными. Отмена маркетинговой скидки, в связи с неисполнением Покупателем пунктов Договора купли-продажи, правомерна.

Данная возможность предусмотрена нормами закона, а также пунктами Договора купли-продажи и основана на принципе свободы договора.

Руководствуясь принципом свободы договора, продавец и покупатель вправе предусмотреть в своем соглашении любое условие, не противоречащее закону. Поскольку предоставление скидок законодательно не запрещено, продавец и покупатель вправе предусмотреть условие о предоставлении скидки своим соглашением.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных норм их системном толковании, пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Соответственно, цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу после отказа от договора с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы».

Подписывая договор, действуя добросовестно и разумно, Истец согласился с теми обязательствами и последствиями, которые возложены на него указанной сделкой.

В соответствии с статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Позиция о правомерности подобных условий договора, нашла свое подтверждение и в правоприменительной практике судов.

Условия Договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа от Сертификата партнера, были сторонами согласованы, соответствуют правилам ГК РФ, не нарушают права Истца как потребителя. Условия пунктов лишь фиксируют право потребителя, которым он воспользовался, выбрать вариант приобретения автомобиля со скидкой при соблюдении определенного условия ее предоставления.

Договор - Сертификат от ООО «Все Эвакуаторы» является самостоятельным договором, добровольно заключенным между Истцом и ООО «Все Эвакуаторы».

Вопреки доводам Истца Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» Сертификата как обязательного условия купли-продажи.

За Истцом как за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных вышеупомянутым договором. Истец имел объективную возможность заключить с Ответчиком договор купли-продажи автомобиля без оформления указанного сертификата.

Поскольку основанием для предоставления скидки на автомобиль являлось заключение договора с ООО «Все Эвакуаторы», отказ Истца от данного договора является несоблюдением условия (утратой основания) для предоставления скидки на транспортное средство.

Кроме того, после обращения Потребителя с Претензионным письмом, ООО «Нижегородец Восток» прекратило предоставление скидки «Кредитные каникулы», поскольку отмена маркетинговой скидки, согласно условиям Дополнительного соглашения, влечет отмену скидки «Кредитные каникулы».

Возврат денежных средств был произведен уполномоченным лицом - ООО «Нижегородец Восток» (ст.313 ГК РФ) и в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 410 ГК РФ).

Между ООО «Нижегородец Восток» и ООО «Все Эвакуаторы» заключен Агентский договор, в соответствии с п. 2.1.2. которого Агент обязуется получать денежные средства за реализацию Сертификатов, а также, согласно п. 2.1.6., обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, взаимоотношения ООО «Нижегородец Восток» и Истца регулируются, в частности, положениями ст. 313 ГК РФ, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

В рассматриваемом случае, Агентский договор является юридическим фактом, наделяющим ООО «Нижегородец Восток» возможностью возвратить денежные средства в связи с претензией потребителя.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет был произведен на сумму 200 000 рублей - на стоимость Сертификата.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, необходимо соблюдение трех условий:

3. требования сторон встречные. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее - «ПП ВС № б»)

Теоретический аспект прекращения обязательств за должника третьим лицом, раскрыт в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.12.2009 N20-П: «Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота, т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени».

2. требования сторон однородные - требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (однородный предмет). При этом, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (ст. 410 ГК РФ, п. 12 ПП ВС РФ № 6 от 11.06.2020).

Поскольку в рассматриваемом случае существовали два однородных требования: 1) требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной ООО «Нижегородец Восток» как агенту за Сертификат 2) требование ООО «Нижегородец Восток» к Истцу о выплате денежной суммы в счет доплаты по Договору купли-продажи в связи с увеличением стоимости транспортного средства - соответственно, второй необходимый для зачета критерий также соблюден.

3. срок требований наступил. Срок требования ООО «Нижегородец Восток» к Мазуренко АЕ наступил в момент, когда ООО «Нижегородец Восток» стало известно о намерении Потребителя расторгнуть Договор с ООО «Все эвакуаторы» (когда была получено Претензионное письмо). Таким образом, срок требования к Мазуренко А.Е. наступил (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок требования Мазуренко А.Е. к ООО «Нижегородец Восток» наступил (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительно сообщаем, что возможность зачета требований также была согласована сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства в п. 8.7. Договора купли-продажи.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Заявление о зачете было сформировано и направлено Истцу надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. (Пункт 15 ПП ВС № 6).

В Исковом заявлении предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканного за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств за сертификат ООО «Все Эвакуаторы», однако данное требование не подлежит удовлетворению поскольку после проведения зачета встречных требований, претензия Истца была урегулирована в полном объеме.

Относительно требования о взыскании морального вреда, полагаем, что согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В настоящем споре не усматривается нарушений прав потребителя, как и вины ООО «Нижегородец Восток» или ООО «Все эвакуаторы».

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» по доверенности Березин А.В. представил в материалы дела возражения на исковые требования Мазуренко А.Е. в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Указывает, что требования истца были добровольно удовлетворены ООО «Нижегородец Восток» путем проведения зачета встречного однородного требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает руководителем организации, приходится истице супругом, автомобиль был куплен супруге в подарок на годовщину свадьбы, сначала присматривали автомобиль в одном автосалоне, потом поехали в другой, так там больше понравились продавцы, ждали оформление автомобиля до вечера. 10 октября подписали договор купли-продажи и забрали автомобиль, при подписании с договором должным образом не знакомились, продавцы физически не препятствовали к ознакомлению с договором. Указанные в заказ-наряде от (ДД.ММ.ГГГГ.) работы выполнены, сигнализация установлена, зимние колеса предоставлены.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Нижегородец Восток» и Мазуренко А.Е. заключен договор (№)-Н купли-продажи товара, по условиям которого Мазуренко А.Е. приобретено транспортное средство «NISSAN», (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, итоговая стоимость автомобиля, с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 805 000 руб., составила 1 975 000 руб.

Маркетинговая скидка, согласно п. 8.4 договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля Покупателю:

- покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - САО «ВСК» заключается Договор Гарантия сохранения стоимости автомобиля (№) на сумму страховой премии в размере 11 143 рубля 45 копеек,

- покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Страховая Компания кардиф» заключается договор Страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере 33 674 рубля 00 копеек,

- покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат медицинской помощи и медориентирования (№) на сумму премии 200 000 рублей.

Согласно п. 8.6. Договора в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 8.4. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мазуренко А.Е. подала собственноручно подписанное заявление в АО «РН Банк» о предоставлении кредита, в котором также имеется информация о том, что 200 000 рублей из заемных денежных средств будут направлены на оплату услуг ООО «Все Эвакуаторы».

Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны определили, что передача карты «Сервисный контракт» (№) сроком действия на 3 года 3 месяца отдельно Покупателем не оплачивается.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «РН Банк» и Мазуренко А.Е. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) на сумму 935 390 руб., на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктами 2.1 Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено перечисление денежных средств, в том числе, в размере 200 000 руб. в пользу ООО «Нижегородец Восток» по счёту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Между ООО «Нижегородец Восток» (агент) и ООО «Все эвакуаторы» (принципал) заключен Агентский договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с пунктом 2.1.2 которого агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт, а также, согласно п. 2.1.6, обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлением покупателем в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мазуренко А.Е. обратилась в адрес ООО «Нижегородец Восток» с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу», возврате денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных за сертификат помощи на дорогах. Претензия отправлена Мазуренко А.Е. по почте и получена адресатом ООО «Нижегородец Восток» по почте (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Нижегородец Восток» направил ответ Мазуренко А.Е., в котором со ссылкой на пункты 8.4 и 8.6 Договора купли-продажи (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщил о возврате стоимости Сертификата медицинской помощи и медориентирования (№) в размере 200 000 руб., прекращении действия скидки на приобретенное транспортное средство «NISSAN», 2020 года выпуска, в размере 805 000 руб., зачете подлежащей возврату стоимости Сертификата медицинской помощи и медориентирования (№) на дорогах в счёт уплаты стоимости приобретенного транспортного средства, об отсутствии задолженности ООО «Нижегородец Восток» перед Мазуренко А.Е. Также в ответе ООО «Нижегородец Восток» от (ДД.ММ.ГГГГ.) Мазуренко А.Е. сообщено о наличии у неё задолженности перед продавцом по причине аннулировании скидки «Кредитные каникулы» в размере 18 297 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете».

Возможность зачета требований была согласована сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства в п. 8.7.

ООО «Нижегородец Восток» воспользовалось своим правом на зачет встречного однородного требования, что подтверждается ответом общества от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)-юр на заявление Мазуренко А.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи товара (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны согласовали цену приобретаемого товара с учётом скидки по программе производителя «Трейд-ин» в размере 170 000 руб.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все эвакуаторы» уплаченных за Сертификат технической помощи на дорогах от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) денежных средств в размере 200 000 руб. и неустойки за нарушение срока возврата стоимости Сертификата.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО "Нижегородец Восток" стоимости работ по тюнингу и карты "Сервисный контракт" в размере 190 000 рублей суд отмечает следующее.

Согласно заказ-наряду № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретенное истцом транспортное средство «NISSAN» было оборудовано сигнализацией с автозапуском, подкрылками, защитной сеткой бампера, дефлекторами окон, проведена антикоррозионная обработка, оснащен салонными и багажным ковриками, зимними колесами в количестве 4-х штук, что не отрицалось в судебном заседании истцом, а также свидетелем ФИО7 Также в судебном заседании не оспаривалось, что перечисленное в заказ-наряде № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оборудование транспортного средства не входит в стандартное оснащение автомобиля, предусмотренное заводом-изготовителем.

Кроме того, из ответа ООО «Нижегородец Восток» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)-юр также следует, что размер предоставленной истцу маркетинговой скидки сохранен Продавцом в размере 605 000 руб. (2 780 000 – 2 175 000).

Таким образом, итоговая цена транспортного средства в размере 2 175 000 руб. уже содержит в себе скидку, покрывающую стоимость работ по тюнингу и соответствующего дополнительного оснащения, указанных в заказ-наряде № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 175 000 руб., а также стоимость карты «Сервисный контракт».

Разрешая требования истца о признании пунктов 8.4, 8.5, 8.6 Договора купли-продажи товара (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными в силу закона суд исходит из того, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия. Данный договор стал исполняться истцом, путём совершения действий по приобретению сертификата Сертификат медицинской помощи и медориентирования (№) ООО «Все эвакуаторы» - партнера ООО «Нижегородец Восток».

При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом ООО «Нижегородец Восток» была предоставлена полная информация о его цене, как со скидкой, так и без скидки, покупатель Мазуренко А.Е. совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела его по согласованной договором цене.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость или с применением скидки при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.8.4 договора купли-продажи. Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля, за покупателем сохраняется право выбора формирования центы товара в соответствии с рекомендованной ценой, указанной в разделе 2 договора или с уменьшением цены на сумму скидки.

Последующие действия истца по отказу от приобретенных услуг повлекли у истца возникновение денежного обязательства перед ответчиком по оплате денежных средств, исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определённых условиями договора купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от приобретенных услуг. Именно вследствие возникновения указанного обязательства ООО «Нижегородец Воток» и произвело зачёт встречного однородного требования.

ООО «Нижегородец Восток», уполномочено в силу положений договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на осуществление действий от имени ООО «Все эвакуаторы» по приёму и обработке заявлений от лиц, приобретших сертификаты на оказание технической помощи на дорогах.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания п.п. 8.5, 8.6 Договора купли-продажи недействительными по доводам иска не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был принуждён к заключению договора купли-продажи на изложенных в нем условиях, или приобретение автомобиля было обусловлено обязательными приобретением иных услуг, не представлено. При заключении договора купли-продажи транспортного средства Мазуренко А.Е. была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, и условий её определения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 8.4, 8.5, 8.6 Договора купли-продажи товара (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными не имеется.

Доводы истца Мазуренко А.Е. о том, что она вынуждена была заключить указанные договоры, услуги были навязаны истцу помимо её воли, истец введен продавцом в заблуждение противоречат материалам дела, а именно договору купли-продажи транспортного средства, по условиям которого у покупателя был выбор варианта приобретения автомобиля по указанной в договоре цене либо по цене 1 975 000 руб. при условии заключения договоров, указанных в пункте 8.4 Договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, приобретение автомобиля не обуславливалось приобретением дополнительных товаров или услуг, а покупателю предоставлен был выбор вариантов приобретения товара. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при подписании документов в автосалоне у покупателя была возможность задавать менеджеру вопросы, читать документы, на свои вопросы они с супругой получали ответы, к подписанию документов их не принуждали. То обстоятельство, что подписание документов происходило в позднее время перед самым закрытием автосалона, не имеет юридического значения, поскольку истец вправе был отказаться от заключения договора купли-продажи транспортного средства, перенести процесс оформления и подписания документов на удобное для себя время.

Так как судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа в пользу Мазуренко А.Е. отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Мазуренко А.Е. исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мазуренко АЕ к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительными положений договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 14.12.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.