Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4758/2014 по заявлению Мутовина <данные изъяты> о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мутовин П.П. просит признать незаконным отказ УФМС РФ по РБ в <адрес> в его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> обязать произвести его регистрацию по месту жительства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>.

В судебном заседании заявитель Мутовин П.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являлись его родители. Он проживал по вышеуказанному адресу с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ТП № отдела УФМС России по РБ в <адрес> с заявлением о регистрации, однако ему в этом было отказано. Считает, что действиями ТП № отдела УФМС России по РБ в <адрес> были нарушены его конституционные права на выбор места жительства, а также создано препятствие для выполнения требования действующего законодательства об обязательной регистрации по месту жительства. Дом в <адрес> является для него жилым помещением, он длительное время проживает в нем, т.е. использует его по прямому назначению, несет расходы по его содержанию, поддерживает в состоянии, пригодном для проживания. Тем самым он приобрел на него право пользования, соответственно должен быть зарегистрирован в нем. В дальнейшем желает оформить право собственности на дом.

Начальник ТП № отдела УФМС России по РБ в <адрес> Жигнинова С.М. просила рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по РБ, требования заявителя не признала, поскольку последним не представлены документы, подтверждающие законность его вселения в жилой дом по <адрес>

Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Алексеев Г.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив возражения представителя УФМС России по РБ, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что нарушаются его права и свободы, при этом, согласно ст.255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав свобод.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, владельцем дома значится Мутовина Евгения Никоноровна.

Согласно справке <адрес> о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ пользователем индивидуального жилого дома, разрешение на строительство которого предъявлено не было, 1960 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), является Зыков Н.Д. По заявлению Октябрьского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пользование указанным строением было переписано на Кушнарева А.Н. В ходе инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен факт возведения на указанном земельном участке еще одного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ г.постройки, и смена пользователей, в результате чего была внесена запись в технический паспорт в частности пользования: Лит А – <данные изъяты>, Лит. Б. – <данные изъяты>. По данным последней инвентаризации 2008 г., по заявлению Мутовина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. Б был выделен в отдельный инвентарный объект с почтовым адресом: <адрес>, 30 В. В настоящий момент на земельном участке № вновь расположены два дома: Лит А ДД.ММ.ГГГГ года постройки, Лит. Б ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Пользователем является Мутовина <данные изъяты>.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной Мутовиной Евгенией Никоноровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена опека. Опекуном недееспособной Мутовиной Е.Н. назначен сын Мутовин П.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельству о смерти № Мутовина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявителем Мутовиным П.П. представлена домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, расположенном в <адрес>, согласно которой имеется запись о регистрации по вышеуказанному адресу Мутовиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели <данные изъяты> показали, что Мутовин П.П. является их соседом. Он постоянно, примерно с средины ДД.ММ.ГГГГ-х годов проживает в жилом доме по адресу: <адрес> Вообще семья Мутовина проживает в вышеуказанном доме с <данные изъяты> годов.

Таким образом, судом установлено, что Мутовин П.П. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> который является самовольной постройкой, вследствие чего он лишен возможности представить документы, которые являлись бы основанием для его вселения в данное жилое помещение (ордер, договор или иной документ). Несмотря на то, что дом, где проживает Мутовин П.П., является самовольно возведенным, суд считает, что Мутовин П.П. подлежит постановке на регистрационный учет по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это же положение изложено и в ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 (в редакции от 28.03.2008г.) во исполнение требований Конституции и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания.

Следует иметь в виду, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета по месту своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания или жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Об этом было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П.

Основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Поскольку Мутовин П.П. не подпадает ни под одно из ограничений, установленных законом, суд считает отказ УФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в его регистрации незаконным.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку Мутовин П.П. постоянно проживает по указанному адресу, следовательно, местом жительства заявителя следует считать <адрес>

Таким образом, суд считает, что Мутовин П.П. подлежит регистрации по месту своего жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мутовина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным отказ УФМС РФ по РБ в <адрес> в регистрации Мутовина <данные изъяты> по месту жительства.

Обязать УФМС РФ по РБ в <адрес> произвести регистрацию Мутовина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья О.Е. Брянская