Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от *** ФИО1 является собственником торгового павильона, кадастровый №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., инв.***, адрес: ***

Истец считает, что объект – торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является движимым имуществом. Торговый павильон является разновидностью временного строения модульного типа, выполнен из облегченных материалов, без заглубленных фундаментов, конструкция павильона имеет сборно-разборный характер. Надземная часть павильона крепится болтами, через закладные детали и опорный лист, значит его демонтаж возожжен без несоразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, учитывая, что земельный участок находится полностью в красных линиях улицы ***, торговый павильон, расположенный на нем, не может являться объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации, а право на спорный объект недвижимости не может возникнуть, поскольку объект является временным в силу его правого режима.

Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданина ФИО1 на торговый павильон, кадастровый №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., инв.*** адрес: ***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, регистрационная запись №***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО4, обратился управление градостроительства и архитектуры Администрации города Мурманска заявлением по вопросу выделения ему земельного участка под установку павильона нового типа из современных материалов по адресу: ***

*** в связи с материальными затруднениями ФИО1 отказался от вышеуказанного заявления.

Вместе с тем, *** ФИО4 обратился в управление градостроительства и архитектуры Администрации *** заявлением по вопросу выделения ему земельного участка под установку стационарного павильона нового типа из современных материалов по адресу: ***

Постановлением администрации город Мурманска от ***№*** ФИО4 было согласовано место размещения торгового павильона на земельном участке в ***, в районе дома №***, а также был утвержден акт о выборе земельного участка.

При этом пунктом 3.3. вышеуказанного постановления ФИО4 было предписано разработать проектную документацию на установку торгового павильона из некапитальных, легких, модульных (сборно-разборных) конструкций.

Постановлением администрации *** от ***№*** индивидуальному предпринимателю ФИО4 был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №***, площадью *** кв.м., в *** на период временной установки торге павильона.

*** на основании постановления администрации *** от ***№*** Комитет имущественных отношений и индивидуальный предприниматель ФИО4, заключили договор аренды №*** земельного участка с кадастровым №***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, сроком с *** по ***, на период временной установки торгового павильона.

В пункте 1.2. Договора было указано, что земельный участок находится в территориальной зоне; вид разрешенного использования: под торговый павильон.

*** ФИО4 и ФИО1 заключили договор об уступке права, по условиям которого ФИО1 принял на себя в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из Договора аренды земельного участка.

Соглашением от *** о расторжении с *** договор аренды земли №*** от *** был расторгнут на основании постановления администрации *** от ***№*** и в связи с оформлением договора аренды земли №*** от ***.

Постановлением администрации ***№*** от *** право пользования спорным земельным участком было предоставлено ФИО1 под торговый павильон, во временное пользование, на условиях аренды, сроком по ***.

*** на основании указанного выше постановления Комитет имущественных отношений и ФИО1 заключили договор аренды земли №*** земельного участка с кадастровым №***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, под торговый павильон, расположенный в районе ***, сроком по ***.

*** постановлением администрации ***№*** ФИО1 право пользования спорным земельным участком было продлено сроком по ***. Пунктом 2.4. данного постановления администрации города ФИО1 указано не производить строительства на земельном участке.

Впоследствии срок аренды указанного земельного участка был продлен до ***.

*** ФИО1 обратился в администрацию города Мурманска по вопросу предоставления в аренду земельного участка в районе *** под торговый павильон, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый павильон как на основание предоставления земельного участка.

В письме №*** от *** комитет имущественных отношений города Мурманска указал ФИО1 на отсутствие оснований для предоставления в аренду земельного участка.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником торгового павильона, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., инвентарный №***, ***, адрес объекта: *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, номер государственной регистрации права ***

Согласно акту обследования от *** земельный участок с кадастровым №*** расположен в городе ***. На участке расположен «Торговый павильон», общая площадь *** кв.м., этажность: 1. На момент обследования объект функционирует, производится торговля ***, имеется вывеска «***». Объект расположен в границах земельного участка. Вид разрешенного использования соответствует фактическому.

Из Архитектурно-планировочного задания №*** от ***, подготовленного Управление градостроительства и архитектуры, в котором, в разделе «Особые условия», предусмотрено следующее «Учитывая, что участок под строительство находится полностью в красных линиях улицы ***, павыильон выполнить модульного типа из облегченных конструкций. Данный павильон не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации»; в разделе «Архитектурные требования» значится: «Проектом предусмотреть торговый павильон модульного типа из легких металлических конструкций с использованием новейших строительных и высококачественных материалов». Также в разделе «Общие требования» указано на необходимость разработать проектную документацию на строительство торгового павильона по улице *** в соответствии с действующим СНиП, технологическим заданием заказчика, с учетом условий, полученных при согласовании акта выбора земельного участка.

Как следует из акта выбора земельного участка от *** на участке в районе *** предполагалось разместить торговый павильон модульного типа из легких металлических конструкций для размещения предприятия розничной торговли.

Согласно решения отдела инженерно-технических работ и архитектурно-строительного надзора №*** от *** проектом предусматривается размещение торгового павильона в районе *** для торговли продовольственными товарами в заводской упаковке. Павильон одноэтажный из металлического каркаса, стены из металлопласта *** Установка павильона осуществляется на фундаментах.

На основании представленных технических документов следует, что под торговым павильоном, принадлежащим ФИО1, установлен ленточный фундамент, мелкого заложения, общей глубиной заложения не более *** мм.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акта на скрытые работы №*** от ***, в котором указано, что представитель подрядной организации, а также ФИО1 произвели осмотр выполненных работ и установили, что произведено армирование фундамента сетками, установлены закладные детали под стойки каркаса здания, произведено бетонирование фундаментов, а также укладка пенополистрирольных плит с наружной стороны фундамента на отметке – ***

Из Акта на скрытые работы №*** от *** следует, что произведены укрепление опорного листа к фундаментам и подливка из бетона; установлены колонны на отметке – *** с приваркой их к опорным листам; произведено устройство верхней обвязки каркаса из балок и ригелей с креплением их к колонам на сварке с использованием уголков и пластин; выполнен монтаж продольных балок с креплением их к ригелям и балкам на сварке; установлены стойки к закладным деталям в местах дверных проемов, выполнено устройство прогонов с креплением их к колонам и полосам в местах поворота на сварке.

Распоряжением управления *** от ***№***-р утвержден акт приемки законченного строительством объекта – «Торговый павильон в районе ***», из которого следует, что строительство осуществлялось на основании постановления администрации города Мурманска №*** от ***; архитектурно-планировочного задания №*** от ***. Согласно указанного акта ООО «***» было выполнено размещение торгового павильона.

На основании указанного выше акта было зарегистрировано право собственности ФИО1 на торговый павильон, кадастровый (или условный) №***, назначение - нежилое, адрес объекта: ***, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от ***№***.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «***» торговый павильон, расположенный по адресу: ***, имеет конструктивные элементы и инженерное обеспечение здания капитального типа. Торговый павильон подключен к городской системе канализации и водоснабжения, а также электроснабжения. При строительстве торгового павильона специально для данного строения выполнен канализационный колодец, проложен трубопровод водоснабжения в соответствии с техническими условиями ГОУП «Мурманскводоканал». Электроснабжение обеспечено прокладкой кабеля в воздушном исполнении в соответствии с техническими условиями МГЭС. Вентиляция естественная без побуждения. Торговый павильон каркасного типа выполнен по проекту ***. Элементами каркаса торгового павильона служат металлические колонны из двутавра ***. Металлические колонны устанавливаются на монолитные столбчатые фундаменты и крепятся посредством анкерных, болтов. База колонны обетонирована, то есть выполнено жесткое защемление колонн. В состав металлического каркаса входят и элементы покрытия, жестко связанные со стойками (колоннами).

Прочная связь с землей осуществляется посредством защемления колонн каркаса павильона со столбчатыми фундаментами глубокого заглубления и обетонирования базы колонн. Глубина заложения фундаментов до низа подошвы равна - 1.45м. Основанием фундаментов согласно скважины (лист 33 гражданского дела), являются насыпные грунты из ПГС (песчано-гравийная смесь), которая является непучинистым грунтом.

Торговый павильон, расположенный по адресу: *** не является временным либо мобильным (инвентарным) зданием сборно-разборного типа.

Торговый павильон устроен из отдельных элементов индивидуального изготовления, собранных в каркас, имеет прочную связь с землей и не может быть перемещен без полной его разборки либо демонтажа.

Ограждающие конструкции торгового павильона крепятся к металлическому каркасу поэлементно.

Конструкции крыши так же выполнены из отдельных нетиповых элементов с жестким креплением к несущим конструкциям каркаса.

Перемещение торгового павильона, расположенного по адресу: ***, изменение его технических характеристик, повлечет за собой причинение несоразмерного ущерба его назначению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный торговый павильон не является объектом недвижимости.

Пунктом 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года № 73-Ф3 было предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Указанные нормы кодексов действовали как на дату обращения ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО4, с заявлением о предоставлении участка на установку торгового павильона (***), так и на *** - дату утверждения акта приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией торгового павильона.

Разрешение на строительство капитального объекта стороной ответчика суду не представлено.

Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона в районе ***, утвержденный распоряжением управления Первомайского административного округа *** не может быть принят судом в качестве доказательства приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Приемка спорного объекта осуществлялась в период действия «Порядка приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории г. Мурманска», утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 01.11.1999г. № 3012, в редакции от 22 января 2004 года, утвержденного постановлением Администрации города Мурманска № 68.

В силу пункта 2.1. Порядка приемки его действие распространяется на торговые площадки, автостоянки и другие объекты, строительство которых не требует получения разрешения.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Материалы дела указывают на то, что торговый павильон представляет собой разновидность временной постройки, на установку которой не требуется разрешение на строительство.

Акт приемки объекта капитального строительства не составлялся, разрешения на ввод остановочно-торгового комплекса не выдавалось (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, в решении №*** от *** по проекту «Торговый павильон по ул. ***» прямо предусмотрено, что настоящим проектом предусматривается размещение торгового павильона в районе дома №*** по улице ***

Кроме того, в решении отражено, что проект разработан на основании архитектурно-планировочного задания №*** от ***, в котором указано, что павильон не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект представляет собой торговый павильон.

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 года N 242-ст (действовавшему до 1 апреля 2014 года), предусматривалось, что павильон это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (пункт 36).

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-с (действующего с 1 апреля 2014 года), содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся в том числе павильоны, их описание приведено в пункте 62 названного ГОСТа.

Так, торговый павильон это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст (далее - ГОСТ 51773-2009).

ГОСТ 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения.

При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

Таким образом, как на момент строительства торгового павильона, так и на момент рассмотрения дела в суде законодательно предусматривалось, что павильон - это временное сооружение. При этом, как следует из приведенных положений Закона N 381-ФЗ и ГОСТ 51773-2009, наличие сетей инженерно-технического обеспечения у такого сооружения само по себе не свидетельствует, что оно является объектом капитального характера.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что предназначение земельного участка не предусматривало возведение капитального строения на нем. При этом, тот факт, что в разрешительной документации используется термин «строительство» еще не означает, что предусмотрено капитальное строительство (т.е. возведение объекта недвижимости). Потому в указанной части доводы ответчиков о том, что им было разрешено строительство недвижимости, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений закона и заблуждении ответчиков относительно терминологии.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что наличие фундамента в данном случае нельзя признать признаком объекта недвижимости, поскольку с учетом расположения объекта в районе Крайнего Севера, указанный фундамент должен иметь заглубление свыше 1000 мм, в то время как по технической документации фундамент павильона является незаглубленным и имеет заглубление 1050 мм.

Значение объектов капитального строительства определено в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации. (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о том, что возведение торгового павильона производилось на основании документации разрешающей возведение объекта недвижимости, также как отсутствуют доказательства того, что предоставленные ответчикам права аренды земельного участка содержали согласие собственника земельного участка на возведение на нем капитального строения.

Сам факт приемки в эксплуатацию торгового павильона, оформленный соответствующим актом, не может быть оценен как доказательства приемки объекта недвижимости. Поскольку в архитектурно-планировочном задании имелась ссылка на возведение торгового павильона, притом, что, как отмечено выше, торговый павильон в силу своего предназначения изначально является объектом временным, некапитальным, то и принятие такого объекта в эксплуатацию может лишь свидетельствовать о том, что был принят в эксплуатацию временный, некапитальный объект.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, поскольку зарегистрированное за ответчиком в качестве объекта недвижимости помещение не являются таковым, в связи с чем право собственности на них в ЕГРП регистрации не подлежало.

Исходя из технических характеристик строения, указанных в заключении эксперта ООО «СтройЭксперт», спорный торговый павильон отнесен к недвижимому имуществу, что тем не менее не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок предоставлялся лишь для временного размещения торгового павильона.

Учитывая, что во всех разрешительных документах, вид разрешенного использования земельного участка указан «для размещения торгового павильона», но не под строительство объекта недвижимости - капитального сооружения, спорное строение возведено в нарушение условий договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и Комитетом имущественных отношений города Мурманска.

Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведение объекта недвижимости, ответчиком не представлено, договоров о предоставлении в собственность или бессрочное пользование земельного участка и разрешительных документов на строительство спорного объекта недвижимости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на торговый павильон, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., инвентарный №***, ***, адрес объекта: ***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись государственной регистрации №***.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Мурманск госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин