Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0519130:1, площадью 834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартир в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

Право собственности на земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками квартир не оформлялось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку имеются сведения о том, что за ФИО6 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, полученным в Управлении Росреестра по Свердловской области, данная запись была ошибочно внесена по спорному земельному участку, т.е. в действительности право в общей долевой собственности ответчика было зарегистрировано по земельному участку с адресом: <адрес>., но во внесудебном порядке внесение изменений невозможно.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

При этом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Вместе с тем, согласно сведений из ЕГРН за ФИО6 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из регистрационного дела, полученного по запросу суда на земельный участок с кадастровым №, основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, послужила выписка из похозяйственной книги о наличии прав пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а не <адрес>.

Собственником помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО7 никогда не являлся и не является.

В ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав указаны иные способы, предусмотренные законом.

В части 4 статьи 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Таким образом, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право в общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО6, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения соответствующих сведений о праве собственности ФИО6 на указанное имущество из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев