Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4759/2021 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары к ФИО1 ФИО24 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя требование тем, что 20.08.2001 г. между ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о.Самара и ФИО1 заключен трудовой договор. ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о.Самара было реорганизовано путем слияния с ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.о.Самара путем образования нового юридического лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара. Приказом от 01.10.2012 г. ФИО1 переведена с должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Самары на должность начальника отдела назначения пенсий УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары. Согласно разделу 3 должностной инструкции ФИО1, начальник отдела назначения пенсий руководит работой отдела и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач; осуществляет контроль за назначением пенсий и выплат СПН (сроками и правильностью); оформлением пенсионных дел; ведением делопроизводства на каждом участке; соблюдением сроков назначения пенсий, выплат СПН и сдачи корректур; за своевременностью и качеством подготовки ответов на письменные обращения граждан и организаций; за подготовкой по составлению справок СПД гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительство за пределы РФ, впервые обратившихся за назначением пенсии. Пунктом 5.1. должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения пенсий несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 242,92 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что неправомерно увеличена страховая часть пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 06.09.2018г.-31.10.2018г. Протоколом Управления № от 21.17.2018г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер ДМО. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 39 000руб. Переплата образовалась в связи с необоснованным установлением ДМО. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.05.2005г.-30.10.2011г. Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Фе, в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 4074,32руб. Переплата образовалась вследствие: необоснованно произведена выплата пенсии с повышения по ст. 110 ФЭ-340 от 20.11.1990г. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.03.1996г.-30.04.2002г. Расчетом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 4557,64 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что необоснованно установлена надбавка ВОВ. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.01.1994г.-30.04.2002г.. Расчетом Управления № от 13.03.2002г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертов, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверноустановлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 4224,18 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что необоснованно установлена надбавка за работу в годы ВОВ. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.10.1995г.-30.04.2002г. Расчетом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 106,57руб. Переплата образовалась в связи с тем, что перерасчет страховой части произведен по некорректной выписке из ИЛС. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно 01.11.2003г.-30.09.2006г. Расчетом Управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 135,85 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что неверно внесены данные в корректруру. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.04.2002г.-30.11.2006г. Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 4767,17руб. Переплата образовалась вследствие: в автоматическом режиме неверно установлена для НПК. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.11.2004г.-30.11.2005г. Решением Управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 4000руб. Переплата образовалась в связи с тем, что неверно внесена информация о категории пенсионера. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.04.2010г.-30.04.2010г. Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 4557, 64 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что необоснованно установлена надбавка за работу в годы ВОВ выплата пенсии с учетом индексации трудовой пенсии как государственной пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.01.1994г.-30.04.2002г. Расчетом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 2400,00 руб. Переплата образовалась вследствие: в связи с изменением программного обеспечения открытием нового лицевого счета ошибочно не был закрыт старый лицевой счет. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.04.2012г.-31.05.2012г. Расчетом Управления № от 20.07.2012г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 5000руб. Переплата образовалась вследствие: неправомерной выплаты ЕВ в автоматизированном режиме. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.01.2017г.-31.01.2017г. Решением Управления № от 07.04.2017г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 2629,14 руб. Переплата образовалась вследствие: неверно установлен срок назначения пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.03.2019г.-31.03.2019г.. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 681,39руб. Переплата образовалась вследствие: в автоматизированном режиме произведена выплата с учетом индексации как неработающему пенсионеру. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.01.2009г.-31.01.2019г. Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 4557,68руб. Переплата образовалась вследствие: необоснованно произведена выплата пенсии с учетом повышения по ст. 110 ФЭ-340 от ДД.ММ.ГГГГ. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 01.01.1994г.- 30.04.2002г. Расчетом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 6283,06 руб. Переплата образовалась вследствие: некорректно загружена выписка из ИЛС. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 18.09.2018г.-31.07.2019г. Протоколом Управления № от 31.12.2019г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 334,21руб. Переплата образовалась вследствие: неверного ограничения срока выплаты пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - 25.12.2018г.-25.12.2018г. Протоколом Управления № от 31.12.2019г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. СНИЛС <***> неверно установлен размер страховой пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 10194,43 руб. Переплата образовалась вследствие: необоснованной выплаты с учетом индексации как работающему пенсионеру. Протоколом Управления № от 31.12.2019г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

Со ссылкой на ст. 232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ просят суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии на общую сумму 10 194,43 руб..

Представитель истца ГУ -УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что 20.08.2001 г. между ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о.Самара и ФИО1 заключен трудовой договор.

ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о.Самара было реорганизовано путем слияния с ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.о.Самара путем образования нового юридического лица Управления Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.

Приказом от 01.10.2012 г. ФИО1 переведена с должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Самары на должность начальника отдела назначения пенсий УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары.

Согласно разделу 3 должностной инструкции ФИО1, начальник отдела назначения пенсий руководит работой отдела и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач; осуществляет контроль за назначением пенсий и выплат СПН (сроками и правильностью); оформлением пенсионных дел; ведением делопроизводства на каждом участке; соблюдением сроков назначения пенсий, выплат СПН и сдачи корректур; за своевременностью и качеством подготовки ответов на письменные обращения граждан и организаций; за подготовкой по составлению справок СПД гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительство за пределы РФ, впервые обратившихся за назначением пенсии. Пунктом 5.1. должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения пенсий несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ошибки были допущены главными специалистами-экспертами, контроль за которыми осуществляла ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание даты протоколов, дату обращения в суд с исковым заявлением 19.07.2021г., отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об отказе ГУ -УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ -УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара к ФИО1 ФИО25 о взыскании с работника материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021 года.

Председательствующий Т.С.Меркулова