Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука И.И. к муниципальному унитарному предприятию «Тотьма-Водоканал» о признании договора недействительным,

установил:

Ковальчук И.И. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тотьма-Водоканал» (далее – МУП «Тотьма-Водоканал») о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 02.06.2018 в п. ... работал специалист МУП «Тотьма-Водоканал» по заключению договоров с потребителями, в имеющемся у него договоре дата заключения проставлена 01.04.2018, что не соответствует действительности, подпись в договоре стоит не его.

Письменным заявлением (дата) Ковальчук И.И. требования изменил, просил признать договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2018 незаключенным в письменном виде, обязать МУП «Тотьма-Водоканал» исключить из задолженности перерасчет на сумму 1125 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец Ковальчук И.И. измененные исковые требования поддержал, показал, что фактически договор водоснабжения и водоотведения в письменном виде заключен 02.06.2018, а не 01.04.2018, как указана в нем дата заключения, договор подписан его супругой, в то время как он указан стороной потребителя. Перерасчет на сумму 1125 руб. 36 коп. произведен как доначисление платы за апрель, май 2018 года, поскольку при осмотре сантехнического оборудования, расположенного в его квартире, 02.06.2018 сотрудником МУП «Тотьма-Водоканал» было установлено наличие электрического водонагревателя, который он установил вместе со счетчиком воды 30.05.2018, что в свою очередь повысило норматив потребления коммунальной услуги. Считает, что перерасчет произведен незаконно, так как водонагреватель установлен 30.05.2018, сотрудниками МУП «Тотьма-Водоканал» зафиксирован фактически 02.06.2018, считает, что с указанной даты у него изменилась степень благоустройства жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца Ковальчук Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования иска поддержала, показала, что 02.06.2018 сотрудник МУП «Тотьма-Водоканал» был в п. ..., в их квартире опломбировали счетчик, составили договор, в котором была проставлена дата заключения 01.04.2018, сотрудник МУП «Тотьма-Водоканал» пояснила, что указанная дата проставляется в связи с тем, что с 01.04.2018 водопроводные сети п. ... были переданы МУП «Тотьма-Водоканал», при составлении договора вносились паспортные данные ... Ковальчука И.И., а подпись поставила она. Дату установки водонагревателя никто не спрашивал.

Представитель ответчика директор МУП «Тотьма-Водоканал» Мишуринский А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что договор является заключенным, перерасчет в связи с изменением степени благоустройства квартиры произведен верно, не отрицает, что сотрудник МУП «Тотьма-Водоканал» выезжал в п. ... для заключения договоров с потребителями 02.06.2018.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 29.072013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Следовательно, заключение договора водоснабжения в письменной форме для Ковальчука И.И., как потребителя гражданина, не требуется, договор между МУП «Тотьма-Водоканал» и Ковальчуком И.И. считается заключенным с 01.04.2018, путем конклюдентных действий сторон.

Поэтому оснований для признания договора водоснабжения незаключенным не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы истца Ковальчука И.И. о незаконном доначислении платы за воду за период апрель, май 2018 года и подлежат удовлетворению требования Ковальчука И.И. об обязании МУП «Тотьма-Водоканал» исключить из задолженности доначисление на сумму 1125 руб. 36 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела Ковальчук И.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) от (дата).

Согласно данных МУП «Медведевское», осуществляющего водоснабжение потребителя Ковальчука И.И. до 01.04.2018, квартира оборудована водопроводом с холодной водой.

Согласно договора № 2 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, от 20.03.2018, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района и МУП «Тотьма-Водоканал», последнему на праве хозяйственного ведения передано имущество согласно перечня, изложенного в приложении № 1, в том числе, две водонапорные башни в п. ..., две артезианские скважины в п. ..., водопроводная сеть в п. ....

За апрель, май 2018 года Ковальчуку И.И. производились начисления согласно действующих тарифов и нормативов при отсутствии прибора учета используемой воды, с применением норматива 1, 368 (холодное водоснабжение, без водоотведения при наличии раковины и/или мойки кухонной). Плата с учетом прописанных в квартире трех человек, повышающего коэффициента 1,5, тарифа 48 руб. 38 коп. составила 297 руб. 89 коп.

Согласно счета за июнь 2018 года по лицевому счету ... по виду услуги – питьевое водоснабжение произведен перерасчет, доначислено 1125 руб. 36 коп.

В соответствии с расчетом начислений с 01.04.2018 по 30.06.2018 задолженность Ковальчук И.И. составила 1125 руб. 36 коп., при этом ее образование обусловлено применением норматива 3, 952 (холодное водоснабжение, автономная канализация (септики, сливные ямы, выгребные ямы и другие сооружения и устройства при наличии раковины и/или мойки кухонной с водонагревателем различного типа, унитаза).

Суд приходит к выводу, что указанное доначисление произведено необоснованно, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически сотрудники МУП «Тотьма-Водоканал» после принятия на себя обязанности по осуществления водоснабжения потребителя Ковальчука И.И, с 01.04.2018, осмотр и фиксацию оборудования, влияющего на степень благоустройства жилого помещения, а как следствие и на норматив, используемый в расчете, произвели 02.06.2018, что не оспаривается сторонами. Истец Ковальчук И.И. отрицает факт наличия водонагревателя в апреле, мае 2018 года, сообщая, что он установлен совместно со счетчиком воды 30.05.2018. Стороной ответчика данные доводы не опровергнуты, более того из представленных суду данных усматривается, что дата проверки счетчика 02.06.2018, что подтверждает доводы истца по дате выхода контролера.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность исключить из задолженности Ковальчука И.И. доначисление на сумму 1125 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковальчука И.И. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тотьма-Водоканал» исключить из задолженности по водоснабжению перерасчет (доначисление) на сумму 1125 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2018 года.

Судья Т.А. Линькова