Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой <данные изъяты> к акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Тихонова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты>» о защите прав потребителей - взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; возмещении убытков по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; расходов на представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства истцом Тихоновой Л.Н. и застройщиком ЗАО <данные изъяты>») был заключён договор об участии в долевом строительстве №№ от жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира общей площадью 32,1 кв.м., строительный номер по проекту 05-539, тип 1 в <адрес>, подъезд 8, этаж 8, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу по передаточному акту квартиру в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Она, как участник долевого строительства, в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате денежных средств, о чем имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства – квартира ей по акту приема-передачи не передана, что свидетельствует о нарушении застройщиком условий заключенного договора. В связи с отсутствием соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче квартиры, ссылаясь на ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по день подачи искового заявления в суд) в размере <данные изъяты>, исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75%. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; поскольку она постоянно работает в <данные изъяты> и в связи с нарушением срока передачи ей квартиры вынуждена была снимать жилье для собственного проживания; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Тихонова Л.Н. и ее представитель по доверенности Удалова Т.А., будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду письменном заявлении истец Тихонова Л.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – представитель АО <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительны причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что к указанным отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст.6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тихоновой Л.Н. и ответчиком застройщиком АО «<данные изъяты>»», то есть участниками долевого строительства, был заключён договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с договором № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство передать истцу отдельную квартиру общей площадью 32,1 кв.м., строительный номер по проекту №, тип 1, в <адрес>, на 8 этаже 8 подъезда, а истец обязался уплатить цену договора в размере <данные изъяты>

Согласно п.2.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства финансовых обязательств по договору.

Истец Тихонова Л.Н. свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнила в полном объеме, с перечислением денежных средств, в том числе заемных, в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет ответчика, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и банковское извещение ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком.

Из письменных объяснений истца Тихоновой Л.Н. следует, что условия договора по получению разрешения на ввод в эксплуатацию и передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком АО «<данные изъяты>» суду не предоставлено.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из п.2.3 договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений истца Тихоновой Л.Н., направленных в адрес суда, следует, что обязательства до договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «<данные изъяты>» не исполнены, в связи с чем истцом Тихоновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчика претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная претензия оставлена ответчиком АО «<данные изъяты>» без внимания и исполнения.

Из представленных истцом Тихоновой Л.Н. материалов следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» направлялось письменное требование о передаче объекта долевого строительства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное требование оставлено ответчиком АО «<данные изъяты>» без внимания, ответа и исполнения.

Доказательств обратного ответчиком АО «<данные изъяты> не предоставлено.

Поскольку доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, суд находит требования истца Тихоновой Л.Н. о взыскании неустойки, мотивированные нарушением ответчиком её прав, обоснованными и доказанными.

Согласно п.п.1,3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из письма АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Тихоновой Л.Н. следует, что АО <данные изъяты>» информирует участника долевого строительства Тихонову Л.Н. о переносе сроков ввода многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, в эксплуатацию и сроков передачи объектов долевого строительства. По дому № ведутся подготовительные работы к итоговой проверке. Получение заключения о соответствии построенного объекта запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочная дата завершения передачи объектов долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком АО «<данные изъяты>» доказательств заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающие новые сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры с истцом Тихоновой Л.Н. суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая сумму договора в размере <данные изъяты> и период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 135 дней, с учетом ставки рефинансирования Банка Россиис ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%, суд признает расчет истца неточным, так как расчет неустойки составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

Таким образом, требования истца Тихоновой Л.Н. в части взыскания с ответчика АО <данные изъяты>» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

Истцом Тихоновой Л.Н. заявлены исковые требования о возмещении убытков по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Тихоновой Л.Н. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Из договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Тихоновой Л.Н., следует, что Тихонова Л.Н. арендует у ФИО5 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы Тихоновой Л.Н. оплачено <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской собственника жилого помещения ФИО5 о получении денежных средств.

Между тем, истцом Тихоновой Л.Н. в качестве письменного доказательства предоставлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела управления персоналом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», из которой следует, что Тихонова Л.Н. работает в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ год) по настоящее время в должности – государственный эксперт по интеллектуальной собственности 1 категории.

Таким образом, истцом Тихоновой Л.Н. не предоставлено суду доказательств того, что требуемые убытки по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возникли именно вследствие неисполнения ответчиком АО <данные изъяты>» своих обязательств по заключенному договору № ДУ-05-539 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленный истцом Тихоновой Л.Н. договор аренды жилого помещения не может быть признан доказательством, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ года работает в городе <адрес> с указанного времени арендует жилое помещение и несет расходы по оплате аренды, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком АО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору и расходами истца в связи с её проживанием в арендованном жилом помещении в городе <адрес>.

Таким образом, заявленные истцом Тихоновой Л.Н. исковые требования о возмещении убытков по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч.1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах.

Истец Тихонова Л.Н. по договору об оказании юридических услуг произвела оплату своему представителю ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем, в том числе составление претензии, искового заявления, но не принимавшей участия в суде, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер расходов до <данные изъяты> рублей.

Истцом Тихоновой Л.Н. понесены расходы на оформление доверенности для дачи полномочий своему представителю ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> и зарегистрированной в реестре за № (взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей); и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению, так как подтверждаются вышеуказанными доказательствами, предоставленными в суд.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района <адрес> государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоновой <данные изъяты> к АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Тихоновой <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихоновой <данные изъяты> к АО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Исаева.