Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шабанову П.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Шабанову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2019 ФИО1 передал Шабанову П.В. в счет приобретения готового бизнеса в виде торгового павильона, расположенного по [адрес], деньги в сумме 150000 руб., о чем была составлена расписка. Данная расписка не содержит указания на площадь приобретаемого торгового павильона, его точное местоположение, а также иные идентифицирующие данный объект признаки, указания на конкретный перечень объектов вещного обязательственного права, подлежащих передаче ответчиком истцу, входящих в понятие «готовый бизнес», в связи с чем данная расписка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в ней не согласованы существенные условия договора купли-продажи, вследствие чего такой договор купли-продажи считается незаключенным. После передачи ответчику денежных средств истцу стало известно, что ответчик не имел права распоряжаться отчуждаемым торговым павильоном, поскольку не являлся его собственником, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от истца, следовательно, имеет место факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде денежной суммы в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в период времени с 10.01.2019 до 11.01.2019 он по объявлению, размещенному в сети Интернет, о продаже магазина связался с Шабановым П.В., а тот связался с собственником павильона М. и сказал, что он (ФИО1) будет новым арендатором. Павильон расположен по [адрес], его площадь 77 кв. м., является отдельно стоящим капитальным зданием. На момент осмотра павильона в нем находилось торговое оборудование, товар: разливное пиво, три ларька с мороженым, сопутствующие пиву товары. Как сказал Шабанов П.В., все перечисленное останется в павильоне. Он передал Шабанову П.В. 150000 руб. за готовый бизнес, то есть за все, что необходимо для работы, - кассовые аппараты, компьютеры, холодильные витрины, товар. Затем он два дня не был в павильоне, а по приезду увидел, что в павильоне пустые полки, а продавцы пояснили, что Шабанов П.В. ночью вывез товар.

Ответчик Шабанов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в декабре 2018 года он арендовал отдельно стоящее помещение по [адрес], заключил договоры с поставщиками, купил онлайн-кассу, завез товар, нанял продавца, снял старые баннеры, поставил пивное оборудование от поставщиков, сделал магазин работающим, затем принял решение продать готовый бизнес и разместил объявление в сети Интернет. Истцу он говорил, что помещение не его, он его арендует, оборудование дают в аренду поставщики, а он заберет свои личные вещи – кеги и компьютер. Он получил от истца деньги, при этом истец знал, что именно он покупает, претензий не было, а через какое-то время с него начали требовать деньги обратно. За 150000 руб. он продал товарный остаток, находящийся в магазине, - пиво, закуски, чай, соки, пельмени, мороженое, вареники, минеральную воду, снековую продукцию, готовое место для занятия коммерческой деятельностью, организованный процесс предоставления услуг, передал данные всех поставщиков и объяснил, кто и как работает. Акт приема-передачи не составляли. Личные вещи он забирал в присутствии М. и истца с супругой. Истец попросил оставить терминал и кассу, две недели торговал на его терминале и кассе, а он переводил денежные средства за каждый день работы ФИО1

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности **, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Шабановым П.В. в сети Интернет было размещено объявление о продаже торговой точки в павильоне. Денежные средства за павильон были переданы истцом ответчику в день, когда истец заехал для осуществления торговли, также было передано оборудование, чтобы истец мог начать работать. Фактически передача денежных средств произошла за то, что стороны договорились назвать «готовый бизнес», сделка заключена так, как стороны ее себе представляли, устно договорившись обо всех существенных условиях, пришли к соглашению, что остается в магазине, что часть товара передается в собственность ФИО1 по накладным, а Шабанов П.В. не расторгает договоры с поставщиками, расписка является подтверждением исполнения обязательства по договору, и в течение полутора месяцев истец не предъявлял претензий ответчику. Если истец полагает, что сделка является незаключенной, то ФИО1 выбрал неверный способ защиты. При осмотре павильона истцу было известно, что павильон принадлежит не ответчику, а М., а оборудование – поставщикам. Фактически Шабанов П.В. переуступил свое право аренды истцу, поскольку договор аренды был заключен на 11 месяцев. Требований по соблюдению при этом обязательной письменной формы закон не содержит.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей С. и Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГКРФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 1, 4 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В судебном заседании установлено, что Шабанов П.В. согласно расписке от 14.01.2019 получил от ФИО1 150000 руб. за «готовый бизнес, находящийся по [адрес] (торговый павильон)».

Как следует из договора купли-продажи магазина павильонного типа от 08.02.2007 магазин павильонного типа, расположенный по [адрес], принадлежит А.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что она является супругой ФИО1 На сайте «Авито» она с супругом увидела объявление о продаже готового бизнеса, они позвонили по указанному телефону Шабанову П.В. и приехали смотреть павильон по [адрес]. Шабанов П.В. сказал, что в павильоне остается товарный остаток на сумму 300000 руб., три морозильные камеры, шесть холодильников для пива, четыре витрины с товаром, оборудованные краны под пиво, газовый баллон, стеллажи, компьютер и все это позиционировалось, как готовый бизнес. Когда они встретились еще раз, Шабанов П.В. попросил 150000 руб. за готовый бизнес (товарный остаток на 300000 руб. и оборудование), о чем написал расписку. Какие-либо акты они не составляли, так как Шабанов П.В. сказал, что это всё остается им. Шабанов П.В. пояснял, что оборудование принадлежит поставщикам «Фабриканта» и «Томского пива», часть витрин его. Позже Шабанов П.В. приехал и забрал часть товара, о чем ей стало известно от продавца Д. Позже выяснилось, что Шабанов П.В. не был собственником помещения, вернуть деньги он отказался.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работала у ИП М. два года по [адрес], потом павильон снял в аренду Шабанов П.В., и около месяца она работала на него. Затем она отработала около месяца у ФИО1 Шабанов П.В. стал работать в павильоне в 2018 году, заполнил магазин товаром, выручка увеличилась. В ее смену в павильон приходили ФИО1 с супругой и Шабанов П.В. Шабанов П.В. говорил, что оборудование поставщиков остается. При продаже торговой точки ФИО1 инвентаризацию товара не проводили, однако товар в павильоне был примерно на 200000 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что планировал приобрести готовый бизнес, расположенный в торговом павильоне по указанному выше адресу, то есть всё, что необходимо для работы, - кассовые аппараты, компьютеры, холодильные витрины, товар, при этом конкретный перечень продаваемого имущества ни устно, ни письменно сторонами определен не был. Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что подробный перечень имущества, подлежащего передаче истцу, а также всего того, что входит в понятие «готовый бизнес», не составлялся, сторонами не подписывался. Какие-либо доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу имущества, либо имущественных прав, суду не представлено.

Исходя из буквального толкования условий расписки от 14.01.2019, представленной истцом в качестве доказательства, подтверждающего передачу ответчику денежных средств, следует, что предмет договора сторонами четко не определен, не конкретизирован. Из текста расписки невозможно определить, что представляет собой готовый бизнес, находящийся по [адрес]. Доказательств передачи предмета договора (готового бизнеса) покупателю ответчиком суду не представлено.

В расписке также не согласовано условие о количестве и наименовании продаваемого товара, либо имущественных прав. Указания на основание возникновения обязательства Шабанова П.В. перед ФИО1 расписка также не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи, сторонами не представлено.

Поскольку сумма сделки превышала 10000 руб., то с учетом приведенных норм договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме. Расписка, выданная Шабановым П.В., не является таким документом, поскольку, как указано выше, не содержит существенного условия договора купли-продажи: наименования и количества продаваемого товара. Иных письменных документов относительно купли-продажи «готового бизнеса» истцом и ответчиком не составлялось, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как следует из объяснений ответчика и его представителя в судебном заседании, ответчик продал истцу товарный остаток, находящийся в магазине, готовое место для занятия коммерческой деятельностью, организованный процесс предоставления услуг, передал данные всех поставщиков и объяснил, кто и как работает, переуступил свое право аренды истцу, а также в торговой точке остались работать прежние продавцы.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о намерении заключить договор, который содержит в себе элементы, относящиеся не только к договору купли-продажи, в частности - переуступку права аренды, возмездное оказание услуг. Однако доказательств, позволяющих определить, что сторонами в установленной законом форме определены существенные условия такого договора: предмет и его условия, а также выполнение данных обязательств перед истцом ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку письменная форма сделки соблюдена не была, то согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ факт заключения договора купли-продажи, передачи имущества, а также условия договора не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий судом не могут быть приняты. Кроме того никто из опрошенных судом лиц не смог определить конкретный перечень товара, имущества, проданного Шабановым П.В. ФИО1

Из представленных суду стороной ответчика письменных доказательств, в частности, чеков, фактур, счетов-фактур, товарных накладных, товарных чеков, не следует, что указанный в данных документах товар был продан ответчиком истцу.

Таким образом, суд, исходя из анализа указанных норм гражданского законодательства, доказательств, имеющихся в деле, приходит к выводу о том, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи готового бизнеса (смешанный договор), так как между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и его предмете.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, следовательно, ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть истцу 150 000 рублей - как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2019.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шабанова П.В. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев

70RS0009-01-2019-000511-73