Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 августа 2020 года дело по иску ФИО1 к ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 227023,63 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 8566,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 227023,63 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 8566,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебной повесткой. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившегося представителя ответчика, в заочном производстве.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» с 01.01.2019 г. по 20.03.2020 г. в должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ, выполняя связанную со строительством и реконструкцией объектов нефтедобывающей отрасли на территории Ненецкого Автономного округа, что подтверждается записью в трудовой книжке и изданным приказом о приеме на работу № 11-к от 01.01.2019 г.

10.12.2019 г. между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где ФИО1 выполняет трудовые функции мастера строительных и монтажных работ на участке строительных и монтажных работ ФИО2, срок действия договора с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г.

16.01.2020 г. между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где ФИО1 выполняет трудовые функции производителя работ на участке строительных и монтажных работ ФИО2

Согласно приказа № 11/19 от 20.03.2020 г. следует, что ФИО1 уволен из ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» по собственному желанию.

Поводом для обращения истца в суд с иском послужила задолженность ответчика при увольнении ФИО1 в виде начисленной и не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 227023,63 рублей.

Данный расчет истца ФИО1 суд признает верным, что подтверждается справкой о средней заработной плате от 30.04.2020 г.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет
право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых
ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении работнику
выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска,
производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя
при прекращении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора
работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» задолженности начисленной и не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 227023,63 рублей, надлежит удовлетворить, как обоснованные.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о
восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В части исковых требований истца ФИО1 к ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты в размере 8566,36 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с 01.01.2019 г. по 20.03.2020 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений». 20.03.2020 г. ФИО1 уволен по пункту 3 ст. 77 ТК РФ, то есть, по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в его трудовой книжке. Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях в период с 01.01.2019 г. по 20.03.2020 г. подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО1 представлен расчет компенсации за задержку заработной платы ответчиком.

Данный расчет, суд признает правильным, своего контррасчета ответчик суду не представил.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации за задержку заработной платы являются производными от требования о взыскании задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате при увольнении, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 8566,36 рублей.

Кроме этого, с ответчика ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в сумме 5556 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» в пользу ФИО1 начисленную и не выплаченную заработную плату при увольнении в размере 227023,63 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 8566,36 рублей.

Взыскать с ООО Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство сооружений» госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 5556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...... судья - А.Ю. Лисиенко

.......