Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шундрик Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала обратился в суд с иском к Шундрик Н.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в дальнейшем именуемый Кредитор и индивидуальный предприниматель ФИО2 - глава крестьянского (фермерского) хозяйства в дальнейшем именуемый Заемщик, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых. Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства - Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии п. 1.4. вышеуказанного кредитного договора процентная ставка установлена в размере 15 процентов годовых. Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Во исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору Кредитор ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислил на счет Заемщика. Заемщик же в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по уплате основного долга и процентов на сумму кредитных средств не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и физическим лицом Шундрик Натальей Викторовной, в дальнейшем именуемая Поручитель, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора поручительства (ст.1, ст.2) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в кредитном договоре на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга. Пунктом 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и третьим лицом - Шундрик Натальей Викторовной. По условиям данного договора Залогодатель - Шундрик Наталья Викторовна, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передала Залогодержателю (Кредитору) в залог земельные участки, а

именно: с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 49,4 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 310 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 22,2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 77, 2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора об ипотеке, заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора в том же объеме, что и должник, т.е. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на основании п.4.5 указанного договора и п. 2.2 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ Кредитором Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по данному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ни Заемщиком, ни Поручителем требования Кредитора до настоящего момента не исполнены. Согласно приведенному расчету задолженность ИП ФИО2 - главы КФХ перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Вместе с этим, в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ИП ФИО2 - глава КФХ, без согласия Кредитора - ОАО «Россельсхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ принял решение единственного члена КФХ о прекращении деятельности КФХ, о чем в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности КФХ в связи с созданием на базе КФХ юридического лица. Так, ДД.ММ.ГГГГ собранием участников СПК «<данные изъяты>» принято решение о создании на базе КФХ ИП ФИО2 СПК «<данные изъяты>». Членами вновь созданного юридического лица, в том числе являются ФИО2 и Шундрик Наталья Викторовна. Председателем СПК избран ФИО2. Согласно п. 1.2.1 Устава СПК «<данные изъяты>», Кооператив является правопреемником КФХ ИП ФИО2, на базе которого он создан. В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации: обязанность юридического лица уведомить о реорганизации своих кредиторов, право кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, а также возмещения убытков; солидарная ответственность реорганизованного и вновь созданного юридических лиц перед кредитором в случае невозможности определить правопреемника по обязательству реорганизованного лица. Банк, после получения информации о ликвидации Заемщика (Залогодателя) ИП ФИО2 - глава КФХ и создании на его базе нового юридического лица СПК «<данные изъяты>» - правопреемник, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предлагал ФИО2 заключить дополнительные соглашения к кредитному договору и обеспечительным сделкам о замене лица в обязательстве со стороны Заемщика на правопреемника СПК «Большеозерский». До настоящего времени ответы от ФИО2 на предложения Банка не поступали, замена лица со стороны Заемщика в добровольном порядке не осуществлена. В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основания прекращения поручительства и залога содержатся в статьях 352, 356, 367 ГК РФ. Однако положения указанных статей ГК РФ неприменимы к отношениям по реорганизации юридических лиц. Поскольку на переход

прав и обязанностей в порядке реорганизации согласие кредитора по конкретному обязательству не требуется. Правовой механизм перевода обязательств при реорганизации юридического лица регулируется статьями 57 - 60 ГК РФ. Учитывая, что при реорганизации долг по кредитному договору переходит к правопреемнику в силу закона (ч.5 ст. 5 8 ГК РФ), данный переход обязательств не может признаваться переводом долга по обязательству, обеспеченному поручительством и залогом. Следовательно, основания для прекращения поручительства и залога - договоров поручительства и об ипотеке, отсутствуют. Так как долг по кредитному договору переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Кроме того, согласно п.3.7. договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что настоящий Договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Настоящим пунктом Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору. Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, у ОАО «Россельхозбанк» как кредитора в соответствии со ст.ст.348, 363 и ст.811 ГК РФ имеются правовые основания требовать в судебном порядке досрочного взыскания в порядке солидарной ответственности с Шундрик Натальи Викторовны ссудной задолженности по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени, начисленные за период с 15.09.2012 г. по 01.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., а также обращения взыскания по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога земельные участки, а именно: с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 49,4 га., с залоговой стоимостью в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 310 га., с залоговой стоимостью в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 22,2 га., с залоговой стоимостью в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 77,2 га., с залоговой стоимостью в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При заключении вышеуказанного договора залога Ответчик (Шундрик Наталья Викторовна) выразил свою волю на определение залоговой стоимости передаваемого в залог имущества путем подписания соответствующего договора залога. Следовательно, соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно стоимости передаваемого в залог имущества достигнуто, более того, оно содержится в п.3.3. договора об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного сторонами.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шундрик Натальи Викторовны в порядке солидарной ответственности в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму просроченной задолженности по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере <данные изъяты> и пени, начисленные за период с 15.09.2012 г. по 01.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обратить взыскания на земельные участки: с кадастровым номером

№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 49,4 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 310 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 22,2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 77,2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

16.05.2013 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в связи с увеличением задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Шундрик Натальи Викторовны в порядке солидарной ответственности в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму просроченной задолженности по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные за период с 01.03.2012 г. по 29.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени, начисленные за период с 16.03.2012 г. по 29.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обратить взыскания на земельные участки: с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 49,4 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 310 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 22,2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 77,2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме. Пояснила, что не согласна с мнением ФИО7 о том, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием долга к поручителю, поскольку договор поручительства физического лица заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору поручительства наступили с момента не исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита. В связи с тем, что заемщик должным образом не

исполнял принятые на себя обязательства по договору Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес основного заемщика и поручителя были направлены требования об исполнении обязательств в досрочном порядке. Данное требования ответчиками были проигнорированы, в связи с чем банк обратился с иском в суд. Данный порядок действий определен договором. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Что касается земельных участок, то они были заложены третьим лицом Шундрик Н.В. в счет обеспечения исполнения обязательств основного

заемщика. Нотариальное соглашение супруга Шундрик Н.В. – ФИО2 на залог земельных участков банку имеется. Все договора и соглашения заключены в соответствие с ГК РФ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме.

Ответчик Шундрик Н.В., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель СПК «<данные изъяты>» ФИО7 с исковыми требованиями ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не согласился в полном объеме. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя, поскольку считает, что данный срок необходимо исчислять с момента подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор поручительства ничтожен в силу ст. 168, 363, 431 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель СПК «<данные изъяты>» ФИО2 возражал, против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем ФИО7

Суд, заслушав представителей сторон, представителей третьего лица СПК «<данные изъяты>», изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из искового заявления, предметом данного спора является обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за ненадлежащее исполнение договорных обязательств заемщиком.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства был заключен кредитный договор №.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк») обязуется предоставить Заемщику (Индивидуальному предпринимателю ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых. Заемщик при этом обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием Кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. В силу п. 1.6 погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, имеется оттиск печати КФХ «ФИО2».

Данный кредит выдавался заемщику на приобретение сельскохозяйственной техники.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и физическим лицом Шундрик Натальей Викторовной, в дальнейшем именуемая Поручитель, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 – главой крестьянско-фермерского хозяйства своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пределах <данные изъяты> рублей.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/ части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, в пределах суммы, указанной в п. 1.1. договора. (п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В конце договора имеется письменное согласие ФИО2 на поручительство его супруги Шундрик Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения изменился график возврата кредита, и положения о выплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шундрик Натальей Викторовной было заключено дополнительное соглашение № к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения изменился п. 1.4.1. и п. 1.4.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменился график возврата кредита, и положения о выплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Шундрик Натальей Викторовной (Залогодателем) заключили договор № об ипотеке земельных участков. В силу данного договора Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал Залогодержателю земельные участки:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 49,4 га, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 310 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 22,2 га, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 77,2 га, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в данном договоре стороны определили залоговую стоимость данных земельных участков.

Также, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменен п. 6.2. кредитного договора, а именно к обеспечениям исполнения обязательств заемщика, наряду с залогом сельскохозяйственной техники и поручительством физического лица, добавился залог земель сельскохозяйственного назначения по договору № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между кредитором и поручителем Шундрик Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменен п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шундрик Натальей Викторовной было заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменен п. 2.3.2. данного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Амурским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ИП «ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка уплаты очередного взноса по кредиту образовалась у ИП «ФИО9» с декабря 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ИП «ФИО2» и поручителя Шундрик Натальи Викторовны были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для добровольного погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком требования кредитора до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ИП ФИО2 - глава КФХ, без согласия Кредитора - ОАО «Россельсхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ принял

решение единственного члена КФХ о прекращении деятельности КФХ, о чем в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности КФХ в связи с созданием на базе КФХ юридического лица. Так, ДД.ММ.ГГГГ собранием участников СПК «<данные изъяты>» принято решение о создании на базе КФХ ИП ФИО2 СПК «<данные изъяты>». Членами вновь созданного юридического лица, в том числе являются ФИО2 и Шундрик Наталья Викторовна. Председателем СПК избран ФИО2. Согласно п. 1.2.1 Устава СПК «<данные изъяты>», Кооператив является правопреемником КФХ ИП ФИО2, на базе которого он создан. В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в

юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Банк, после получения информации о ликвидации Заемщика (Залогодателя) ИП ФИО2 - глава КФХ и создании на его базе нового юридического лица СПК «Большеозерский» - правопреемник, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предлагал ФИО2 заключить дополнительные соглашения к кредитному договору и обеспечительным сделкам о замене лица в обязательстве со стороны Заемщика на правопреемника СПК «Большеозерский». Однако до настоящего времени ответы от ФИО2 на предложения Банка не поступали, замена лица со стороны Заемщика в добровольном порядке не осуществлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 1 ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства фактической выдачи заемщику банком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей нашли свое подтверждение в материалах дела, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Однако заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент рассмотрения исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>, 08 рубля, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации КФХ «ФИО2» в СПК «<данные изъяты>» не прекращает своего действия, в связи с чем действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Шундрик Натальей Викторовной распространяется и на правоотношения, возникающие между Банком и СПК «<данные изъяты>».

Правовой механизм перевода обязательств при реорганизации юридического лица регулируется статьями 57 - 60 ГК РФ. Учитывая, что при реорганизации долг по кредитному договору переходит к правопреемнику в силу закона (ч.5 ст. 58 ГК РФ), данный переход обязательств не может признаваться переводом долга по обязательству, обеспеченному поручительством и залогом. Следовательно, основания для прекращения поручительства и залога - договоров поручительства и об ипотеке, отсутствуют, поскольку долг по кредитному договору переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Кроме того, согласно п. 3.7. договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что

настоящий Договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Настоящим пунктом Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с Шундрик Натальей Викторовной, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, в том числе и при не исполнении заемщиком обязательств по основному долгу, уплате процентов, уплате комиссий и неустоек,

возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что ОАО «Россельхозбанк» правомерно обратился с данным иском в суд к данному ответчику.

Заявление представителя ответчика Шундрик Н.В. – ФИО7 о пропуске истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» срока исковой давности по заявленным им требованиям к поручителю, суд находит необоснованным.

Определяя размер ответственности поручителя, суд, учитывает разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и положения ст. 311 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 4.2. договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шундрик Н.В., определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно производиться заемщиком частями в соответствие с графиком гашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из графика гашения очередной платеж от заемщика должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж внесен не был, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщик ИП «ФИО9» обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договоров, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Таким образом срок исковой давности обращения истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к поручителю Шундрик Н.В. о взыскании ссудной задолженности не истек.

Мнение представителя ответчицы ФИО7 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора поручительства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении правил ст. 56 ГПК РФ ни заемщиком ИП «ФИО2», ни поручителем Шундрик Н.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению истцу суммы кредита, процентов за пользование им по указанному договору кредитования, уплате начисленной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер просроченного основного долга по договору составил <данные изъяты> рублей, а размер просроченных процентов на сумму основного долга составил <данные изъяты> рубля. Указанный расчет по мнению суда, в силу своей обоснованности подлежит принятию, при этом сторона ответчика, несмотря на предоставленное для подготовки возражений время, какого-либо иного расчета суду не предоставила. Таким образом, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и требование о взыскании просроченных процентов, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследуя вопрос о взыскании с ответчика пени (неустойки) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что неустойка за весь период неисполнения условий договора о возврате денежных средств составляет <данные изъяты> рубля. Суд, расчет неустойки признает верным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен допущенному нарушению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Шундрик Натальей Викторовной (Залогодателем) заключили договор

№ об ипотеке земельных участков. В силу данного договора Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение заемщика обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал Залогодержателю земельные участки: с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 49,4 га, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 310 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 22,2 га, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 77,2 га, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор об ипотеке зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Росреестре по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3. и п. 1.4 договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей; залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей; залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей; залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано в том случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 49,4 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения:

<адрес>, общей площадью 310 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 22,2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером №

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 77,2 га., принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шундрик Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шундрик Натальи Викторовны в порядке солидарной ответственности в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму просроченной задолженности по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обратить взыскания на земельные участки:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местом положения: <адрес>, общей площадью 310 га, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.М. Серга