Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании действий администрации по выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании разрешения на строительство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании действий администрации по выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании разрешения на строительство недействительным.

В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Плыгач Е.А. исковые требования поддержала по основаниям предъявленного иска. Пояснила, что городской прокуратурой проведена проверка законности строительства многоквартирного дома по <адрес> ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Сергиев Посад незаконно выдала ООО «<данные изъяты> разрешение на строительство многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра № по адресу: <адрес>, в районе школы №, поскольку установлен факт вхождения земельных участков, строительство на которых разрешено в границы охранных зон объектов культурного наследия «Архитектурного ансамбля Троице - Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде». Факт вхождения указанных участков в границу охранной зоны подтверждается актом Главархитектуры Московской области по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ., повторной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения администрацией городского поселения Сергиев Посад требований градостроительного законодательства, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ главе городского поселения ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства. Как следует из акта проведенной проверки в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией городского поселения Сергиев Посад ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного населения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зон охраны «Архитектурного ансамбля Троице -Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде». Согласно информации Министерства культуры Московской области земельные участки на которых разрешено строительство с кадастровыми номерами № и № расположены в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим которой запрещает возведение новых объектов капитального строительства, за исключением объектов, предназначенных для обеспечения санитарных норм содержания городской парковой зоны. Как установлено проверкой проектная документация ООО <данные изъяты>» не содержит разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, территорий зоны охраняемого природного ландшафта Троице Сергиевой Лавры. Таким образом, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано администрацией поселения в нарушение требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия, а строительство многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра по указанному адресу ведется в границах зон охраны объекта всемирного наследия «ФИО1 в Сергиевом Посаде», что противоречит режиму использования земельного участка. На основании изложенного просит суд признать действия администрации городского поселения Сергиев Посад по выдаче ООО «<данные изъяты>» разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ООО «<данные изъяты>» незаконным; признать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «<данные изъяты> недействительным.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 Исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва (л.д.77-80). Пояснил, что в Администрацию городского поселения Сергиев Посад ООО «<данные изъяты> были представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и по результатам проведения мероприятий, предусмотренных частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса, на дату выдачи разрешения – ДД.ММ.ГГГГ. выявлены не были. Ссылка заявителя на Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного населения от 22.04.2011 №262. не влечет правовых последствий, так как этот приказ не вступил в силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров. Иных нормативных актов, устанавливающих границы зоны охраняемой зоны объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО4 лавры в Сергиевом Посаде», заявителем не указано. Кроме того, границы территории и зоны охраны объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО4 лавры в Сергиевом Посаде», описанные в Приказе, не имеют координат поворотных точек, в связи с чем определить их точное место расположения невозможно. Кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ а о выдаче разрешения на строительство истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается запросом Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №

Просил суд в удовлетворении заявленных Сергиево-Посадским городским прокурором требований о признании действий Администрации городского поселения Сергиев Посад по выдаче ООО «<данные изъяты> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №)<данные изъяты> незаконными, признании разрешения на строительство недействительным, отказать.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям письменного отзыва (л.д.130-133). Пояснила, что ООО «<данные изъяты> на основании договоров уступки прав аренды земельного участка является правообладателем земельных участков с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра и с № общей площадью <данные изъяты> кв.м относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для благоустройства и размещения автомобильных стоянок, при строительстве многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра, которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра № Указанное разрешение является законным, а ссылка истца на нарушения ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2012 г. «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказ Росохранкультуры № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку при постановке на кадастровый учет и получении кадастровых планов земельных участков предназначенных под строительство многоэтажного жилого дома, какие-либо сведения об ограничении или обременении в том числе связанные с приказом Росохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Кадастровый паспорт земель, входящих в зону охраны комплекса «ФИО1 в Сергиевом Посаде» истцом не был представлен, так как его не существует, как и границ охраны данного комплекса. Доказательством того, что границы охранной зоны не определены, является также определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное руководителем Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу ФИО10 и ответное письмо ГУП МО «НИиПИ градостроительства. На основании изложенного полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица: представители Министерства культуры Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ОАО «<данные изъяты>», последнее приобрело в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор об уступке права аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки, по которому права аренды на земельный участок с кадастровым № приобрело ООО «<данные изъяты> (л.д.59-62).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. По условиям данного договора ООО «<данные изъяты> приобрело в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предназначен для благоустройства и размещения автомобильных стоянок при строительстве многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Сергиев Посад выдала ООО «<данные изъяты>» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра № по адресу: <адрес>

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании действий администрации по выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании разрешения на строительство недействительным, мотивируя свои требования тем, что ответчиком выдано вышеуказанное разрешение на строительство в нарушении Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку согласно информации Министерства культуры Московской области земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим которой запрещает возведение новых объектов капитального строительства.

Глава 25 ГПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ, требование Сергиево-Посадского городского прокурора о признании действий администрации по выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании разрешения на строительство недействительным, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешения спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В подтверждение того, что строительство многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра, на которое выдано оспариваемое разрешение на строительство находится в границах охранной зоны объектов культурного наследия «Архитектурного ансамбля ФИО4 Лавры в Сергиевом Посаде» истцом представлены следующие документы.

Акт проверки Главархитектуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Проверкой, выявлено, что постановление администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект планировки и проект межевания застроенной территории, ограниченной улицей <адрес> и садовыми участками в городе Сергиев Посад, издано в нарушение требований градостроительного законодательства (л.д.55-58). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе городского поселения Сергиев Посад выдано предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства (л.д.53-54).

Информационное письмо Министерства культуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены границы территории и зон охраны комплекса объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав включенного в список всемирного наследия «ФИО1 в Сергиевом Посаде» в связи с чем земельные участки № и № расположены в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим которой запрещает возведение новых объектов, любое новое строительство на этих участках запрещено (л.д.17-18)

Городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы городского поседения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона «Об объектах культурного наследия» и отзыве незаконно выданного разрешения на строительство (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ Главархитектурой Московской области проведена повторная проверка соблюдения администрацией городского поселения Сергиев Посад требований градостроительного законодательства. Как следует из акта проведенной проверки в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией городского поселения Сергиев Посад ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.43-44). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе городского поселения Сергиев Посад выдано предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства (л.д.45).

В качестве графической части, подтверждающей, что спорные земельные участки на которые выдано разрешение на строительство находятся в охранной зоне, представлен фрагмент проекта зон охраны объекта культурного наследия – «Архитектурный ансамбль ФИО4 Лавры в Сергиевом Посаде» (л.д.7)

Ответчик – представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО3, а также представитель 3-его лица ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО9 возражая против заявленных требований указали, что ООО «<данные изъяты> в Администрацию были представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и по результатам проведения мероприятий, предусмотренных частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса, выявлены не были. В подтверждение указанных возражений представлены следующие документы.

Положительное заключение государственной экспертизы № (л.д.90-129).

Информационное письмо ГУП МО «НИиПИ» градостроительства на обращение директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в соответствии с материалами новой редакции «Проекта зон охраны объекта культурного наследия – ансамбля Троице Сергиевой лавры в г. Сергиев Посад Московской области, представленными на экспертное рассмотрение в Министерство культуры РФ для переутверждения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по <адрес> в районе школы № не входит в границы зон охраны Троице Сергиевой лавры. На данную территорию не распространяются ограничения режимов использования земель (л.д.74).

Информационное письмо Министерства юстиции РФ на обращение директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении границ территории и зон охраны комплекса объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав включенного в Список всемирного наследия «ФИО1 в Сергиевом Посаде» на государственную регистрацию в Минюст России не представлялся. В целях принятия решения о необходимости государственной регистрации указанного приказа Министерством юстиции РФ в Министерство культуры РФ направлен соответствующий запрос (лд.150-151).

Из определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате осмотра охраняемого природного ландшафта объекта всемирного наследия « Архитектурный ансамбль Троице Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде» были зафиксированы признаки нарушения ООО «<данные изъяты> законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия и несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны. В связи с чем Минкультуры определило назначить территориально-планировочную экспертизу, производство которой поручить ГУП МО НИиПИ градостроительства. Перед экспертом поставить следующие вопросы: попадают ли земельные участки с кадастровыми номерами № и № в зону охраняемого природного ландшафта объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО4 лавры в Сергиевом Посаде» согласно приказу Федеральной службы по соблюдению законодательства в области охраны культурного наследия от 22.04.2011г. № 262. (л.д.156-157).

В ответ на указанное определение в адрес руководителя Управления Минкультуры России по Центральному федеральному ГУП МО НИиПИ градостроительства было направлено письмо из которого следует, что в ГУП МО НИиПИ градостроительства отсутствует достоверная информация по описанию границ зон охраны с координатами поворотных точек, утвержденных приказом Федеральной службы по соблюдению законодательства в области охраны культурного наследия от 22.04.2011г. № 262, в связи с чем дать ответы на вопросы, поставленные перед ГУП МО НИиПИ в определении Управления Минкультуры России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. Также указано, что в проекте зон охраны объекта всемирного наследия ФИО1 в Сергиевом Посаде, разработанном ГУП МО НИиПИ градостроительства на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Минкультуры России, участки с кадастровыми номерами № и № в границы зон охраны природного ландшафта объекта всемирного наследия не входят (л.д.157).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ, не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. 3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению всех вышеперечисленных документов, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ у Администрации отсутствовали основания в отказе в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем: подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Между тем, в данном случае, ссылка Сергиево-Посадского городского прокурора на то, что выдача разрешения на строительство нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № входят в границы зон охраны природного ландшафта объекта всемирного наследия, как основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, является необоснованной. К данному выводу суд приходит на основании представленных в дело документов.

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ограничений и обременении на данном земельном участке не установлено, участок относится к землям населенных пунктов, при этом в разделе разрешенное использование указано - "для строительства многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра», а также из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ограничений и обременении на данном земельном участке не установлено, участок относится к землям населенных пунктов, при этом в разделе разрешенное использование указано - "для благоустройства и размещения автомобильных стоянок, при строительстве многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра» (л.д.137-142).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Государственного унитарного предприятия Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что сведения об ограничениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют (л.д.157).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральном законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящих Федеральным законом сведений.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах входят: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменения таких зон и источники официального опубликования этих решений.

Следовательно, сведения о границах местоположения зоны охраны объекта всемирного наследия ФИО1 в Сергиевом Посаде, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости и могут подтверждаться только теми документами, которые содержат информацию из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец не отрицал, что земельный участок на котором расположена зона охраны объекта всемирного наследия ФИО1 в Сергиевом Посаде на кадастровом учете не состоит, границы охранной зоны в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены.

Само по себе намерение расположить на территории спорных земельных участков зону охраны объекта всемирного наследия ФИО1 в Сергиевом Посаде не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав, поскольку ООО «<данные изъяты> предоставлен в аренду сформированный в установленном порядке земельный участок, кроме того, договор о передаче его в аренду не оспорен и действует.

Суд считает, что администрацией городского поселения Сергиев Посад в судебном заседании доказано законное основание выдачи оспариваемого разрешения на строительство. Материалами дела не подтверждается факт наличия правовых оснований, предусмотренных законодательством, для принятия администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра» на земельном участке с кадастровым номером № в связи с чем, требования заявителя о признании действий администрации по выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании разрешения на строительство недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того ст. 256 ГПК РФ предусмотрен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, который составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод. Заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ Из текста запроса Сергиево-Посадской городской прокуратуры в адрес Главы городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ. №. следует, что на дату выдачи запроса Сергиево-Посадской городской прокуратуре было известно о факте выдачи ООО «<данные изъяты>» разрешения на строительство многоквартирного дома по <адрес> (л.д.81). Также из Представления Сергиево-Посадского городского прокурора в адрес Главы городского поселения Сергиев Посад, датированного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на дату выдачи предписания городской прокуратурой проведена проверка законности выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома по <адрес> ООО «<данные изъяты>» по результатам которой и выдано указанное предписание. В связи с изложенным суд считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1,7, 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 56, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании действий администрации по выдаче разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании разрешения на строительство недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд МО.

Судья: С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2014г.

Судья С.Н. Пчелинцева