Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят> к Латифову Вадиму Латифовичу о взыскании задолженности в сумме 73000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2390 руб.,

Установил

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД <адрес изъят> обратилось в суд с иском к ответчику Латифову В.Л. о взыскании задолженности по газу на сумму 73000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб., мотивируя требования тем, что о том, что с Латифовым В.Л. заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ, согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением (Распоряжением) Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения» (контрольным показаниям газового счетчика) за период с 01 января 2007 года по 01 апреля 2014 года на общую сумму 73000 рублей в соответствии с ценами установленными Постановлениями РЭК Республики Дагестан от 21 мая 2013 года №8«О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан». Согласно пункту 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 549 от 21 июля 2008года, пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 23 мая 2006 года №307 Постановлением Правительства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 73000 рублей.

Расчет задолженности по оплате за природный газ абонента приведен прилагаемой к исковому заявлению расчету задолженности с 01 января 2007 года. Ответчику был направлены претензии от 1марта 2012 года и 1 апреля 2013 года о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму и предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет, производится в судебном порядке. Несмотря на это, ответчик Латифов В.Л. на момент подачи искового заявления задолженность не погасил.

Ответчик Латифов В.Л. иск не признал и просит в иске отказать, мотивируя доводы тем, что он постоянно проживает в городе Махачкале и работает там. Он формально зарегистрирован в квартире <адрес изъят> в городе Дербенте, но не является абонентом, не заключали с ним договор на поставку газа. Собственником квартиры <адрес изъят> является ФИО2, которая является абонентом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, огласив возражения ответчика Латифова В.Л., исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что в иске необходимо отказать.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из договора на поставку газа от 12 апреля 2013 года, составленного представителем истца Гаджиевым Мурадом, видно, что абонентом является Латифов Вадим Латифович, хотя на договоре отсутствует подпись Латифова В.Л. Судом установлено, что с ответчиком Латифовым В.Л. не заключен письменный договор поставки газа. Он не является абонентом. Из приложенной к исковому заявлению ксерокопии абонентской книжки по расчетам за газ видно, что абонентом за подаваемый газ в квартиру <адрес изъят> в городе Дербенте является ФИО2 На абонентской книжке указан лицевой счет № 16721. Данная абонентская книжка зарегистрирован 1 января 2003 года.

Из находящегося в производстве другого судьи Дербентского городского суда гражданского дела видно, что истцом предъявлен иск к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 90000 руб.

В то же время одновременно аналогичный иск предъявили на сумму 73000 руб. к ее сыну Латифову В.Л., который фактически постоянно проживает в городе Махачкале, работает в аппарате прокуратуры республики Дагестан.

Представленный истцом акт инвентаризации газифицированного домовладения от 25 июня 2013 года не подписан ответчиком Латифовым В. Из данного акта, составленного контролером ФИО8, видно, что абонентом является Латифов В.Л., на имя которого открыт лицевой счет № 16721, общая площадь домовладения составляет 54 кв.м. В квартире имеется газоиспользующее оборудование Т-4, колонка, прибор учета энергии отсутствует.

Данный акт с участием Латифова В.Л. никак не мог быть составлен, так как в указанной квартире Латифов не проживает.

Приложенные к исковому заявлению два уведомления от 1 марта 2013 года и 1 апреля 2013 года не подписаны Латифовым В.Л., но имеются запись о том, что он от подписи отказался.

Аналогично Латифов В.Л., не являясь абонентом, не мог получить данные уведомления и не подписывать их.

Суд считает, что Латифову В.Л. не вручили данные уведомления. Составление указанного акта, двух уведомлений и договора от 12 апреля 2013 года свидетельствуют о неосведомленности их составителя о том, что Латифов не является абонентом.

Так из представленного истцом расчета видно, что в период с 1 сентября 2011 года по 1 марта 2014 год общая сумма задолженности Латифова В.Л. за поставленный газ составляет 98985.70 руб., хотя иск предъявили на сумму 73000 руб. руб. Ответчиком Латифовым В.Л. ежемесячно не вносится плата за газ.

Таким образом плата за газ начислена на ответчика Латифова В.Л. необоснованно, а потому в иске необходимо отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения № 27 июня 2013 года видно, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2390 руб.

В иске отказано. Потому суммы расходов по оплате государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика Латифова В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

отказать в иске ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД г. Дербент о взыскании с Латифова Вадима Латифовича задолженности в сумме 73000 (семьдесят три тысячи) рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2390 руб.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по
гражданским делам Верховного суда республики Дагестан через Дербентский городской
суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной
комнате.

Судья С.М.Мустафаев