Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мечел-Сервис» к ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 о взыскании неустойки, указав, что между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № от 19.12.2014 г. В рамках данного договора поставки, Поставщик, на условиях подписанных спецификаций, осуществил поставку металлопродукции в адрес ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой». В период с 15.01.2015г. по 18.03.2015 года истец осуществил поставку металлопродукции в адрес ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» на общую сумму <данные изъяты>. В установленный в спецификациях срок, обязательства по оплате поставленной продукции ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» перед поставщиком по договору поставки, между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 заключены договоры поручительства от 22.12.2014 г., 29.12.2014 г.

14.05.2015 г. в адрес поручителей направлены требования кредитора об исполнении обязательства за должника в 3-х дневный срок с момента получения указанных требований в соответствии с п.2.1 договоров поручительства. Согласно уведомлениям о вручении, требования кредитора получены поручителями 18.05.2015 года, однако, обязательства по оплате за должника поручителями исполнены не были.

Неисполнение должником, а также его поручителями обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки послужило основанием для обращения ООО «Мечел-Сервис» в Арбитражный суд Пермского края, Мотовилихинский районный суд г.Перми с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки в соответствии с п.5.1 договора поставки, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с каждого из поручителей в соответствии с п.3.1 договоров поручительства. Исковые требования ООО «Мечел-Сервис» удовлетворены в полном объеме.

При этом, расчет неустойки в соответствии с п.5.1 договора поставки, расчет неустойки в соответствии с п.3.1 договоров поручительства был произведен ООО «Мечел-Сервис» на дату вынесения судом вышеуказанных решений, то есть на 21.07.2015 г., 22.07.2016 г., 21.08.2015 г.

Фактическое же исполнение судебных решений, осуществлялось в следующем порядке и сроки:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 года исполнено в полном объеме 11.11.2015 г., согласно платежного ордера на поступление денежных средств № на сумму <данные изъяты>, соответственно неустойка за период с 22.07.2015 года по 11.11.2015 года составила <данные изъяты>

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2015 г. исполнялось в следующем порядке и сроки: 20.11.2015 года между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» проведен зачет встречных однородных требований на основании ст.140 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением от 20.11.2015 г., договором поставки № от 21.10.2015 г.; 09.12.2015 г., 11.12.2015 г. поступление денежных средств по платежному ордеру № от 09.12.2015 г. на сумму <данные изъяты>, по платежному ордеру № от 09.12.2015 г. на сумму <данные изъяты>, по платежному ордеру № от 11.12.2015 г. на сумму <данные изъяты>, соответственно неустойка за период с 18.08.2015 года по 11.12.2015 года составила <данные изъяты>

Соответственно с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка, начисленная в порядке п. 5.1 договора поставки за период с 22.07.2015 года по 11.12.2015 года в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А 50-1135/2015 не было исполнено Поручителем – ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в добровольном порядке, истец вправе доначислить неустойку исходя из условий заключенного договора поручительства до момента, когда основное обязательство было исполнено Должником, то есть до 11.12.2015 г., соответственно сумма неустойки за период с 18.08.2015 г. по 11.12.2015 г. с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» составляет <данные изъяты>.

Поручитель ФИО2 также не исполнил решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.07.2015 г. в добровольном порядке, соответственно сумма неустойки за период с 03.07.2015 года по 11.12.2015 года составляет <данные изъяты>

В целях урегулирования спора миром, между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 01.06.2016 года подписано соглашение об исполнении обязательств.

Соглашение надлежащим образом не исполняется, поступила лишь частичная оплата в общей сумме <данные изъяты>

21.09.2016 г. в адрес ответчиков направлено предарбитражное уведомление в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по соглашению более 3-х месяцев.

13.10.2016 г. от ответчиков поступил ответ о невозможности исполнения принятых обязательств по соглашению в настоящее время. Общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» сумму договорной неустойки в соответствии с п.5.1 договора поставки в размере <данные изъяты>; с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку по договору поручительства от 22.12.2014 г. в размере <данные изъяты> за период с 18.08.2015 г. по 11.12.2015 г.; с ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку по договору поручительства от 29.12.2014 г., в размере <данные изъяты> за период с 03.07.2015 г. по 11.12.2015 г. Взыскать солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Трест-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменений адресов (места жительства, места нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2014г. между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от 09.12.2014 года между ООО «Мечел-Сервис» (Кредитор) и ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (Поручитель) был заключен договор поручительства от 22.12.2014 года, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» денежных средств по договору поставки № от 09.12.2014 года, заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора)

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от 09.12.2014 года между ООО «Мечел-Сервис» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства от 29.12.2014 года, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» денежных средств по договору поставки № от 09.12.2014 года, заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора)

Пунктом 1.2 указанных договоров поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя, в частности являются: - неоплата в срок, установленный договором поставки, принятой покупателем от поставщика продукции; неоплата в срок, установленный договором поставки, транспортных и иных дополнительных расходов; неоплата неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и иных дополнительных расходов, предусмотренных договором поставки; неоплата судебных издержек и других убытков кредитора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 года с ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу ООО «Мечел-Сервис» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка за период с 17.02.2015 г. по 21.07.2015 г. в размере <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>26 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2015 года с ООО «Трест-УралШахтоСторй», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ООО «ЗУМК-Трейд» в пользу ООО «Мечел-Сервис» взыскана задолженность по оплате металлопродукции в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> С ООО «ЗУМК-Трейд» в пользу ООО «Мечел-Сервис» взыскана неустойка по договору поручительства в размере <данные изъяты> С ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу ООО «Мечел-Сервис» взыскана неустойка по договору поручительства в размере <данные изъяты> С ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу ООО «Мечел-Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>С ООО «ЗУМК-Трейд» в пользу ООО «Мечел-Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> С ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу ООО «Мечел-Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> С ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> С ООО «ЗУМК-Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> С ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.07.2015 года с ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» взыскана задолженность по договору поставки № от 09.12.2014 года в сумме <данные изъяты>, неустойка по договору поставки в сумме <данные изъяты>, неустойка по договору поручительства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты>, неустойки по договору поставки в сумме <данные изъяты> постановлено производить солидарно с удовлетворенными требованиями ООО «Мечел-Сервис» о взыскании с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтройс» решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 года (дело № А50-8296/2015).

Согласно представленному платежному поручению № от 11.11.2015 г. ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в порядке исполнения решения от 21.07.2015 года в пользу ООО «Мечел-Сервис» выплатило сумму <данные изъяты>

Согласно платежному ордеру № от 09.12.2015 года в порядке исполнения решения от 21.08.2015 года ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в пользу ООО «Мечел-Сервис» выплатило сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (платежный ордер от 09.12.2015 г.); <данные изъяты> (платежный ордер № от 11.12.2015 г.); <данные изъяты> (платежный ордер № от 11.12.2015 г.).

01.06.2016 года между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 заключено соглашение об исполнении обязательств, где стороны согласовали, что на дату заключения соглашения общий размер задолженности по оплате неустойки составляет <данные изъяты> (п.2 Соглашения).

Из п.3.1 Соглашения следует, что Должник, Поручитель-1, Поручитель-2 солидарно исполняют обязательство перед Кредитором по выплате неустойки в размере <данные изъяты> по договору поставки металлопрдукции № от 09.12.2014 г. ежемесячно до 25-го числа текущего месяца равными частями, в срок с 01.06.2016 г. до 25.12.2016 г. путем перечисления денежных средств по реквизитам Кредитора, указанным в п.6 настоящего соглашения. В назначении платежа в обязательном порядке указывается «оплата неустойки по договору поставки металлопродукции № от 09.12.2014 г. за ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой».

Поручитель-1 исполняет обязательство перед Кредитором по выплате неустойки по договору поручительства от 22.12.2014 г. в размере <данные изъяты> Оплата производится Поручителем -1 ежемесячно до 25-го числа текущего месяца равными частями, в срок с 01.06.2016 года до 25.12.2016 г., путем перечисления денежных средств по реквизитам Кредитора, указанным в п.6 настоящего соглашения. В назначении платежа в обязательном порядке указывает «оплата неустойки по договору поручительства от 22.12.2014 г.» (п.3.2 Соглашения).

Поручитель -2 исполняет обязательство перед Кредитором по выплате неустойки по договору поручительства от 29.12.2014 г. в размере <данные изъяты> Оплата производится Поручителем-2 ежемесячно до 25-го числа текущего месяца равными частями, в срок с 01.06.2016 г. до 25.12.2016 г., путем перечисления денежных средств по реквизитам Кредитора, указанным в п.6 настоящего соглашения. В назначении платежа в обязательном порядке указывает «оплата неустойки по договору поручительства от 29.12.2014 г.» (п.3.3 Соглашения).

Согласно п.7 Соглашения в случае нарушения Должником и /или Поручителем – 1 и/или Поручителем-2 сроков и порядка исполнения обязательств, установленных разделом 3 настоящего соглашения, договоренности. Изложенные в настоящем соглашении, будут считаться ничтожными. В связи с чем, Кредитор вправе будет требовать исполнения обязательств в полном объеме и вправе будет взыскать с Должника, Поручителя-1, Поручителя-2 сумму долга, рассчитанную в соответствии с условиями Договора поставки металлопродукции № от 09.12.2014 г., договора поручительства от 22.12.2014 г. Договора поручительства 29.12.2014 г. в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 заключенного соглашения от 01.06.2016 года, ООО «Мечел-Сервис» 21.09.2016 года направлено предсудебное уведомление об исполнении обязательств по соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.5.1 договора поставки металлопродукции от 09.12.2014 года в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Поскольку денежные средства в счет оплаты поставленного товара ответчиками уплачены не в установленный срок, истец просит взыскать неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты>

Как следует из п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1 настоящего договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам размер неустойки по договору поручительства, заключенному с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» за период с 18.08.2015 года по 11.12.2015 года составляет <данные изъяты>; размер неустойки по договору поручительства, заключенному с ФИО2 за период с 03.07.2015 года по 11.12.2015 года составляет <данные изъяты>

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из договора поставки, договоров поручительства стороны определили штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 договора поручительства и в силу ст.322 ГК РФ, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника, то взыскание следует производить солидарно.

В связи с изложенным, с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Мечел-Сервис» следует взыскать неустойку по договору поставки в сумме <данные изъяты>. С ООО «ЗУМК-Инжиниринг» неустойку по договору поручительства в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 неустойку по договору поручительства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Мечел-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» - в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 - в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мечел-Сервис» к ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку по договору поставки в сумме 1 775 949 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 898 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку по договору поручительства в сумме 1 857 484 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 402 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку по договору поручительства в сумме 3 572 775 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 929 рублей 73 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись Е.В. Завадская

Копия верна. Судья