Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю к Б.Г.И. о взыскании суммы излишне не возвращенного налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Б.Г.И. о взыскании суммы излишне не возвращенного налога на доходы физических лиц.

В обоснование иска указала, что впервые право на получение имущественного налогового вычета ответчик использовала в 2005 году в связи с приобретением 29 декабря 2003 квартиры № 47, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 180 00,00 рублей.

Б.Г.И. воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета, который был предоставлен в 2006-2008, 2010 годах по доходам за 2005-2008 годы в соответствии с тем размером вычета и порядком его предоставлении, которые действовали на момент заявления своего права.

30 декабря 2003 года на основании договора купли - продажи от 29 декабря 2003 года <адрес>, находящаяся в городе <адрес><адрес><адрес> зарегистрировано право собственности за Б.Г.И.

Согласно представленным налогоплательщиком налоговым декларациям, ей предоставлен имущественный вычет в отношении 1 доли квартиры, расположенной по адресу: 658823, <адрес>, приобретенной стоимостью 180 000.00 руб., общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 19691,00 рублей.

- за 2005 год на основании декларации по НДФЛ от 04 сентября 2006 года № 1331149, сумма налога к возврату составила 5 363,00 рублей, решением о возврате Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю от 18 декабря 2006 года № 4487 произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 5 363,00 рублей;

- за 2006 год на основании декларации по НДФЛ от 26 сентября 2007 года № 5532601, сумма налога к возврату составила 6 118,00 рублей, решением о возврате от 30 января 2008 года № 10067 произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 6 118,00 рублей;

- за 2007 год на основании декларации по НДФЛ от 10 декабря 2008 года № 7550450, сумма налога к возврату составила 5 637,00 рублей, решением о возврате от 01 апреля 2009 года № 516 произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 5 637,00 рублей;

- за 2008 год на основании декларации по НДФЛ от 22 марта 2010 года № 9667552, сумма налога к возврату составила 2 573,00 рублей, решением о возврате от 28 апреля 2010 года № 1024 произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 2 573.00 рублей.

Общая сумма возврата налога на доходы физических лиц составила 19691,00 рублей.

В ходе проведенного дистанционного контроля выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком за 2017 – 2020 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговому органу 10 июля 2018 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма подлежащая возврату из бюджета составила 18950,00 рублей.

Налоговому органу 19 февраля 2019 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за 2018 год, сумма подлежащая возврату из бюджета составила 23 119,00 рублей.

Налоговому органу 28 января 2020 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за 2019 год, сумма подлежащая возврату из бюджета составила 25 036,00 рублей.

Налоговому органу 08 февраля 2021 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за 2020 год, сумма подлежащая возврату из бюджета составила 29 284,00 рублей.

Сумма налоговых вычетов, указанных в налоговых декларация за 2017 – 2020 года в общем размере 96 389,00 рублей, возвращены ответчику.

В нарушение законодательства РФ Б.Г.И. повторно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой другого недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>, а налоговым органом ошибочно приняты решения от 10 июля 2018 года, № 6456, от 13 мая 2019 года № 8946, от 03 апреля 2020 года №33391 и от 07 мая 2021 года № 3874 о возврате налога на доходы физических лиц за 2017-2020 годы.

В адрес Б.Г.И. было направлено информационное письмо от 10 июня 2021 № 05-51/2879 в котором ей предлагалось в срок не позднее 02 июля 2021 года предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2020 годы и вернуть в бюджет сумму налога, ошибочно перечисленную ей из бюджета.

Данное информационное письмо оставлено Б.Г.И. без внимания. До настоящего момента сумма налога на доходы физических лиц, ошибочно перечисленная на ее счет, не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в доход Федерального бюджета с Б.Г.И. сумму возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 96 389,00 рублей, в том числе за 2017 год в сумме 18950,00 рублей, за 2018 год в сумме 23 119,00 рублей, за 2019 год в сумме 25036,00 рублей, за 2020 год в сумме 29 284,00 рублей.

В поступившем отзыве ответчик указала, что иск является необоснованными. По смыслу содержания искового заявления и его наименования невозможно определить, в защиту какого права оно направлено: о возмещении вреда, причиненного государству в связи с неправомерным увеличением имущественного налогового вычета в части возмещения из бюджета налога на доходы физических лиц, либо возврат неосновательного обогащения. При этом из содержания искового заявления невозможно установить, каким образом ею был причинен вред государству путем неправомерного увеличения имущественного налогового вычета.

По смыслу приведенных в исковом заявлении обстоятельств неосновательное обогащение произошло в результате исключительно упущений и ошибок, допущенных налоговым органом.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки предоставленных им документов в ходе камеральной налоговой, т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу в следствии неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле.

Ответчиком было получено информационное письмо от 10 июня 2021 года, о том, что она должна самостоятельно предоставить уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц уплатить НДФЛ в срок до 02 июля 2021 года, что автоматически бы повлекло начисление налогов пеней. Разъяснений того, что ответчик должна указать в декларации представлено не было, данные поданные в декларациях были достоверными и не менялись.

23 июня 2021 года посредством информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» ответчиком был отправлен запрос на получение сверки расчетов по налогам для понимания сложившейся ситуации.

28 июня 2021 год получен ответ в виде акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2021-22091 по состоянию на 23 июня 2021 года, и справка № 1768 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23 июня 2021 года, в которой суммы к уплате в бюджет РФ отсутствуют.

Ответчик просит суд, в случае удовлетворения искового заявления, предоставить рассрочку погашения заявленной суммы в связи с затруднительным материальным положения и расходы по уплате государственной пошлине возложить на истца (л.д.109).

В судебном заседании представитель истца Б.Е.И. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Б.Г.И. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, за счет собственных средств, приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Расходы на приобретение указанного объекта составили 180000,00 рублей

04 сентября 2006 года Б.Г.И. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета по налогу за 2005 год

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 4487 от 18 декабря 2006 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц в сумме 5363,00 рублей.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 10067 от 30 января 2008 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц в сумме 6 118,00 рублей.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 516 от 01 апреля 2009 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц в сумме 5 637,00 рублей.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 1024 от 28 апреля 2010 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц в сумме 2 573,00 рублей.

Общая сумма возврата переплаты по налогу на доход физических лиц составила 19691,00 рублей.

Также установлено судом, по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств) от 07 марта 2013 года ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Расходы на приобретение указанного объекта составили 1993 000,00 рублей

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 6456 от 10 июля 2018 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц за 2017 год в сумме 18 950,00 рублей.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 8946 от 13 мая 2019 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц за 2018 год в сумме 23 119,00 рублей.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 33391 от 03 апреля 2020 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц за 2019 год в сумме 25 036,00 рублей.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю № 3874 от 07 мая 2021 года Б.Г.И. возвращена переплата по налогу на доход физических лиц за 2020 год в сумме 29 284,00 рублей.

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде, а также право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычет в размере произведенных на уплату процентов расходов рассматривался, как часть одного имущественного вычета на приобретение жилья.

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение квартиры, по расходам на приобретение которой был предоставлен имущественный налоговый вычет.

Указанное отражено в письме департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 27.02.2015 № 03-04-05/9998.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст. 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Таим образом, тот факт что первоначально ответчик использовала имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилой квартиры в военном городке, а затем, повторно использовала имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры в <адрес>, не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000 000 руб.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Как следует из материалов дела налоговым органом установлено, что заявителю ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в соответствии с фактически произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что Б.Г.И. уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за 2017-2020 годы по другому объекту недвижимости.

По мнению суда, заявление Б.Г.И. о рассрочке присужденных судом сумм целесообразно подать после вступления в законную силу решения суда.

Учитывая результат рассмотрения дела, в силу ст. 103 ГПК РФ, с Б.Г.И. в доход муниципального образования г. Славгород Алтайского края надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 091,67 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от расходов по госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю к Б.Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.И. в доход федерального бюджета сумму возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 96 389,00 рублей, в том числе за 2017 год в сумме 18 950,00 рублей, за 2018 год в сумме 23 119,00 рублей, за 2019 год в сумме 25036,00 рублей, за 2020 год в сумме 29 284,00 рублей.

Взыскать с Б.Г.И. в доход муниципального образования г. Славгород Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 091,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья Нелина Е.Н.