ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-475/2021УИД № 36RS0020-01-2021-000829-97Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.,
при секретаре Петрушиной А.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) №У-21-16159/5010-010 от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1. В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены и в его пользу с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 241000 рублей. Заявитель считал решение незаконным, поскольку на момент ДТП 1 декабря 2020 года гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО5, который 27 февраля 2020 года заключил с СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО сроком на один год, что подтверждается полисом ХХХ №. В то же время по договору от 3 октября 2020 года ФИО5 продал этот автомобиль ФИО6, поэтому действие договора ОСАГО прекратилось. Ответственность ФИО6 застрахована не была. После подачи потерпевшим ФИО1 заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков заявитель осуществил проверку страхования ответственности обоих участников ДТП и направил запрос в СПАО «Ингосстрах», который со ссылкой на указанное обстоятельство не подтвердил наличие действующего договора ОСАГО у причинителя вреда ФИО2 в связи с прекращением действия договора ОСАГО ФИО5 В связи с этим заявитель просил признать незаконным решение финансового уполномоченного и отменить его, рассмотреть требование по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать(л.д.4-8).
В судебное заседание представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель финансового уполномоченного ФИО3 в отзыве на заявление считал его необоснованным, поскольку продажа транспортного среда до ДТП сама по себе автоматически не прекращает действие договора ОСАГО у прежнего собственника.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены, возражений по заявлению не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
На основании ст. 26 ч.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
7 декабря 2020 года ФИО1 обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о страховой выплате в связи с повреждением в ДТП 1 декабря 2020 года на <адрес> принадлежащего ему автомобиля «Понтиак Вайб» г/н №. Основанием обращения указано заключение ФИО1 и страховой организацией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договора ОСАГО от 22 октября 2020 года на основании полиса ХХХ № К заявлению были приложены все предусмотренные Правилами страхования документы. ДТП оформлено без привлечения сотрудников правоохранительных органов с помощью мобильного приложения. Основанием гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, указан договор ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ФИО5 от 27 февраля 2020 года на основании полиса ХХХ №(л.д.60-70).
На основании заявления страховщиком был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом осмотра от 14 декабря 2020 года(л.д.79-80).
Одновременно с этим заявитель на основании соглашения о прямом возмещении убытков запросил у СПАО «Ингострах» сведения о заключении договора ОСАГО виновника на дату ДТП и получил по электронным каналам связи ответ о том, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ 2109 г/н№ был продан и действие договора ОСАГО на 1 декабря 2020 года не подтверждается(л.д.73-78).
На основании этого заявитель 14 декабря 2020 года отказал потерпевшему в страховой выплате по прямому возмещению убытков(л.д.81,82).
10 января 2020 года ФИО1 направил страховщику претензию о страховой выплате(л.д.83-85).
20 января 2020 года страховщик подтвердил свою позицию относительно отсутствия оснований для страховой выплаты(л.д.86-87).
ФИО1 8 февраля 2021 года обратился с Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения 300000 рублей(л.д.172-173).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) №У-21-16159/5010-010 от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 его требования удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 241000 рублей(л.д.88-97).
Доводом заявления о незаконности решения финансового уполномоченного является факт не наступления страхового случая в виду того, что действие договора гражданской ответственности между собственником автомобиля ВАЗ ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» прекратилось в связи с продажей автомобиля по договору 3 октября 2020 года.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Закона № 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.
На основании ст.14.1 ч.1,2 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Доводы заявления являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно оформленного в установленном законом порядке извещения о ДТП от 1 декабря 2020 года признавший свою вину водитель автомобиля ВАЗ 21093 г/н № Манжосик предоставил полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, выданный на имя собственника автомобиля ФИО5 со сроком действия до 26 февраля 2021 года(л.д.63).
Кроме того, согласно сайту Российского союза автостраховщиков (www.autoins.ru) статус Договора ОСАГО ХХХ № дату ДТП 1 декабря 2020 года действует (находится у страхователя Владислава ФИО9(л.д.71).
По запросу суда МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД РФ по Воронежской области сообщило о том, что ФИО5 10 ноября 2020 года прекращена регистрация на автомобиль 21093 г/н № в связи с продажей другому лицу. Из сведений базы данных следует, что за ФИО5 автомобиль был зарегистрирован в период с 28 февраля 2020 года по 10 ноября 2020 года. Также ГИБДД предоставило договор купли - продажи от 3 октября 2020 года, по которому ФИО5 продал автомобиль ФИО6, который соответствует договору, предоставленному СПАО «Ингострах».
Между тем факт заключения договора купли – продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует о прекращении действия договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).
Утверждение заявителя о том, что замена собственника транспортного средства автоматически влечет прекращение договора ОСАГО, основано на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрены положения, регулирующие отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.
Пунктом 1 этой статьи установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Закрепленное пунктом 1.16 Правил нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя, полностью соответствует приведенным положениям Закона.
Также необходимо отметить, что замена собственника транспортного средства сама по себе не исключает возможность управления этим транспортным средством прежним собственником, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке, и не влечет автоматического досрочного прекращения договора ОСАГО, но является основанием для его прекращения страхователем в одностороннем порядке.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем и СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что страхователь ФИО5 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства. Определение суда от 31 марта 2021 года о подготовке дела страховщиками не исполнено(л.д.1). В ответ на запрос заявителя 10 декабря 2020 года СПАО «Ингосстрах» предоставлю только договор от 3 октября 2020 года и выписку из страховой платежной системы(л.д.73-78). Из этого следует, что факт обращения ФИО5 с заявлением о прекращении договора страхования не установлен.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ФИО5 не прекратил свое действие.
В связи с этим финансовый уполномоченный принял верное решение о взыскании со страховщика страхового возмещения по прямому возмещению убытков на основании организованного по его инициативе экспертного заключения ООО «Эксперт-Профи» от 26 февраля 2021 года. Согласно него стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Понтиак Вайб» без учета износа составляет 645000 рублей, с учетом износа 348700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП 320000 рублей, стоимость годных остатков 79000 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость машины, то экспертом правильно определена полная гибель транспортного средства.
На основании ст. 12 п.18 п.п. «а» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Исходя из этого финансовый уполномоченный правильно определил размер ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков 320000 – 79000 = 241000 рублей. Заявление не содержит мотивов о несогласии с размером страхового возмещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-16159/5010-010 от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2021 года.
Дело №2-475/2021УИД № 36RS0020-01-2021-000829-97Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.,
при секретаре Петрушиной А.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) №У-21-16159/5010-010 от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1. В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены и в его пользу с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 241000 рублей. Заявитель считал решение незаконным, поскольку на момент ДТП 1 декабря 2020 года гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО5, который 27 февраля 2020 года заключил с СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО сроком на один год, что подтверждается полисом ХХХ №. В то же время по договору от 3 октября 2020 года ФИО5 продал этот автомобиль ФИО6, поэтому действие договора ОСАГО прекратилось. Ответственность ФИО6 застрахована не была. После подачи потерпевшим ФИО1 заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков заявитель осуществил проверку страхования ответственности обоих участников ДТП и направил запрос в СПАО «Ингосстрах», который со ссылкой на указанное обстоятельство не подтвердил наличие действующего договора ОСАГО у причинителя вреда ФИО2 в связи с прекращением действия договора ОСАГО ФИО5 В связи с этим заявитель просил признать незаконным решение финансового уполномоченного и отменить его, рассмотреть требование по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать(л.д.4-8).
В судебное заседание представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель финансового уполномоченного ФИО3 в отзыве на заявление считал его необоснованным, поскольку продажа транспортного среда до ДТП сама по себе автоматически не прекращает действие договора ОСАГО у прежнего собственника.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены, возражений по заявлению не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
На основании ст. 26 ч.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
7 декабря 2020 года ФИО1 обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о страховой выплате в связи с повреждением в ДТП 1 декабря 2020 года на <адрес> принадлежащего ему автомобиля «Понтиак Вайб» г/н №. Основанием обращения указано заключение ФИО1 и страховой организацией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договора ОСАГО от 22 октября 2020 года на основании полиса ХХХ № К заявлению были приложены все предусмотренные Правилами страхования документы. ДТП оформлено без привлечения сотрудников правоохранительных органов с помощью мобильного приложения. Основанием гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, указан договор ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ФИО5 от 27 февраля 2020 года на основании полиса ХХХ №(л.д.60-70).
На основании заявления страховщиком был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом осмотра от 14 декабря 2020 года(л.д.79-80).
Одновременно с этим заявитель на основании соглашения о прямом возмещении убытков запросил у СПАО «Ингострах» сведения о заключении договора ОСАГО виновника на дату ДТП и получил по электронным каналам связи ответ о том, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ 2109 г/н№ был продан и действие договора ОСАГО на 1 декабря 2020 года не подтверждается(л.д.73-78).
На основании этого заявитель 14 декабря 2020 года отказал потерпевшему в страховой выплате по прямому возмещению убытков(л.д.81,82).
10 января 2020 года ФИО1 направил страховщику претензию о страховой выплате(л.д.83-85).
20 января 2020 года страховщик подтвердил свою позицию относительно отсутствия оснований для страховой выплаты(л.д.86-87).
ФИО1 8 февраля 2021 года обратился с Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения 300000 рублей(л.д.172-173).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) №У-21-16159/5010-010 от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 его требования удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 241000 рублей(л.д.88-97).
Доводом заявления о незаконности решения финансового уполномоченного является факт не наступления страхового случая в виду того, что действие договора гражданской ответственности между собственником автомобиля ВАЗ ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» прекратилось в связи с продажей автомобиля по договору 3 октября 2020 года.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Закона № 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.
На основании ст.14.1 ч.1,2 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Доводы заявления являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно оформленного в установленном законом порядке извещения о ДТП от 1 декабря 2020 года признавший свою вину водитель автомобиля ВАЗ 21093 г/н № Манжосик предоставил полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, выданный на имя собственника автомобиля ФИО5 со сроком действия до 26 февраля 2021 года(л.д.63).
Кроме того, согласно сайту Российского союза автостраховщиков (www.autoins.ru) статус Договора ОСАГО ХХХ № дату ДТП 1 декабря 2020 года действует (находится у страхователя Владислава ФИО9(л.д.71).
По запросу суда МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД РФ по Воронежской области сообщило о том, что ФИО5 10 ноября 2020 года прекращена регистрация на автомобиль 21093 г/н № в связи с продажей другому лицу. Из сведений базы данных следует, что за ФИО5 автомобиль был зарегистрирован в период с 28 февраля 2020 года по 10 ноября 2020 года. Также ГИБДД предоставило договор купли - продажи от 3 октября 2020 года, по которому ФИО5 продал автомобиль ФИО6, который соответствует договору, предоставленному СПАО «Ингострах».
Между тем факт заключения договора купли – продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует о прекращении действия договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).
Утверждение заявителя о том, что замена собственника транспортного средства автоматически влечет прекращение договора ОСАГО, основано на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрены положения, регулирующие отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.
Пунктом 1 этой статьи установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Закрепленное пунктом 1.16 Правил нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя, полностью соответствует приведенным положениям Закона.
Также необходимо отметить, что замена собственника транспортного средства сама по себе не исключает возможность управления этим транспортным средством прежним собственником, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке, и не влечет автоматического досрочного прекращения договора ОСАГО, но является основанием для его прекращения страхователем в одностороннем порядке.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем и СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что страхователь ФИО5 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства. Определение суда от 31 марта 2021 года о подготовке дела страховщиками не исполнено(л.д.1). В ответ на запрос заявителя 10 декабря 2020 года СПАО «Ингосстрах» предоставлю только договор от 3 октября 2020 года и выписку из страховой платежной системы(л.д.73-78). Из этого следует, что факт обращения ФИО5 с заявлением о прекращении договора страхования не установлен.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ФИО5 не прекратил свое действие.
В связи с этим финансовый уполномоченный принял верное решение о взыскании со страховщика страхового возмещения по прямому возмещению убытков на основании организованного по его инициативе экспертного заключения ООО «Эксперт-Профи» от 26 февраля 2021 года. Согласно него стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Понтиак Вайб» без учета износа составляет 645000 рублей, с учетом износа 348700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП 320000 рублей, стоимость годных остатков 79000 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость машины, то экспертом правильно определена полная гибель транспортного средства.
На основании ст. 12 п.18 п.п. «а» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Исходя из этого финансовый уполномоченный правильно определил размер ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков 320000 – 79000 = 241000 рублей. Заявление не содержит мотивов о несогласии с размером страхового возмещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-16159/5010-010 от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2021 года.
1версия для печатиДело № 2-475/2021 ~ М-399/2021 (Решение)