Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечеткина И.А. к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об отмене приказа, взыскании заработной платы, премии, компенсации за невыплату премии, индексации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чечеткин И.А. являлся работником НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», занимал различные должности в Фонде, на момент увольнения состоял в должности главного специалиста по судебной работе с подрядными организациями отдела правового обеспечения и судебной работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2021 года к Трудовому договору от 07.10.2015 года, заключенному между истцом и Фондом, работнику была установлена заработная плата: оклад в размере 52 000 руб. и определена индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) в размере 98% от оклада.

Истец указывает на то, что за июль 2021 года ему была выплачена заработная плата за фактические отработанные дни в размере 44 909,09 руб., однако ИСН выплачена не была, что истец считает неправомерным, поскольку:

Оплата труда в Фонде регулируется Положением об оплате труда, утвержденным приказом Фонда от 28.08.2020 № 946 (далее- Положение), в ст. 2 которого определено, что ИСН является индивидуальной стимулирующей надбавкой, устанавливаемой конкретному работнику за уровень профессиональных компетенций и результативность труда в соответствии с присвоенным профессиональным статусом.

Пунктами 5.15, 5.16 Положения об оплате труда предусмотрено, что пересмотр результатов оценки производится ежегодно в феврале-марте в порядке, установленном локальным нормативным актом Фонда. Пересмотр результатов оценки работников может быть произведен дополнительно по ходатайству и инициативе непосредственного руководителя с соблюдением установленного порядка, но не чаще одного раза в квартал с учетом плана по труду.

Пересмотр размера ИСН, установленного истцу трудовым договором, Фондом не производился.

Вместе с тем, после подачи Чечеткиным И.А. заявления об увольнении по собственному желанию, 21.07.2021 года работодатель ознакомил его с приказом от 14.07.2021 года, в котором указано, что в соответствии с п. 5.19, 5.20 Положения об оплате труда, за ненадлежащее исполнение своей трудовой функции, выразившейся в упущении при подготовке к судебному процессу по иску ТСЖ «Строитель» к Фонду работнику была отменена ИСН за июль-сентябрь 2021 года.

Данный приказ истец полагает незаконным, ссылаясь на то, что при принятии решения о лишении ИСН работодатель допустил существенные нарушения, как по процедуре его принятия, так и по – существу, а именно:

В нарушение п 5.18 Положения об оплате труда, ответчик произвел отмену ИСН не по инициативе непосредственного руководителя структурного подразделения работника, руководителя по направлению деятельности, руководителя по работе с персоналом.

Кроме того, сам факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей установлен не был, соответствующие объяснения от работника не затребовались, предыдущее отношение Чечеткина И.А. к труду не учитывалось.

При этом истец считает, что он надлежащим образом выполнял свою трудовую функцию в связи с подготовкой к судебному процессу по иску ТСЖ «Строитель» к Фонду: провел анализ документов по делу, подготовил процессуальные документы, информировал непосредственного руководителя, а также руководство Фонда об обстоятельствах дела.

Также неправомерно ответчик не выплатил истцу квартальную премию за 2 квартал 2021 года, в нарушение локальных актов Фонда.

Положением об оплате труда предусмотрена выплата работникам квартальной премии (п. 8.1, 8.4).

Согласно п. 8.8 Положения об оплате труда квартальная премия может быть начислена и выплачена работникам, состоящим в штате Фонда по состоянию на последний календарный день месяца отчетного периода (квартала).

В соответствии с п. 8.15 Положения руководитель по направлению деятельности начальника управления руководитель структурного подразделения имеют право ходатайствовать о снижении размера начисленной квартальной (годовой) премии отдельным работникам или не представлять их к премированию за ряд производственных упущений, противоречащих интересам Фонда (перечень таких упущений содержится в п. 8.15 Положения).

При этом, в силу п. 8.17 Положения - снижение размера начисления или непредставление отдельных работников к премированию должно производиться только за тот отчетный период, в котором было совершено упущение в работе или выявлены случаи нарушений.

Истцу не предъявлялись какие-либо претензии о производственных упущениях, противоречащих интересам Фонда в работе за 2 квартал 2021 года, следовательно, основания для снижения премии или непредставления к премированию у работодателя не имелось.

В соответствии с п. 8.19 Положения об оплате труда начисление и выплата квартальной премии работникам осуществляется в месяце, следующим за отчетным периодом, в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы за месяц, в котором утвержден приказ на выплату премии.

Таким образом, работодатель должен был произвести выплату квартальной премии в размере 16 394,89 руб. в срок, не позднее 09.07.2021 года, однако этого сделано не было.

Чечеткин И.А. ссылается также на то, что работодатель, в нарушение положений ст. 134 ТК РФ и условий коллективного договора не производил индексацию заработной платы в период работы истца.

Так, между Фондом и работниками заключен коллективный договор от 12.07.2018 года, сроком действия с 12.07.2018 по 11.07.2021, что следует из п. 12.2. Коллективного договора.

Согласно п. 5.10. Коллективного договора работодатель обязуется не реже одного раза в год, начиная с 2019 года повышать (индексировать) размеры обязательных (гарантированных) выплат работникам.

Индексация заработной платы должна быть произведена с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ), однако, ответчик неправомерно не произвел индексацию заработной платы сотрудникам Фонда, в том числе истцу, за 2019-2021 года на общую сумму 124 740,68 руб.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик не произвел ему доплату за период временной нетрудоспособности в июне 2021 года, в нарушение п. 7.2. Коллективного договора, которым установлено, что работодатель по письменному заявлению работника, один раз в календарный год осуществляет доплату к пособию по временной нетрудоспособности, выплачиваемому по государственному социальному страхованию, независимо от причины нетрудоспособности работника, до уровня средней заработной платы работника. Период временной нетрудоспособности, за который осуществляется доплата до уровня средней заработной платы работника, не может превышать 7 календарных дней в году. Положения данного пункта Коллективного договора распространяются только на работников, проработавших в фонде более пяти лет на дату наступления стразового случая.

Истец работал в Фонде по трудовому договору от 07.10.2015 №264/2014 более 5 лет и указанное положение Коллективного договора на него распространяется.

Чечеткин И.А. находился на листке нетрудоспособности в период с 07.06.2021 по 11.06.2021 года, 06.07.2021 года обратился к ответчику с заявлением о произведении вышеуказанной доплаты, однако работодатель доплату не произвел.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку всех указанных выше выплат, согласно положений ст.ст. 236, 237 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела, Чечеткин И.А. неоднократно уточнял исковые требования (т. 1 л.д. 123 -127, т. 2 л.д. 18-23, 36-39), в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления от 12.07.2022 года, просит суд:

- признать незаконным приказ НО «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 14.07.2021 № 014-07-17, а также взыскать с ответчика:

- невыплаченную заработную плату за июль 2021 года (ИСН) в размере 44 019,91 руб.;

- невыплаченную квартальную премию за 2 квартал 2021 года в размере 16 394,89 руб.;

- доплату по Коллективному договору в размере 17 099,15 руб.

- индексацию заработной платы за 2019-2021 года в общем размере 124 740,89 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных платежей в размере 59 950,21 руб. по состоянию на 12.07.2022 года;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца – Рассоха Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений. Свою позицию по делу изложила также в письменных объяснениях по делу (т. 2 л.д. 3-9, объяснения от 12.07.2022 года).

Представитель ответчика – Щеглов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, указал на то, что истец правомерно, на основании Положения об оплате труда работников Фонда был лишен руководителем Фонда ИСН на 3 месяца в связи с производственным упущением, а именно: ненадлежащей подготовкой к судебному процессу по иску ТСЖ «Строитель», что привело к вынесению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения не в пользу Фонда и соответствующим негативным последствиям для организации.

Указал на то, что выплата квартальной премии является правом, а не обязанностью работодателя, что предусмотрено Положением об оплате труда работников Фонда, с учетом установленного производственного упущения со стороны истца (указанного выше), работодателем было принято правомерное решение о лишении истца премии за 2 квартал 2021 года.

Пояснил, что в 2019 году Фондом была проведена индексация заработной платы, что подтверждается приказом от 31.01.2019 №80 «Об индексации заработной платы». В дальнейшем, индексация заработной платы действительно не проводилась, однако, в целях повышения уровня реального содержания заработной платы в 2020 году Фондом была изменена структура оплаты труда, что подтверждается Приказом от 28.10.2020 № 191/ок. Таким образом, по мнению ответчика, довод истца об отсутствии индексации заработной платы в 2020 году является несостоятельным.

В отношении утверждения истца о неосуществлении оплаты за период временной нетрудоспособности в июне 2021 года в соответствии с п. 7.2. Коллективного договора пояснил, что доплата до среднего заработка была произведена фондом в ноябре 2020 года, что подтверждается расчетным листком за указанный месяц. Таким образом, право на получение доплаты возникает у истца не ранее ноября 2021 года, т.е. по истечении года с момента произведенной доплаты в 2020 году, что следует из п. 7.2. Коллективного договора. При таких обстоятельствах, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 144-148, т. 2 л.д. 41-46).

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 69-КГ17-22).

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 года между Чечеткиным И.А. и Фондом заключен Трудовой договор №264/2015, по условиям которого работник принимается на работу в НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в претензионный отдел на должность ведущего специалиста- юрисконсульта (т. 1 л.д. 149-154).

07.10.2015 года издан приказ №266-кп о приеме истца на работу в претензионный отдел на вышеуказанную должность (т. 1 л.д.141).

Приказом от 19.07.2021 года № 77 Трудовой договор с Чечеткиным И.А. расторгнут, истец уволен с должности главного специалиста по судебной работе с подрядными организациями отдела правового обеспечения и судебной работы 27.07.2021 года по собственному желанию (т. 1 л.д. 142-143).

В процессе трудовой деятельности между работодателем и истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к Трудовому договору от 07.10.2015 года №264/2015, определяющие, в том числе, порядок оплаты его труда (т. 1 л.д 135-166).

Согласно п. 2.1.5. Трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (п.3.2.5., 3.2.6).

В пункте 5.1. Трудового договора установлено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада и иных денежных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах.

Согласно п. 5.3. работнику может быть выплачена премия, материальная помощь в размере и в порядке, установленных Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным (окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 5.4. Трудового договора) (т. 1 л.д. 149-154).

Как следует из Дополнительного соглашения от 01.02.2017 года к трудовому договору, подписанному сторонами, Чечеткин И.А. с 01.02.2021 года переводится в Отдел правового обеспечения и судебной работы на должность главного специалиста по судебной работе с подрядными организациями. Истцу установлен должностной оклад в размере 52 000 руб. и ИСН (индивидуальная стимулирующая надбавка) – 98% от должностного оклада. В дополнительном соглашении имеется ссылка на то, что работнику могут быть установлены иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда (т. 1 л.д. 166).

Коллективным договором от 12.07.2018 года, заключенным между Фондом и работниками в лице совета трудового коллектива, в п. 5.1.1., п. 5.1.2 установлено, что к обязательным (гарантированным) ежемесячным выплатам относится должностной оклад, к стимулирующим выплатам, в частности, ежемесячная и квартальная премии (т. 1 л.д. 206-220).

Положение об оплате труда в НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Приказом от 28.08.2020 № 946 (т. 1 л.д. 170-200).

В указанном Положении дается определения ряда используемых в документе понятий, так-

«ИСН» - индивидуальная стимулирующая надбавка, устанавливаемая конкретному работнику за уровень профессиональных компетенций и результативность труда в соответствие с присвоенным профессиональным статусом.

«Квартальная премия» - стимулирующая переменная выплата за квартал в зависимости от уровня достижения КПЭ.

Согласно 3.1. Положения структура оплаты труда работников состоит из следующих элементов: должностного оклада, ИСН, компенсационных выплат за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных; квартальной премии; годовой премии; премии за особо важные задания (работы).

При этом, как следует из п. 3.4. гарантированным уровнем заработной платы работника является оплата по должностному окладу в пределах установленного должности (профессии) уровня оплаты труда (т. 1 л.д. 173).

Пунктом 5.1 Положения определено, что ИСН устанавливается работникам в процентах к должностным окладам в зависимости от их уровня профессиональных компетенций и результативности труда (присвоенного профессионального статуса) в соответствие со Структурой оплаты.

Пересмотр результатов оценки производится ежегодно в феврале-марте в порядке, установленном локальным нормативным актом Фонда (п. 5.15 Положения).

Условиями трудового договора, истцу установлена ИСН в размере 98 % от оклада, пересмотр результатов оценки и изменение данного размера ИСН в отношении истца в установленном положением порядке Фондом не производилось.

Приказом от 14.7.2021 года №014-07-17 Чечеткину И.А. отменена ИСН за июль, август, сентябрь 2021 ИСН без пересмотра профессионального статуса (т. 1 л.д. 202).

Как следует из п. 5.18 Положения при наличии производственных упущений, допущенных работниками при исполнении трудовой функции в отчетном периоде, по инициативе непосредственного руководителя структурного подразделения, руководителя по направлению деятельности, руководителя ОРП, ИСН может быть снижена или отменена конкретному работнику на срок до 3 месяца.

Перечень производственных упущений, за которые ИСН может быть снижена или отменена полностью содержится в п. 5.19 Положения и является исчерпывающим, к таким упущениям относятся:

- ненадлежащее исполнение или неисполнение своей трудовой функции;

- невыполнение установленных руководством подразделения планов выполнения работ;

- несвоевременное исполнение или не исполнение распоряжений и поручений генерального директора, руководителя структурного подразделения;

- нарушение локальных нормативных актов Фонда, допущение грубых ошибок в работе;

- нарушение сроков составления и предоставления установленной отчетности, заявок, договоров, технической, сметной документации;

- допущение утраты, порчи оборудования, инструмента, приспособлений, приборов, инвентаря и других материальных ценностей и разглашение служебных документов, нарушение требований по обеспечению безопасности информации в локальной сети Фонда и сети «Интернет»;

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектного режима, требований и правил приема граждан, представителей фирм и организаций, требования пропускного режима (т.1 л.д. 172).

Отмена или снижение размера ИСН по причинам, указанным в п. 5.19 Положения оформляется приказом генерального директора Фонда или уполномоченного лица (п. 5.20).

Основанием для издания Приказа о лишении истца ИСН, как следует из самого приказа, явилась служебная записка №5308/21 от 21.06.2021 (т. 1 л.д.202-203).

Данная служебная записка на имя генерального директора Погребняка П.В. составлена начальником отдела внутреннего контроля и управления рисками Крыловым А.Ю., который указывает на то, что имелась ненадлежащая подготовка к судебному процессу по иску ТСЖ «Строитель» к Фонду. Так, при подготовки к делу, и в ходе его рассмотрения, в суд не были представлены имеющие значение для дела материалы. Фонд, возражая против удовлетворения иска, завил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а указанные доводы были отклонены по причине представления истцом надлежащим образом оформленных документов. Иных доводов Фонд не представил, а представитель Фонда в судебное заседание не явился, что привело к вынесению судом решения не в пользу Фонда. При этом, ранее исполнителем Чечеткиным И.А. на имя заместителя генерального директора и генерального директора направлялись служебные записки о внесудебном решении спора в связи с высокой вероятностью удовлетворения иска ТСЖ «Строитель». В служебной записке содержится просьба затребовать объяснения сотрудников отдела правового обеспечения и судебной работы по обстоятельствам рассмотрения спора (т. 1 л.д. 133-138, 204-205,).

Положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ установлен перечень дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям), которые могут быть применены работодателем в отношении работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Данный перечень является исчерпывающим.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

При этом нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

Отмена или снижение ИСН не является дисциплинарным взысканием по смыслу ст. 192 ТК РФ, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, лишение истцу ИСН является мерой воздействия на работника, допустившего производственное упущение. В любом случае, такая мера – эта мера дисциплинарного воздействия, направленная на пресечение и недопущение совершения работником тех или иных нарушений трудовой дисциплины.

Суд полагает, что, применяя такую серьезную меру воздействия как лишение Чечеткина И.А. ИСН, т.е. существенной части установленного ежемесячного заработка, работодатель был обязан в целях соблюдения прав работника, руководствоваться положениями ст. 193 ТК РФ, регламентирующей порядок привлечения работника к ответственности, однако этого сделано не было. Тем самым, ответчиком были нарушены требования Трудового кодекса РФ и локального акта – Положения об оплате труда.

Так, в нарушение п. 5.18 Положения письменного представления, служебной записки или иного документа от непосредственного руководителя структурного подразделения истца, руководителя по направлению деятельности, руководителя ОРП о лишении истцу ИСН не издавалась.

Служебная записка, на которую ссылается ответчик, вообще не содержит указаний на конкретный проступок (производственное упущение) со стороны истца, а равно как и не содержит требования о применении в отношении Чечеткина И.А. каких-либо мер воздействия. Таким образом, не представляется возможным установить суть производственного упущения (перечень – п. 5.19 Положения), наличие которого дало основанию работодателю лишить истца ИСН на 3 месяца. Приказ о лишении Чечеткина И.А. ИСН от 14.07.2021 года таких сведений также не содержит. Ответчик доказательств совершения истцом того или иного (конкретного) производственного упущения в ходе рассмотрения дела не представил.

Следует отметить, что служебная проверка в отношении истца по обстоятельствам ненадлежащей подготовки к судебном процессу по иску ТСЖ «Строитель» к Фонду со стороны работодателя не проводилась; объяснения истца и иных причастных лиц - не затребовались, приказ о снижении ИСН истцу не вручался, предыдущее отношение истца к труду (при применении строгой меры воздействия – лишение ИСН на 3 месяца) не учитывалось. Доказательств обратного – не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности совершения истцом производственного упущения, согласно перечня, содержащегося в п. 5.19 Положения об оплате труда, дающего право работодателю приманить в отношении истца такую меру дисциплинарного воздействия как лишение ИСН, процедура применения такой меры также нарушена работодателем.

Таким образом, Приказ от 14.07.2021 года № 014-07-17 «О снижении ИСН», изданного в отношении Чечеткина И.А. отменяется судом.

В пользу истца ответчика взыскивается невыплаченная часть заработной платы за июль 2021 года в размере 44 010,91 руб. (98% от выплаченной части должностного оклада за указанный месяц - 44 909,09 руб.). Ответчиком размер выплаты не оспорен.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Условиями трудового договора (п.5.4) установлено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца; 10-гочисла месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (т. 1 л.д. 152).

Таким образом, ИСН за июль 2021 года должна была быть выплачена истцу не позднее 09.07.2021 года (день выплаты заработной платы, с учетом того, что 10.07.2021 года- выходной день), однако этого сделано не было, 27.07.2021 года в последний день работы истца, в порядке ст. 84.1 ТК РФ окончательный расчет также не произведен и до настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате ИСН не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу Чечеткина И.А. компенсацию за задержку данной выплаты за период с 27.07.2021 по 12.07.2022 года в размере 10 662,33 руб., согласно подробному расчету истца, содержащемуся в уточненном исковом заявлении от 12.07.2022 года. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и является правильным.

Истец ссылается также на то, что ответчик неправомерно не произвел выплату премии за 2 квартал 2021 года.

Как следует из п. 8.1. Положения работникам в зависимости от результатов деятельности Фонда за отчетный период (1,2,3 квартал и год) может выплачиваться квартальная (годовая) премия (т. 1 л.д. 180-183).

Пунктом 8.2. установлено, что квартальная (годовая) премия применяется в целях материальной заинтересованности работников структурных подразделений Фонда в целевых результатах деятельности Фонда поквартально и календарный год в целом.

Целью выплаты квартальной премии является создание дополнительных стимулов для высокопроизводительного, результативного труда работников Фонда, формирование конструктивной мотивации выполнения работы, достижение согласованности целевых задач Фонда, личностных целей мотивов его работников (п. 8.3).

Максимальный размер квартальной (годовой) премии зависит от выполнения работниками установленных ключевых показателей эффективности (п. 8.4.)

Начисление и выплата квартальной (годовой) премии производится после подведения итогов по достижению КПЭ за соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в Плане по труду Фонда (п.8.5).

Размер квартальной (годовой) премии зависит от коэффициента использования рабочего времени, максимального уровня квартальной (годовой) премии, установленного в процентах к окладу в соответствии с уровнем должности в структуре оплаты (п. 8.6) (т. 1 л.д. 186-187).

Анализируя положение об оплате труда работников Фонда в их взаимосвязи с положениями ст. 135 ТК РФ, а также условия трудового договора, заключенного с истцом, коллективного договора, суд приходит к выводу о том, что квартальная и годовые премии не являются гарантированной, составной частью заработной платы работников Фонда, в том числе истца.

Данные выплаты носят стимулирующий, поощрительный характер и могут быть выплачены работнику по решению генерального директора при соблюдении установленных локальными нормативными актами условий.

Следует также отметить, что Положение об оплате труда не устанавливает конкретный размер той или иной премии (в денежном выражении или в процентном соотношении, например, к должностному окладу). Размер премии зависит от вклада каждого работника в производственные показатели Фонда (карты КПЭ- ключевые показатели эффективности).

На основании утвержденных карт КПЭ оформляется приказ о квартальном (годовом) премировании работников (п. 8.14 Положения). Основанием для премирования работника является представление руководителя по направлению деятельности, начальника управления, руководителя структурного подразделения (п. 8.15). Премии выплачиваются на основании приказа, подписанного генеральным директором (п. 8.18).

Вместе с тем, в целях недопущения дискриминации труда работников Фонда, произвольного лишения их поощрительных выплат, принятие решения о снижении размера премии, а также о невыплате квартальной (годовой премии) работнику возможно работодателем при наличии установленных в Положении условий (п. 8.15).

К таковым относятся производственные упущения работника, противоречащие интересам Фонда, в частности, нарушения в области обеспечения сохранности активов Фонда; хищения; повреждение, утеря или гибель имущества Фонда, вызванное халатностью или неправомерными действиями работника; нарушение режима конфиденциальности информации; нарушение трудовой дисциплины; ненадлежащее качество работы; нарушение по охране руда и техники безопасности; наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания к моменту подведения итогов деятельности для целей вознаграждения за отчетный период (п. 8.15, 8.16) (т. 1 л.д. 187-188).

Данные условия также подтверждают, что выплата премий в Фонде является дополнительной, стимулирующей выплатой для сотрудников организации за добросовестный труд, качественное и своевременное выполнение поставленных задач и соблюдение трудовой дисциплины.

Согласно п. 8.8. Положения квартальная премия может быть начислена и выплачена работникам, состоящим в штате Фонда по состоянию на последний календарный день месяца отчетного периода (квартала).

Начисление и выплата квартальной премии работникам осуществляется в месяце, следующим за отчетным периодом, в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы за месяц, в котором утвержден приказ на выплату премии.

В соответствии с п. 8.17 снижение размера начисления или непредставления отдельных работников к премированию должно производиться только за тот отчетный период, в котором было совершено упущение в работе или выявлены случаи нарушений.

По состоянию на последний день 2 квартала 2021 года истец состоял в штате Фонда, уволен по собственному желанию – 27.07.2021 года. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Чечеткин И.А. в отчетном периоде трудовую дисциплину не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на наличие у истца производственных упущений в отчетном периоде, противоречащих интересам Фонда (ненадлежащая подготовка по делу по иску ТСЖ «Строитель»), в связи с чем, было принято решение о непредставлении Чечеткина И.А. к премированию за 2 квартал 2021 года.

Однако, факт наличия данного производственного упущения не нашел своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, о чем указывалось выше.

Следует также принять во внимание, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 Трудового кодекса РФ). Однако, работодатель, установив наличие производственного упущения, в качестве меры дисциплинарного воздействия – лишил истца ИСН на 3 месяца, а затем, за тот же проступок – лишил квартальной премии, что недопустимо.

Таким образом, позицию ответчика в данной части суд оценивает критически, несмотря на то, что выплата квартальной премии является правом, а не обязанностью работодателя, возможность снижения такой премии, а также ее невыплаты ограничена в локальном нормативном акте – Положении об оплате труда.

В данном случае установленных положением оснований для невыплаты премии Чечеткину И.А. не имелось. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании квартальной премии за 2 квартал 2021 года в размере 16 394,89 руб. является правомерными и удовлетворяются судом.

Размер премии определен в приложенной к приказу о начислении и выплате премии по итогам работы за 2 квартал 2021 года от 23.07.2021 года № 85/0к ведомости, следует отметить, что согласно указанного документа премия истцу фактически была начислена (т. 2 л.д. 82-85).

Пунктом 8.19. Положения установлено, что начисление и выплата квартальной премии работникам осуществляется в месяце, следующим за отчетным периодом в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы за месяц, в котором утвержден приказ на выплату премии.

Таким образом, квартальная премия должно была быть выплачена в срок не позднее 09.07.2021 года, однако до настоящего выплата не произведена, в связи с чем, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика по пользу истца компенсацию за задержку данной выплат в размере 4 088,75 руб., согласно подробного расчета истца, представленного на листе 3 уточненного искового заявления от 12.07.2022 года. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен и является правильным.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик не произвел ему доплату за период временной нетрудоспособности в июне 2021 года, в нарушение п. 7.2. Коллективного договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2019 года, согласно которому-

Работодатель по письменному заявлению работника, один раз в календарный год осуществляет доплату к пособию по временной нетрудоспособности, выплачиваемому по государственному социальному страхованию, независимо от причины нетрудоспособности работника, до уровня средней заработной платы работника. Период временной нетрудоспособности, за который осуществляется доплата до уровня средней заработной платы работника, не может превышать 7 календарных дней в году. Положения данного пункта Коллективного договора распространяются только на работников, проработавших в фонде более пяти лет на дату наступления страхового случая (т. 1 л.д. 213, 219).

Истец работал в Фонде по трудовому договору от 07.10.2015 №264/2014, т.е. более 5 лет, следовательно, указанное положение Коллективного договора на него распространяется.

Установлено, что Чечеткин И.А. находился на листке нетрудоспособности в период с 07.06.2021 по 11.06.2021 года, 06.07.2021 года обратился к ответчику с заявлением о произведении вышеуказанной доплаты, однако работодатель доплату не произвел, что ответчиком не оспаривалось (т. 2 л.д. 92-93).

В обоснование своей позиции Фонд ссылается на то, что доплата до среднего заработка в связи с нетрудоспособностью была произведена истцу в ноябре 2020 года, что подтверждается расчетным листком за указанный месяц (т. 2 л.д. 93). По мнению ответчика, право на получение доплаты возникает у истца не ранее ноября 2021 года, т.е. по истечении года с момента произведенной доплаты в 2020 году.

Однако, позиция Фонда основана на неверном толковании п. 7.2. Коллективного договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2019 года.

В данном пункте четко указано, что работодатель по письменному заявлению работника один раз в календарный год осуществляет доплату к пособию по временной нетрудоспособности,

Согласно п. 5 п. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

Таким образом, существенным является факт произведения вышеуказанной выплаты работнику в соответствующем календарном году. Иной трактовки данное условие Коллективного договора не предполагает.

Установлено, что доплата в 2020 году Чечеткину И.А. производилась, а в 2021 году такой доплаты не было, следовательно, истец имел право на получение данной выплаты, обратившись к работодателю с заявлением 06.07.2021 года. Отказ в указанной выплате является неправомерным, в связи с чем, суд взыскивает доплату в размере 17 099,15 руб. Ответчик согласился с таким расчетом истца.

Кроме того, в порядке ст. 236 ТК РФ суд взыскивает компенсацию за задержку данной выплаты за период с 09.07.2021 по 12.07.2022 года в размере 4 099, 20 руб., согласно подробного расчета истца, представленного на листе 6-7 уточненного искового заявления от 12.07.2022 года. Ответчиком данный расчет также не оспорен, судом проверен и является правильным.

Всего в порядке ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика компенсации за задержки выплат в размере 18 850,28 руб.

Истец указывает также на то, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства и условий коллективного договора, не производил индексацию заработной платы за период с 2019-2021 года.

Положениями ст. 134 ТК РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п.п 5.1.1.п. 5.1.Коллективного договора, п. 3.4. Положения об оплате труда должностной оклад отнесен к обязательным (гарантированным выплатам).

Согласно п. 5.10 Коллективного договора работодатель обязуется не реже одного раза в год, начиная с 2019 года повышать (индексировать) размеры обязательных (гарантированных) выплат работникам (т. 1 л.д. 211-212).

Вместе с тем, в материалы дела представлен Приказ от 31.01.2019 года № 80 «Об индексации заработной платы», из которого следует, что в 2019 году индексация заработной платы в Фонде производилась (т. 2 л.д. 86).

В п. 5.10 Коллективного договора установлено, что в случае отсутствия финансовой возможности реализации п. 5.10 Коллективного договора, его действие может быть приостановлено путем подписания сторонами дополнительного соглашения к нему.

Как следует из материалов дела, письмом 07.09.2020 №1 Фонд обратился к заместителю председателя Совета трудового коллектива работников Фонда о возможности внести изменения в Коллективный договор.

Ответным письмом заместитель председателя Совета трудового коллектива работников Фонда от 18.09.2020 года б/н сообщил, что возможность проведения переговоров для заключения дополнительного соглашения и внесения изменений в коллективный договор отсутствует, в связи с отсутствием необходимого кворума для легитимного принятия решения (т. 2 л.д. 87-88).

Как указывает ответчик, ввиду отсутствия финансовой возможности и необходимого кворума для принятия решения об утверждении изменений (дополнений) в коллективный договор, индексация окладов не проводилась.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г., индексация не является единственным способ реализации работодателем гарантии, предусмотренной ст. 134 ТК РФ, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ответчик, в подтверждение исполнения своей обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы в 2020 году представил Приказ от 28.10.2020 года № 191/ок, которым была изменена структура оплаты труда, направленная на увеличение размера денежных выплат работникам (т. 2 л.д. 89-91).

Таким образом, позиция истца об отсутствие индексации заработной платы в 2020 году является несостоятельной.

Следует также принять во внимание, что действующее трудовое законодательство и Коллективный договор не содержат требований о проведении обязательной индексации заработной плате в 1-2 кварталах 2021 года, таким образом, позиция истца в указанной части также не принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика индексации за 2019-2021 года в общем размере 124 740,68 руб., а также компенсации за задержку выплаты сумм индексации в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его права на своевременное получение вышеуказанных денежных выплат, в связи с чем, взыскивает с ответчика в его пользу 10 000 руб.

Требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. суд полагает необоснованно завышенными и не соответствующими принципу разумности.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 390,65 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чечеткина И.А. к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 14.07.2021 года № 014-07-17 о снижении ИСН Чечеткину И.А..

Взыскать с НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Чечеткина И.А.:

- невыплаченную часть заработной платы за июль 2021 года 44 010,91руб.;

- премию за 2 квартал 2021 года в размере 16 394,89 руб.;

- недоплату к листку нетрудоспособности за 2021 год -17 099,15 руб.;

- компенсацию за задержку выплат 18 850,28 руб.;

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Всего взыскать 106 355,23 руб.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3390,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: