Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретарях Артемьевой О.Ф., Урасиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Марины Дмитриевны к Марченко Александру Анатольевичу о признании права на выплату доли страховой суммы,

у с т а н о в и л:

Марченко М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко А.А. о признании права на выплату доли страховой суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ней и ответчиком Марченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, от данного брака родились дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между Марченко М.Д. и Марченко А.А. расторгнут, место жительства несовершеннолетней ФИО4 определено с матерью Марченко М.Д., а место жительства несовершеннолетнего ФИО3 – с отцом Марченко А.А.

В 2022 году ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР г. Сарапул, заключил контракт с Частной военной компанией «Вагнер» для участия в боевых действиях при проведении специальной военной операции на территории Украины.

ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО3 в период прохождения военной службы погиб, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики составлена актовая запись №. Место смерти – РФ, Донецкая Народная Республика, г. Артёмовск.

О смерти сына истице не сообщили, всю информацию передали ответчику Марченко А.А., страховую сумму примерно в размере 5 000 000 руб. сотрудники ЧВК «Вагнер» также передали Марченко А.А.

Со слов ответчика ей стало известно, что всю сумму страховки сын ФИО3 распорядился выплатить отцу, каких-либо пояснений ни ответчик, ни представители ЧВК «Вагнер» не дают.

Полагает, что имеет право на получение доли в размере 50% от страховой суммы.

На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст. 38, 61, 66 СК РФ, Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», истец просит признать за ней право на выплату в размере 50% от страховой суммы за гибель сына ФИО3 в период прохождения военной службы в ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на Украине в размере 2 500 000 руб., обязать ответчика вернуть истцу 50% страховой суммы в размере 2 500 000 руб.

В судебном заседании истец Марченко М.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что о смерти сына ФИО3 узнала в декабре 2022 года от родственников со стороны ответчика. На опознание сына в г. Самара поехал ответчик и его отец. Когда тело сына привезли, в ритуальном агентстве она видела, что в руках у ответчика были какие-то документы и он что-то подписывал. Позднее в сети «Интернет» и от других матерей погибших она узнала, что за гибель сына полагается выплата и она спросила об этом у ответчика. Ответчик сказал, что ничего не получал. В дальнейшем она разговаривала по телефону с представителем ЧВК «Вагнер» и ей пояснили, что с каждым добровольцем подписывается контракт, где указывается первым один из родителей, кому необходимо позвонить и поставить в известность о гибели добровольца и которому ЧВК «Вагнер» выплачивает компенсацию. Со слов бухгалтера, о гибели сына сообщили отцу и денежные средства также должны были передать ему. Поскольку ответчик утверждал, что денежные средства не получал, она еще раз позвонила в Call центр ЧВК «Вагнер» для того, чтобы выяснить, кто получил денежные средства. Представитель центра ей ответил, что денежные средства получил тот, кто был указан первым в заявлении, т.е. ответчик.

В судебном заседании ответчик Марченко А.А. исковые требования не признал, представил возражения по иску. Из возражений следует, что истец и ответчик не могут быть рассмотрены в качестве выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию, так как ФИО3 не мог являться застрахованным лицом в соответствии с п.1 и п. 8 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Сведений о том, что ФИО3 заключал контракт с МО РФ о пребывании в добровольческом формировании не имеется. ЧВК «Вагнер» не имеет статус добровольческого формирования; не относится к подразделению МО РФ. Лица, заключившие контракт с ЧВК «Вагнер» не обладают ни статусом военнослужащих, ни статусом гражданина РФ, пребывающем в добровольческом формировании, и как следствие не подлежат обязательному государственному страхованию жизни и здоровья. Сведений о том, что имел место какой-либо иной вид страхования также не представлено. Истцом не представлено никаких доказательств получения ответчиком страховой суммы, а все заявления носят голословный характер. Он не получал никаких страховых выплат, связанных со смертью сына ФИО3 Также в суде ответчик пояснил, что ему позвонили ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что его сын ФИО3 погиб. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Самара на опознание сына. Его спросили, сам ли он заберет тело или нужно предоставить автомобиль. Он попросил предоставить автомобиль и чтобы водитель сам привез тело сына. Там ему показали то ли доверенность, то ли завещание, в которой было написано, что сын распоряжается, чтобы его деньги выдали отцу и что в случае если он не сможет их получить, то получит его мать. Он расписался, и доверенность у него забрали. Через два дня тело сына привезли в с. Якшур-Бодья, водитель передал ему свидетельство о смерти, медаль и денежные средства на похороны в размере 100 000 руб. Больше он ничего не получал. В дальнейшем ответчик пояснил, что всего он получил около 200 000 руб., 100000 руб. на погребение, 95000 руб. его зарплата и 30000 руб. компенсация. Денежных средств в размере, указанном истицей он не получал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ЧВК Вагнер Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - военный комиссар Игринского и Якшур-Бодьинского районов УР Кутергин А.Г. в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства показал, что никакого отношения ЧВК «Вагнер» к МО РФ не имеет. Это частная военная компания. Минобороны с такой категорией граждан не работает и финансированием этих граждан и их родственников не занимается. Погибший ФИО3 был снят с военного учета сразу после его осуждения. Выплачивала ли данная компания «Вагнер» страховку после гибели или ранения добровольца ему неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что у него тоже погиб сын, служил в ЧВК «Вагнер». Ему сообщила об этом племянница, бывшая жена даже не стала с ним разговаривать. Он узнал, что у Марченко тоже погиб сын. Он сходил к нему Ответчик ему сказал, что ездил в Самару на опознание и получил 5100000 рублей наличными.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что истица его сестра. По делу ничего пояснить не может, но слышал, что есть указ Путина о выплате денежной компенсации родителям погибших. Он не знает, получал ли деньги ответчик. Звонили ответчик, он обещал, что поделиться деньгами, когда их получит.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что общается с Марченко Мариной в социальных сетях. Их объединяет общее горе, у истицы погиб сын на СВО, у нее муж. Ее муж служил в ЧВК «Вагнер». В конце ноября ей сообщили, что у нее погиб муж ДД.ММ.ГГГГ и ей нужно подъехать в Самару на опознание. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в Самару за деньгами и наградами, получила 200000 рублей, это его заработная плата. И еще она получила 5 млн. рублей за то, что он погиб. Денежные средства получила наличными, она расписалась за получение денег, наград, документов и потом отдала эту бумагу обратно представителю в Самаре. Все это происходило в бизнес центре, там ЧВК «Вагнер» снимали помещение. Там было много народу, приглашали в кабинет и там получали награды и деньги. ДД.ММ.ГГГГ мужа привезли в Удмуртию и ДД.ММ.ГГГГ его похоронили. Также добавила, что ответчика в Самаре в бизнес центре она не видела.

Выслушав участвующих по делу лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Согласно п.8 ст. 18 Закона № 76-ФЗ, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Им предоставляется право на возмещение вреда, причиненного их здоровью в период пребывания в добровольческих формированиях, и обеспечиваются государственные гарантии погребения в порядке, который установлен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих (п.8 ст. 18 Закона № 76-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются, в том числе, жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ закреплено положение, в соответствии с которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 67 названного кодекса при разрешении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Марченко М.Д. и Марченко А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место жительства несовершеннолетнего ФИО3 было определено с отцом Марченко А.А.

Судом установлено, что ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР г. Сарапул, в 2022 году заключил контракт с Частной военной компанией «Вагнер» для участия в боевых действиях при проведении специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 при выполнении служебно-боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР, Украины погиб, что подтверждается свидетельством о смерти I-BB №, выданным Ленинским отделом ЗАГС Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики, актовая запись №. Место смерти – РФ, Донецкая Народная Республика, г. Артёмовск.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после гибели сына ФИО3 страховую сумму в размере 5 000 000 руб. сотрудники ЧВК «Вагнер» передали ответчику Марченко А.А.

ЧВК «Вагнер» не имеет статус добровольческого формирования; не является официальным подразделением российской армии, и поэтому не предоставляет никаких законных гарантий. Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

Лица, заключившие контракт с ЧВК «Вагнер» не обладают ни статусом военнослужащих, ни статусом гражданина РФ, пребывающем в добровольческом формировании, и как следствие не подлежат обязательному государственному страхованию жизни и здоровья.

Соответственно, ФИО3, как лицо заключившее контракт с ЧВК «Вагнер» не мог являться застрахованным лицом в соответствии с п.1 и п. 8 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с общепринятыми нормами, суд предполагает, что при заключении контракта сторонами были предусмотрены обязанности по выплате сотруднику компании вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Договором и соглашениями сторон, в том числе выплаты за увечье, и после гибели.

Вместе с тем доводы истицы не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, и суду не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что после гибели сына ответчику были выплачены сотрудниками ЧВК «Вагнер» денежные средства в размере 5000000 руб.

Приведенные выше показания свидетелей, допрошенных по просьбе стороны истца, никоим образом не подтверждают утверждения истицы. Показания свидетелей являются общими, неконкретными, не содержат сведений, которые с достоверностью подтверждают получение ответчиком указанных денежных средств после гибели сына ФИО3 Аудиозаписи, предоставленные истицей нельзя признать допустимыми доказательствами в силу статьи 67 ГПК РФ, поскольку запись разговора не содержит достоверной информации о дате выплат, их размерах и получателе денежной суммы, а также ссылка на документы, подтверждающие эти выплаты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Марченко Марины Дмитриевны к Марченко Александру Анатольевичу о признании права на выплату доли страховой суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова