Гражданский кодекс часть 1

Лахман Н.П. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 23.09.2021 года между Лахман Н.П. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита на срок 96 месяцев со сроком возврата 21.09.2029 года в размере 1 708 190 рублей на оплату части стоимости транспортного средства, опциона «финансовая защита автомобилиста», оказываемой ООО «Автозащита» на сумму 96 690 рублей, оплату услуги (гарантии) в размере 241 500 рублей в пользу ИП Калининой Я.А., одновременно приобретен сертификат №2021-0923-6-002098 от 23.09.2021 года, удостоверяющий получение независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» с ООО «Д.С. Дистрибьютор» сроком действия 96 месяцев, по которому за счет кредитных средств оплачены услуги в размере 241 500 рублей, 23.09.2021 года списанные с его банковского счета, предоставление независимой гарантии осуществляется в соответствии с офертой, размещенной на сайте, согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, 28.09.2021 года в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, в чем ответчиком было отказано, данный договор заключен под влиянием заблуждения, при его подписании поставлен в такие условия при которых не имел возможности ознакомиться со всеми подписываемыми документами, в сертификате указаны разные номера оферт, сотрудник автосалона заверил в том, что от договора можно отказаться и вернуть денежные средства, 01.10.2021 года кредит полностью погашен, в четырнадцатидневный срок кредитными средствами не воспользовался, 20.10.2021 года в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) направлено заявление о расторжении договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и возврате денежных средств, в ответе от 27.10.2021 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) рекомендовано обратиться к стороне по договору. Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 23.09.2021 года, заключенный между Лахман Н.П. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Лахман Н.П. денежные средства в размере 241 500 рублей, оплаченные в соответствии с договором, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Лахман Н.П. иск поддержал, пояснил, что 23.09.2021 года собственноручно подписал договор потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 23.09.2021 года с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца в судебном заседании.

В материалах дела имеются возражения ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» об отказе в удовлетворении иска, мотивированные тем, что истец фактически достигнув желаемого результата по исполненному ответчиком договору претендует на возврат уплаченной ответчику стоимости независимой гарантии, при том, что указанная гарантия уже выдана и была использована им при получении кредита.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 года между Лахман Н.П. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита на срок 96 месяцев со сроком возврата 21.09.2029 года.

23.09.2021 года одновременно с заключением договора потребительского кредита приобретен сертификат №2021-0923-6-002098 от 23.09.2021 года, удостоверяющий получение независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» с ООО «Д.С. Дистрибьютор» сроком действия 96 месяцев, по которому за счет кредитных средств оплачены услуги в размере 241 500 рублей.

28.09.2021 года Лахман Н.П. направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении действия приобретенного сертификата №2021-0923-6-002098 от 23.09.2021 года, на которое дан отказ о невозможности возврата оплаченных по приобретенному сертификату денежных средств после выдачи независимой гарантии – сертификата в порядке п.5.2 оферты и ст.ст.370-371 ГПК РФ.

01.10.2021 года все обязательства по кредитному договору полностью выполнены.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. От исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 370, 371 ГК РФ предусмотрено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-I, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п.5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Независимая гарантия Классик» ООО «Д.С. Дистрибьютор» вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что истцом Лахман Н.П. самостоятельно собственноручно подписан договор потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии с ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 23.09.2021 года, согласно которым истец с условиями договора ознакомлен и согласен.

Факт собственноручного подписания указанных договоров истцом, подтверждается его пояснениями в судебном заседании и свидетельствует о том, что Лахман Н.П., подписав указанные договоры, присоединился к их условиям в полном объеме, при этом доводы иска о заключении договора под влиянием заблуждения, а также, что при подписании договора он был поставлен в такие условия, при которых не имел возможности ознакомиться со всеми подписываемыми документами, являются несостоятельными не подтверждены допустимыми доказательствами нарушения прав потребителя Лахман Н.П., при этом указание в сертификате разных номеров оферт свидетельствует о технической описке, поскольку Лахман Н.П. приобрел именно тот сертификат, который был предусмотрен подписанным им договором на указанных в нем условиях.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: