Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Туризма и Образования» (далее: ООО «ЦДТО») к ФИО2 о взыскании 651815 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДТО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 651815 рублей, перечисленных на счёт на имя ответчика, открытый в банке ОАО «УРАЛСИБ».

В судебном заседании представитель ООО «ЦДТО» ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования ООО «ЦДТО» изменил и просит взыскать с банковского счета №, открытого на имя ответчика в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу его доверителя сумму неосновательного обогащения в размере 651815 рублей.

Заявленное требование истец мотивировал обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, из которого следует, что между истцом и ЗАО «ГринфилдБанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в автоматизированной системе обеспечения электронного документооборота и безбумажных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ, по поддельному платежному поручению №, поступившему в ЗАО «ГринфилдБанк» в электронном виде, якобы от ООО «ЦДТО», с расчетного счета последнего была списана денежная сумма в размере 651815 рублей и перечислена на счет на имя ответчика ФИО2, в ОАО «Банк УРАЛСИБ», с указанием в качестве основания платежа - «возврат денежных средств по договору 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству 1-1874 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство». ООО «ЦДТО» занимается исключительно туристическим бизнесом и каких-либо договорных отношений с ответчиком не имеет, тем более по поводу наследства.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца суду не представил, об отложении дела ходатайства не заявлял, в связи с чем, суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «ГринфилдБанк», извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представил суду отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Банк УРАЛСИБ», извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела ходатайства не заявлял, в связи с чем, суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦДТО» и ЗАО «ГринфилдБанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в системе «iBANK2». /л.д. 9-12/

Копией электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт перечисления со счета ООО «ЦДТО» в ЗАО «ГринфилдБанк» на счет на имя ФИО2 в ОАО «Банк УРАЛСИБ» 651815 рублей, с указанием в назначении платежа - «возврат денежных средств по договору 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству 1-1874 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство»./л.д.13/

Заявлением - анкетой физического лица об открытии карточного счета и выпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по счету № подтверждается, что в ОАО «Банк УРАЛСИБ» на имя ФИО2 открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ поступило 651815 руб., с указанным основанием платежа - «возврат денежных средств по договору 9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству 1-1874 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство». /л.д. 64-66/

Как следует из копий сообщений генерального директора ООО «ЦДТО» ФИО3 на имя руководителей ЗАО «ГринфилдБанк» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица были уведомлены истцом - собственником денежных средств, о подложности электронного платежного поручения и незаконном списании со счёта истца 651815 рублей /л.д.20, 21/.

По сообщению начальника ОВД по , материал по заявлению генерального директора ООО «ЦДТО» направлен для проверки в ОБЭП УВД по ЦАО .

По сообщению заместителя начальника ОБЭП УВД по ЦАО в ходе проверки заявления генерального директора ООО «ЦДТО» ФИО4 было установлено, что электронное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ руководством указанного Общества не формировалось. Лицо, сформировавшее платёжное поручение в результате осуществлённого несанкционированного доступа к системе «Банк - Клиент» в ЗАО «Гринфилдбанк», на основании которого со счёта Общества денежные сумма в размере 651815 рублей была перечислена на счёт, открытый в ОАО «Банк УРАЛСИБ» на имя ФИО2, не установлено.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт незаконного списания с его счёта по поддельному электронному платежному поручению, сформированному неустановленным лицом, и перечисления 651815 рублей на счёт на имя ответчика ФИО2 в ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Доказательств того, что истцом на счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства во исполнение обязательств или на основании закона, последним суду не представлено.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ни ответчиком, ни третьими лицами, суду не представлено, а потому суд, считает необходимым удовлетворить заявленное требование, поскольку ни указанным ответчиком, ни иными лицами, не доказаны законность оснований и право на получение вышеуказанной суммы.

Поскольку ни истец, ни его представитель, действующий на основании доверенности, в соответствии с которой, ему предоставлено доверителем право частичного (полного) отказа от иска, а также изменения исковых требований, отказался от права взыскания расходов по оплате госпошлины, суд считает необходимым, приняв отказ, не взыскивать с ответчика процессуальные издержки, так как истец не представил суду доказательств нарушения его прав непосредственно действиями ответчика по делу ФИО2 При установлении лица, совершившего незаконные вышеуказанные действия, истец вправе предъявить ему в порядке установленном уголовным и гражданским законодательствами требование о возмещении причиненного ему ущерба.

Учитывая, что денежные средства в сумме 651815 рублей находятся на счёте на имя ФИО2, суд считает необходимым взыскать указанную сумму неосновательного обогащения со счета открытого на имя ответчика в ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Меру обеспечения иска в виде ареста счета на имя ФИО2 с целью защиты прав истца и возмещения ему причиненного ущерба, а также в целях исполнения настоящего решения, суд считает необходимым отменить по исполнению решения суда и перечислении взысканной суммы на счёт истца - ООО «ЦДТО».

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Туризма и Образования» к ФИО2 о взыскании 651815 рублей неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с банковского счета № в ОАО «УРАЛСИБ» , № принадлежащего ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Туризма и Образования» 651815 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей.

Меру обеспечения иска по определению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на банковский счет № почтовый адрес банка 119048 , принадлежащий ФИО2, отменить по исполнении настоящего решения суда и перечисления с указанного счёта 651815 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового Туризма и Образования».

Решение в течение 10 дней со дня его оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Булахов Н.П.