Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.А. к ООО «Газ-Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ООО «Газ-Сервис», ОАО «Белореченскрайгаз» о взыскании с ответчиков понесенных ею убытков в размере 1 760 рублей 76 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, истица обратилась в Белореченский районный суд с уточненным исковым заявлением и просит суд взыскать с ООО «Газ-Сервис» в ее пользу понесенные убытки в размере 5 065 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные ею судебные расходы в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании истица вновь уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Газ-Сервис» в ее пользу материальный ущерб в размере 5 065 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные ею судебные расходы в размере 28 000 рублей, состоящие из оплаты представителю за юридическую помощь при подготовке искового заявления и представления ее интересов в суде в размере 15 000 рублей, оплаты за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, и оплаты за производство судебной экспертизы в размере 12 300 рублей, а также взыскать с ООО «Газ-Сервис» в доход государства штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований. В обоснование уточненных исковых требований истица пояснила, что в июле 2010 года ею был приобретен газовый котел КСГ-12,5н, серийный номер SN09272000006480 в магазине ОАО «Белореченскрайгаз» за 12 555 рублей. Согласно строительного паспорта внутридомового газооборудования от 19.07.2010 года, рабочие ООО «Газ-Сервис» смонтировали плиту и вышеуказанный газовый котел, произвели механические испытания котла, проверили дымоход и составила акт об его эксплуатации от 14.07.2010 года № 115, согласно которого дымовые и вентиляционные каналы к газовому оборудованию КСГ-12,5 кВт пригодны к эксплуатации в срок до 14.07.2011 года. 29.07.2010 года ООО «Краснодаррегионгаз» заключил с ней договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения для физических лиц, а ОАО «Краснодаркрайгаз» заключил с ней договор о техническом обслуживании, заявочном ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении от 29.07.2010 года. 06.08.2010 года специалист ОАО «Белореченскрайгаз» М., провел пусконаладочные работы принадлежащего ей газового котла, о чем сделал запись в абонентской книжке. После наступления отопительного сезона она стала эксплуатировать в установленном порядке газовый котел, однако в феврале 2011 года он стал непроизвольно отключаться и из него стала происходить утечка газа и утром 26.02.2011 года, после очередного непроизвольного отключения газового котла, она получила отравление газом, что подтверждается фактом обращения ею в аварийную газовую службу «04» и скорую помощь «03». Согласно справке скорой медицинской помощи от 26.02.2011 года был установлен диагноз - отравление угарным газом легкой степени. Обратившись в МУЗ «Центральная районная поликлиника» 26.02.2011 года ей выставлен диагноз - отравление газом и выписаны медицинские препараты для употребления. 27.02.2011 года она вновь вызвала скорую помощь и аварийную газовую службу, в связи с тем, что почувствовала удушье, вызванное утечкой газа. Аварийная газовая служба, приехав, обнаружила наличие газа в ее доме и произвела работы по ликвидации последствий утечки. Обнаружив утечку газа из муфты проводящего газопровода к автоматике, была произведена смена обмоточного материала на муфте и контргайке. Факт неоднократной утечки газа из газового котла подтверждается еще и записью в абонентской книжке, сделанной 01.03.2011 года. Будучи инвалидом второй группы, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, в результате чего наряду с ее хроническими заболеваниями был установлен диагноз - последствия отравления газом, и выдано направление на госпитализацию в стационарное отделение ЦРБ г. Белореченска. В результате отравления ей были выписаны медицинские препараты, которые ею были приобретены, что подтверждается товарными чеками, на общую сумму 1 760 рублей 76 копеек. Обратившись с письмом на имя директора ОАО «Белореченскрайгаз» П., она просила разобраться со сложившейся ситуацией и дать мотивированный письменный ответ, в чем же причина непроизвольного отключения газового котла и следствием этого утечки газа и кто в этом виноват, однако получила ответ, из которого видно, что она виновата в неоднократном вызове газовой аварийной службы, но ничего не говорится на поставленные ею вопросы. Более того, по указанию директора ОАО «Белореченскрайгаз» на основании акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения от 18.03.2011 года у нее в доме был отключен газовый котел КСГ-12,5, по причине несоответствия дымового и вентиляционного каналов согласно СНИП 4101-2003 года п. 6.6.12, в результате чего, она и ее муж остались без отопления в отопительный период и испытывали неудобства от холода. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом К., замена отопительного котла КС-ТГ-16 на котел стальной газовый отопительный водогрейный КСГ-12,5н в ее жилом доме произведен без технико-экономического обоснования использования существующего дымохода системы отопления и вентиляции на соответствующие требованиям СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Фактическая высота дымохода от места присоединения дымоотвода котла до оголовка на крыше (менее 3,0 м) является причиной недостаточности разрежения в дымоходе, то есть причиной отсутствия тяги в нем. Эксплуатация газового отопительного водогрейного котла КСГ-12,5н при отсутствии тяги в дымоходе технически невозможна. Отсюда следует, что строительный паспорт внутридомового газооборудования от 17.07.2010 года и акт № 115 периодичности проверки дымовых, вентиляционных каналов и газовых печей (аппаратов) от 14.07.2010 года, были выданы ООО «Газ-Сервис» без учета требований закона и в результате этого неправильно работал газовый котел, который в последующем и привел к ее отравлению бытовым газом. В результате неправомерных действий ответчика ООО «Газ-Сервис», ей были причинены убытки, выразившиеся в приобретении медицинских препаратов, использованных ею вследствие отравления газом, на общую сумму 1 760 рублей 76 копеек и оплату затраченной электроэнергии в отопительный период альтернативным способом на общую сумму 3 304 рубля 80 копеек. Расчет потребления электроэнергии произведен следующим образом: мощность электрорадиатора - 1500 Вт в 1 час х 24 часа в сутки х 30 суток (с 18.03.2011 года по 18.04.2011 года) х 3 рубля 06 копеек = 3 304 рубля 80 копеек. В результате неправомерных действий ООО «Газ-Сервис» ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она, являясь пенсионером и инвалидом второй группы, подвергалась отравлению газом, вследствие непрофессиональных действий специализированной организации - ООО «Газ-сервис» и соответственно ее жизнь подвергалась опасности, а она стала испытывать постоянный страх перед газовым прибором (газовым котлом), находящимся на гарантийном обслуживании, который может в любую минуту, в том числе и во время ее сна, отключиться и в результате утечки газа она может отравиться и умереть. О том, что ее жизнь подвергалась опасности, свидетельствуют события 26.02.2011 года и 27.02.2011 года, которые ясно указывают на то, что угроза ее жизни хоть и была незначительная, однако она при продолжении эксплуатации газового котла в его настоящем состоянии может повлечь необратимые последствия, в результате которых ее жизнь и ее здоровье могут существенно пострадать, а учитывая ее слабое здоровье и наличие хронических заболеваний, определяющих степень инвалидности, то отравление газом может обострить их течение и повлечь непоправимый ущерб ее здоровью, что недопустимо. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей, причем ею в полной мере учтено материальное положение ответчика, который является юридическим лицом, приняты во внимание последствия причинения угрозы ее жизни вследствие утечки газа - появился страх перед эксплуатацией газового оборудования, бездействие ответчика, несмотря на ее неоднократные обращения к нему за устранением проблемы по эксплуатации газового оборудования, отключение ее оборудования от потребления газом, в отопительный период, вследствие чего она и ее муж остались без тепла в отопительный период. Она, являясь инвалидом второй группы и совместно со своим мужем являясь пенсионерами, вынуждены были осуществлять круглосуточные дежурства возле газового котла в ходе его эксплуатации и предотвращения самопроизвольной утечки газа. Ею были понесены издержки, связанные с получением квалифицированной юридической помощи при подготовке искового заявления и представлением ее интересов в суде представителем в размере 15 000 рублей, расходы, понесенные на получение нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 12 300 рублей, что подтверждается договором поручения, актом оплаты услуг и справкой нотариуса, которые она желает взыскать с ответчика.

Представитель истицы в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные истицей Алексеевой Л.А. и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газ-Сервис» в судебном заседании иск не признал и показал, что считает факты, изложенные в данном заявлении необоснованными, а требования о взыскании морального и материального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Газ-Сервис» 14.07.2010 года произвело периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов в доме (адрес), принадлежащем Алексеевой Л.А. Причем, именно на момент обследования, техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов соответствовало всем предъявляемым нормам, оголовки дымовых каналов находились в исправном состоянии, тяга в дымовых и вентиляционных каналах имелась, о чем был составлен акт от 14.07.2010 года. В связи с тем, что дымоход кирпичный, то дымовые и вентиляционные каналы к газовому оборудованию пригодны к эксплуатации в срок до 14.10.2010 года, так как периодическая проверка проводится не реже чем 1 раз в 3 месяца согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, однако в результате технической ошибки в данном акте было указано, что дымовые и вентиляционные каналы к газовому оборудованию пригодны к эксплуатации в срок до 14.07.2011 года. В связи с чем, на момент непроизвольного отключения газового котла 26.02.2011 года и 27.02.2011 года дымовые и вентиляционные каналы необходимо было подвергнуть повторной периодической проверке, что собственником сделано не было, а договора с ООО «Газ-Сервис» на обслуживание и ремонт дымохода Алексеева Л.А. не заключала. Кроме того, необходимо учесть тот факт, что ООО «Газ-Сервис» провело только обследование существующего внутридомового кирпичного дымохода построенного собственником. В связи с тем, что собственник произвел строительство дымохода в нарушение СП 31-106-2002 и СНиП 41-01-2003 ООО «Газ-Сервис» не должно нести неблагоприятных последствий. Кроме того, истица не обращалась в ООО «Газ-Сервис» для заключения договора на ремонт дымохода. В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится и в статье 30 ЖК РФ. Пунктом 1.8 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное обслуживание; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт. Согласно п. 5.5.12. Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов по договорам со специализированными организациями, должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы - не реже двух раз в год (зимой и летом). Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах. Также, по указанным выше причинам не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда и оплате услуг представителя, так как они необоснованны и не отвечают принципу разумности и соразмерности. Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Белореченскрайгаз» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и не возражал в их удовлетворении судом, дополнительно пояснив, что в данном случае, при наличии соответствующей документации, выполненной ответчиком, ОАО «Белореченскрайгаз» было не вправе отказать потребителю в предоставлении услуг по газоснабжению. Кроме того, время автоматического отключения смонтированного газового оборудования, при отсутствии необходимой тяги в дымоходе составляет от 10 до 60 секунд, что свидетельствует о том, что истица при исправном газоотопительном оборудовании и выявленных нарушениях, допущенных ответчиком при реконструкции данного газоотопительного оборудования, при его неоднократных отключениях могла подвергнуться отравлению газом.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, показания эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что иск Алексеевой Л.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1001 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы или срока годности работы.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно товарного чека, истица 14.07.2010 года приобрела газовый котел КСГ-12,5н, серийный номер SN09272000006480 в магазине ОАО «Белореченскрайгаз» за 12 555 рублей /л.д. 11-12/.

Согласно акта № 115 периодической проверки дымовых, вентиляционных каналов и газовых печей от 14.07.2010 года, составленного ООО «Газ-Сервис», в домовладении по (адрес), принадлежащего Алексеевой Л.А., дымовые и вентиляционные каналы к газовому оборудованию пригодны к эксплуатации в срок до 14.07.2011 года /л.д.15/.

Согласно строительного паспорта внутридомового газооборудования, внутридомовое газооборудование смонтировано ООО «Газ-Сервис» 19.07.2010 года в соответствии с проектом (адрес) /л.д. 13-14/.

Согласно договора (номер) поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от 29.07.2010 года, ООО «Краснодаррегионгаз» и Алексеева Л.А. заключили договор на поставку природного газа по (адрес) /л.д. 16-19/.

Согласно договора (номер) о техническом обслуживании, заявочном ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении от 29.07.2010 года, Алексеева Л.А., проживающая (адрес) и ОАО «Краснодаркрайгаз» заключили договор на производство технического обслуживания и ремонт по заявкам абонента внутридомового газового оборудования /л.д. 20-27/.

Согласно заявления на имя директора ОАО «Белореченскрайгаз» от 28.02.2011 года, Алексеева Л.А. обращалась с заявлением с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией по устранению неисправности газового котла и привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОАО «Краснодаркрайгаз» за ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей /л.д. 43-44/.

Согласно сообщения за подписью исполнительного директора ОАО «Белрайгаз» от 17.03.2011 года на имя Алексеевой Л.А., ОАО «Белрайгаз» выполняет принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, согласно журналу регистрации принятых заявок /л.д. 45-46/.

Согласно записей в абонентской книжке Алексеевой Л.А., 06.08.2010 года были произведены пусконаладочные работы по вышеуказанному адресу, 26.02.2011 года, 01.03.2011 года и 04.03.2011 года Алексеева Л.А. обращалась в аварийную газовую службу по поводу утечки газа и непроизвольного отключения газового котла /л.д. 28-32/.

Согласно акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения от 18.03.2011 года, отключен отопительный котел КСГ-12,5, расположенный по (адрес) /л.д. 47/

Согласно медицинской справки от 26.02.2011 года, записи фельдшера «скорой помощи» от 27.02.2011 года, сигнальных листов скорой медицинской помощи от 26.02.2011 года и 27.02.2011 года, направлений на госпитализацию от 10.03.2011 года и от 18.03.2011 года, Алексеева Л.А. обращалась в скорую медицинскую помощь и в приемное отделение МУЗ «ЦРБ администрации Белореченского района» за медицинской помощью по поводу отравления угарным газом, направлялась на стационарное лечение /л.д. 33, 34, 38, 39/.

Согласно выписного эпикриза (номер), Алексеева Л.А. с 25.03.2011 года по 04.04.2011 года находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении /л.д. 49-50/.

Согласно справки МСЭ (номер) от 09.12.2002 года, Алексеева Л.А. является инвалидом второй группы бессрочно /л.д. 36-37/.

Согласно товарных чеков от 16.03.2011 года и от 25.03.2011 года, истицей было приобретено лекарственных средств на общую сумму 1 760 рублей 76 копеек, согласно врачебным рецептам /л.д. 41, 42/.

Согласно квитанций за март и апрель 2011 года, Алексеевой Л.А. уплачено за электроэнергию 4 666 рублей 50 копеек, из которых, согласно расчетов истицы, в соответствии с инструкцией по эксплуатации керамического электрорадиатора РТС-0302 D, данным электроприбором за период времени с 18 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года потреблено электроэнергии на сумму 3 304 рубля 80 копеек /л.д. 112, 129-136/.

Согласно выводов заключения эксперта от 31.05.2011 года, замена отопительного котла КС-ТГ-16 на котел стальной газовый отопительный водогрейный КСГ-12,5н в жилом доме (адрес) произведена без технико-экономического обоснования использования существующего дымохода системы отопления и вентиляции на соответствующие требованиям СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Фактическая высота дымохода от места присоединения дымоотвода котла до оголовка на крыше (менее 3,0 м) является причиной недостаточности разрежения в дымоходе, то есть причиной отсутствия тяги в нем. Фактический угол поворота 83 0 дымоотвода дымовых газов от газового котла КСГ-12,5, состоящего из трубопровода круглого сечения из оцинкованной стали ф130 мм, необходимо изменить на угол поворота не менее 90 0. Котел стальной газовый отопительный водогрейный КСГ-12,5н оборудован автоматикой безопасности, которая обеспечивает прекращение подачи топлива при нарушении отвода дымовых газов. Эксплуатация газового отопительного водогрейного котла КСГ-12,5н при отсутствии тяги в дымоходе технически невозможна. В соответствие с требованиями СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» фактическую высоту дымохода от места присоединения дымоотвода котла до оголовка на крыше необходимо нарастить не менее чем на 0,7 м. Угол поворота 83 0 дымоотвода дымовых газов от газового котла КСГ-12,5, состоящего из трубопровода круглого сечения из оцинкованной стали ф130мм, необходимо изменить на угол поворота не менее чем на 90 0 /л.д. 99-105/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта К. показал, что реконструкция предполагает замену оборудования. Замена отопительного котла КС-ТГ-16 на котел стальной газовый отопительный водогрейный КСГ-12,5н в жилом доме (адрес) произведена без технико-экономического обоснования использования существующего дымохода системы отопления и вентиляции. На старом котле было соблюдено наличие обратного уклона, то есть угол поворота составлял 83 градуса, а сейчас это предусматривает вертикальный дымоотвод, где необходимо изменить на угол поворота не менее чем на 90 градусов. Угол поворота дымоотвода влияет на проходимость дыма. Фактическая высота дымохода от места присоединения дымоотвода котла до оголовка на крыше составляет менее 3,0 метров, что является причиной недостаточности разрежения в дымоходе, то есть причиной отсутствия тяги в нем. Нарушение эксплуатации газового оборудования допущено с момента эксплуатации, то есть нарушены правила по реконструкции работ по отопительной системе, которую производил ООО «Газ-Сервис», а ОАО «Белореченскрайгаз» без проектной документации, которая должна быть разработана при реконструкции, а также в отсутствие аэродинамического расчета. Без данной документации ответчик был не вправе производить какие-либо работы по замене /реконструкции/ газоотопительного оборудования. В данном случае имеет место нарушение ответчиком правил производства работ по реконструкции отопительной системы домовладения, принадлежащего истице. Поскольку в различное время года имеют место различные атмосферные значения, смонтированное ответчиком газоотопительное оборудование, имело возможность функционировать и при наличии вышеуказанных нарушений, вплоть до установления соответствий атмосферных значений, при которых такое функционирование является невозможным, что и произошло в конце февраля 2011 года.

Свидетели Л., Д., С. в судебном заседании полностью подтвердили доводы истицы, изложенные в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в июле 2010 года Алексеевой Л.А. был приобретен газовый котел КСГ-12,5н, серийный номер SN09272000006480 в магазине ОАО «Белореченскрайгаз» за 12 555 рублей, после чего ответчик - ООО «Газ-Сервис» в домовладении истицы произвел замену /реконструкцию/ газоотопительного оборудования, произвел механические испытания данного оборудования, проверку дымохода, оформил строительный паспорт внутридомового газооборудования и составил акт об его эксплуатации от 14.07.2010 года № 115, согласно которого дымовые и вентиляционные каналы к газовому оборудованию КСГ-12,5 кВт пригодны к эксплуатации в срок до 14.07.2011 года. При этом, работы по замене /реконструкции/ газоотопительного оборудования были произведены ответчиком ООО «Газ-Сервис» без необходимой проектной документации и соответствующих аэродинамических расчетов, без которых ответчик был не вправе вообще производить какие-либо работы по замене /реконструкции/ газоотопительного оборудования, то есть, в данном случае имеет место нарушение ответчиком правил производства работ по реконструкции отопительной системы домовладения, принадлежащего истице. 29.07.2010 года ООО «Краснодаррегионгаз» заключил с Алексеевой Л.А. договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения для физических лиц, а ОАО «Краснодаркрайгаз» заключил с истицей договор о техническом обслуживании, заявочном ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении от 29.07.2010 года. 06.08.2010 года были проведены пусконаладочные работы принадлежащего истице газового котла. После наступления отопительного сезона Алексеева Л.А. стала эксплуатировать в установленном порядке установленное газоотопительное оборудование, однако в феврале 2011 года, вследствие неблагоприятных для функционирования не пригодной к эксплуатации газоотопительной системы домовладения истицы атмосферных условий, имеющих определенные сезонные значения, газовый котел стал автоматически отключаться, в результате чего, стала происходить утечка газа. Утром 26.02.2011 года, после очередного отключения газового котла, истица получила отравление газом, что подтверждается фактами ее неоднократного обращения в аварийную газовую службу «04» и скорую помощь «03» в период времени с 21.02.2011 до 03.03.2011 года /л.д. 67-68/. Согласно исследованных в судебном заседании письменных доказательств, Алексеевой Л.А. был установлен диагноз - отравление угарным газом. Кроме исследованных в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств, факт причинения вреда здоровью истицы в результате отравления угарным газом также подтверждается обозренной в судебном заседании медицинской картой Алексеевой Л.А. Согласно представленных истицей в суд письменных доказательств, Алексеевой Л.А. причинен материальный ущерб в размере 5 065 рублей 56 копеек, состоящий из размера приобретенных лекарственных препаратов на сумму 1 760 рублей 76 копеек и оплаты за электроэнергию в отопительный период на сумму 3 304 рубля 80 копеек, в соответствии с представленным истицей расчетом, который суд находит обоснованным и объективным, в связи с чем, причиненный истице ответчиком вышеуказанный материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании также установлено, что в результате неправомерных действий ООО «Газ-Сервис» истице был причинен моральный вред, выразившийся в ее отравлении газом, вследствие чего, ее жизнь подвергалась реальной опасности, она проходила амбулаторное и стационарное лечение, испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, до настоящего времени газоотопительное оборудование ее домовладения по вине ответчика отключено от газоснабжения. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газ-Сервис» не представил доказательства возникновения причиненного истице вреда не по его вине, в связи с чем, с ответчика ООО «Газ-Сервис» следует взыскать причиненный Алексеевой Л.А. моральный вред. При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом представленных и исследованных в судебном заседании объективных доказательств, с учетом степени вины ООО «Газ-Сервис», а также требований разумности и справедливости, исковые требования Алексеевой Л.А. в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в соответствии со статьями 1100 и 1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению судом, снизив размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей. Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, суд находит необоснованными, не соответствующими нормам применяемых законов, противоречащими исследованной в судебном заседании совокупности объективных доказательств.

Суд также считает обоснованными исковые требования истицы в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и длительности периода времени, затраченного на рассмотрение иска. В соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 88-98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты за услуги представителя в размере 15 000 рублей, за составление доверенности представителя в размере 700 рублей и за производство экспертизы в размере 12 300 рублей, а всего 28 000 рублей /л.д. 120-123/.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Газ-Сервис» следует взыскать в пользу государства, исходя из удовлетворенных исковых требований в части морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: штраф в размере 2 532 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеевой Л.А. к ООО «Газ-Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газ-Сервис» в пользу Алексеевой Людмилы Александровны в счет компенсации морального вреда 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей, в счет возмещения материального ущерба 5 065 /пять тысяч шестьдесят пять/ рублей 56 копеек, а также судебные расходы в размере 28 000 /двадцати восьми тысяч/ рублей, а всего 58 065 /пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять/ рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Газ-Сервис» в доход государства штраф в размере 2 532 /двух тысяч пятисот тридцати двух/ рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Газ-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 200 /двухсот/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко