Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании принять решение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского р-на МО. Указал, что с момента приобретения и по настоящее время он владеет и пользуется данным земельным участком в границах, которые закреплены на местности посредством твердых контуров ограждений, существующие в неизменном виде в течение длительного времени, споров по границам между ним и смежными землепользователями никогда не возникало. Также пояснил, что кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с внесением в государственный кадастр недвижимости координат поворотных точек и границ не производился, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ по уточнению уникальных границ своего земельного участка, в результате чего был изготовлен межевой план. Указал, что при обращении в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО ему как заявителю было отказано в кадастром учете изменений по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 2 ч.2, ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В решении об отказе органом кадастрового учета указано, что уточненная площадь земельного участка заявителя составляет <данные изъяты> кв. м, в то время как площадь данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости равна <данные изъяты> кв.м. и в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не представлен документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка). С решением органа кадастрового учета в данной части заявитель не согласен, поскольку п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственной кадастре недвижимости» предусматривает обязанность органа кадастрового учета принимать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка только, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Считает, что поскольку, уточняемая площадь принадлежащего ему земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный органами местного самоуправления Сергиево-Посадского района (<данные изъяты>), отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, в данной части является незаконным.

Замечание органа кадастрового учета, указанное в п. 2 Решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с тем, что реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» составлен с нарушением п.68 и п.69 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков», ввиду отсутствия сведений о правообладателях смежного земельного участка по границе н7-н10, также считал необоснованным. Пояснил, что в связи с отсутствием как в государственном кадастре недвижимости, так и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по границе уточняемого земельного участка от т. н7-н10, извещение о согласовании границ было произведено кадастровым инженером посредством публичного опубликования сообщения в печатном издании газеты «Вперед», что предусмотрено ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, копия которого включена в состав приложения межевого плана, тем не менее, по мнению ФИО1, органом кадастрового учета было вынесено неправомерное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающее его права и интересы как заявителя.

Просит суд признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязать заинтересованное лицо произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал по основаниям, изложенным в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данное решение является законным и обоснованным. Действительно органом кадастрового учета ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку имеется несоответствие сведений ГКН с представленными кадастровым инженером сведениями. Участок заявителя является ранее учтенным, заявителем представлены несоответствующие сведения относительно площади земельного участка, заявленного на кадастровый учет и, по мнению представителя заинтересованного лица, отсутствуют сведения, обосновывающие такое несоответствие, кроме того, считал, что установленная Законом о кадастре процедура согласования границ не произведена должным образом, в межевом плане не указаны сведения о правообладателях смежного земельного участка по границе н7-н10, вид права, адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка, не приведены реквизиты документов о правах на смежный земельный участок. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в уведомлении, в связи с чем суд, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 требования заявителя поддержал, полагал, что действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, выраженные в решении об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными. Пояснил, что в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена контурная съемка земельного участка с прилегающей территорией. В ходе работ установлены координаты поворотных точек существующих твердых контуров ограждений, состояние которых не вызывает сомнения в их существовании на местности 15 и более лет. По результатам измерений фактическая площадь земельного участка заявителя превысила документальную на <данные изъяты> кв.м., т.е. не более чем на 10%, что не является причиной для отказа в кадастровом учете согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ. По замечанию органа кадастрового учета о том, что в реквизите 6. межевого плана отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка смежного с уточняемым по границе н7-н10, пояснил суду следующее. При подготовке межевого плана им были использованы все имеющиеся в ГКН сведения, относительно данных по смежным землепользователям, в виду того, что идентифицировать правообладателя земельного участка, расположенного по границе уточняемого земельного участка от т. н7-н10, не представляется возможным, а также в связи с отсутствием в сведениях ГКН, ЕГРП на основе которых подготовлен межевой план, данных о почтовом адресе правообладателя смежного земельного участка, согласование границ земельного участка проведено в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ от 24.07.2007 года (извещение о проведении согласования границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Вперед» №) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в указанный в извещении срок возражения не поступали, на собрание по вопросу согласования границ заинтересованные лица не явились, процедура согласования границ уточняемого земельного участка заявителя была проведена в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, границы в таком случае считаются согласованными). В соответствии с п. 69 Требований «Сведения, указанные в пункте 68 Требований, вносятся в межевой план на основании документов, подтверждающих права на земельные участки, в том числе возникшие в силу закона не с момента государственной регистрации таких прав. При этом в графе "3"реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" реквизиты таких документов приводятся только в случае отсутствия таких сведений в ГКН. При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 68 Требований, в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" ставится знак "-" (прочерк)». На основании вышесказанного считал замечания органа кадастрового учета, обозначенные в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными, поскольку представленный межевой план выполнен в соответствии с положениями ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского р-на МО.

Кадастровый учет земельного участка ФИО1 с внесением в государственный кадастр недвижимости координат поворотных точек и границ не производился.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

В порядке проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает сведения государственного кадастра недвижимости на <данные изъяты> кв.м. В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, подтверждающее местоположение участка с кадастровым номером № перечень его координат и акт согласования границ, содержащий сведения о согласовании границ участка. Заключение кадастрового инженера содержит обоснование определения границ земельного участка с кадастровым номером № Местоположение участка подтверждается в межевом плане схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка, чертежом участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, с приложенным к нему межевым планом.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Закона о ГКН, ввиду несоответствия межевого плана ч.9 ст. 38 ФЗ от 27.05.2013 года ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что выразилось в том, что в составе межевого плана отсутствуют сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка), а также то, что в реквизите 6. Раздела межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка смежного с уточняемым по границе н7-н10.

Обратившись в суд с заявлением, ФИО1 просит признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязать заинтересованное лицо произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Возражая против заявленных требований, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО2 указывает, что в соответствии с положениями п.2 части 2 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» решение органа кадастрового учета законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с письмом ФАКОН от 30 мая 2008 года № ВК 2370 под формой документа понимается совокупность и порядок расположения реквизитов в документе, содержание документов определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета.

Из вышеизложенного следует, что решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Таким образом, решение об отказе в проведении кадастрового учета изменений на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости может быть принято в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Из текста решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости усматривается, что никаких замечаний к форме представленного заявления орган кадастрового учета не имеет, фактическим основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений является отсутствие документов обосновывающих основания для изменения местоположения границ земельного участка и увеличение площади земельного участка и неуказание сведений о правообладателе земельного участка смежного с уточняемым по границе н7-н10.

При этом как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № его границы установлены не были, соответственно их местоположение не может изменяться. Таким образом, ссылка органа кадастрового учета на отсутствие документов обосновывающих основания для изменения местоположения границ земельного участка и увеличение площади земельного участка является незаконной. Представленные заявителем документы в части установления границ земельного участка и его площади позволяли органу кадастрового учета осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений по п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости у органа кадастрового учета не было.

В соответствии со ст. 27 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункта 1 ст. 33 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены на территории муниципального образования Сергиево-Посадский район предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков которые составляют <данные изъяты> га.

В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м.

Поскольку, уточняемая площадь земельного участка заявителя будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный органами местного самоуправления Сергиево-Посадского района (<данные изъяты> кв.м.), отказ в осуществлении учета изменений в части уточнения (увеличения) площади земельного участка следует признать незаконным.

Относительно замечания, обозначенного в п. 2 Решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.06.2013 года №, связанного с тем, что реквизит «6» раздела Межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» составлен с нарушением п.68 и п.69 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков», ввиду отсутствия сведений о правообладателях смежного земельного участка по границе н7-н10, судом установлено следующее.

В тексте оспариваемого решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № орган кадастрового учета указывает на нарушения п.68 и п.69 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков» (не указаны сведения о правообладателях смежного земельного участка по границе н7-н10, вид права, адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка, не приведены реквизиты документов, о правах на смежный земельный участок, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Из объяснений кадастрового инженера ФИО3, в судебном заседании следует, что при подготовке межевого плана им были использованы все имеющиеся в ГКН сведения, относительно данных по смежным землепользователям, в виду того, что идентифицировать правообладателя земельного участка, расположенного по границе уточняемого земельного участка от т. н7-н10, не представляется возможным, а также в связи с отсутствием в сведениях ГКН, ЕГРП на основе которых подготовлен межевой план, данных о почтовом адресе правообладателя смежного земельного участка, согласование границ земельного участка проведено в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ от 24.07.2007 года (извещение о проведении согласования границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в указанный в извещении срок возражения не поступали, на собрание по вопросу согласования границ заинтересованные лица не явились, процедура согласования границ уточняемого земельного участка заявителя была проведена в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, границы в таком случае считаются согласованными). В соответствии с п. 69 Требований «Сведения, указанные в пункте 68 Требований, вносятся в межевой план на основании документов, подтверждающих права на земельные участки, в том числе возникшие в силу закона не с момента государственной регистрации таких прав. При этом в графе "3"реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" реквизиты таких документов приводятся только в случае отсутствия таких сведений в ГКН. При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 68 Требований, в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" ставится знак "-" (прочерк)».

Суд принимает вышеобозначенные доводы кадастрового инженера, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах дела сведениям, и не противоречат Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков», кроме того по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие либо сведения относительно смежного землепользователя по границе н7-н10 отсутствуют.

Руководствуясь ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, учитывая что извещение о проведении согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было опубликовано в газете «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ (копия печатного издания газеты «Вперед» включена в состав приложения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что процедура согласования границ уточняемого земельного участка заявителя была проведена в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, в связи с чем границы в таком случае считаются согласованными

При таких обстоятельствах суд полагает, что возражения органа кадастрового учета являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, следовательно, заявленные требования ФИО1 о признании решения незаконным и понуждении осуществить кадастровый учет земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд МО.

Судья: С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2013 года.

Судья: С.Н. Пчелинцева