Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ООО «Дедал», ООО «Томаг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Дедал», ООО «Томаг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 607 367 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение № общей площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ООО «ТОМАГ»; а также на. имущество принадлежащее ООО «Дедал»:

- станок круглопильный форматно – раскроечный FL3200 light. Модель FL3200 light, производство Италия, 2009 г.в.;

- форматно- раскроечный станок ITALMAC. Модель Omnia-3200R (без электроники) производство КНР по лиц. Италии, 2012 г.в., серийный №;

- станок заточный для дисковых пил. Модель VM1630 автомат, производство Китай, 2012 г.в., серийный №;

- станок заточный для заточки плоских ножей. Модель GA/850 L850, производство Италия, 2013 г.в., серийный №;

- четырехсторонний станок V-HOLD (Базовая комплектация: стружкооткос УВП-5000 в базовой комплектации (без воздухоотводов, 3 выхода по 140 мм), воздухоотвод гибкий серии РО диаметр 140 мм) модель МВ4020*5, производство КНР, 2009 г.в., серийный №;

- пресс ITALMAC 2-х пролетный 2500*1300, модель МН3848АХ100 (2)производство КНР по лиц. Италии, 2013 г.в., серийный №;

- линия окутывания ITALMAC UNIWERSAL PROFI, модель ZHFМ300А, производство КНР по лицензии Италии, 2009 г.в., серийный №;

- компрессор АВАС, модель 6000/270 СТ7 5 V400 SUPRA, производство Италия, 2013 г.в., серийный (заводской) №;

- кромкооблицовочный автоматический станок ALTEZA, модель S-365 (базовая комплектация), производство Италия, 2014 г.в., серийный №;

- калибровально- шлифовальный станок SR-RP 1000А станок ALTEZA в комп. С ПУА-400, модель SR-RP 1000А, производство Италия, 2014 г.в.;

- дверное полотно, лакокрасочные изделия, фурнитура, инструмент (в ассортименте) с определением способа реализации имущества путем продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Дедал» заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 13,6 % годовых, на срок до (дата), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства №, №, № заключенными с ООО «Томаг», ФИО1, ФИО2, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязанности по кредитному договору, а также залогом указанного выше имущества. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков с обращением взыскания на предметы залога.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Дедал», ООО «Томаг», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчики об изменении места жительства суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ООО «Дедал» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований в с тем, что из представленных банком документов невозможно определить период возникновения долга, сумму долга и процентов, а также период их начисления. Ссылаясь по положения ст. 333 ГК РФ просил снизить размер пени, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются кредитным договором № от (дата) (л.д. 27-30), общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (далее- Условия), выписками по счету (л.д. 31-44), договором об ипотеке № от (дата) (л.д. 101-106), договором залога имущества № от (дата) (л.д. 110-116), дополнительным соглашением № от (дата), (л.д. 117-120), договором залога товаров в обороте № от (дата) (л.д. 121-127), договорами поручительства №, №, № (л.д. 128-145), договором залога № от (дата), следующие обстоятельства:

(дата) между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Дедал» заключен кредитный договор №, в рамках которого банк при наличии свободных ресурсов и на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заемщику кредит одной или несколькими суммами в течение периода, указанного в п. 8.2. настоящего договора, при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит максимального лимита выдачи, установлено в п. 8.1.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрен период представления кредита с 25 апреля 2014 года по 23 октября 2015 года, при этом период выборки кредита определен в пределах общего срока лимита не более 6 месяцев с момента подписания договора.

Максимальный лимит выдачи составляет 10 000 000 руб.(п.81. договора).

В соответствии с п.8.3 договора, заемщик обязан возвратить кредит частями в сроки. Установленные в дополнительных соглашениях к кредитному договору. При этом дата возврата каждой части кредита не может быть установлена сторонами позднее 23 октября 2015 года.

Из выписок по счету за период с 25 апреля 2014 года по 27 апреля 2016 года следует, что банк предоставил ООО «Дедал» денежные средства в размере 10 000 000 руб.(выдача кредита (дата) -7000 млн . руб.. и (дата) – 3000 млн . руб..).

(дата) заключены договоры поручительства между истцом и ООО «Томаг» №; ФИО1№; ФИО2№ по условиям которых поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата, а также срока уплаты процентов банк вправе начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2016 года составляет 2 607 367 руб. 14 коп., в том числе: по основному долгу- 1 960 008 руб. 16 коп., по процентам – 147 757 руб. 38 коп.; пени на основной долг – 449 520 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты – 50 081 руб. 03 коп.

Ответчиками доказательств иного размера задолженности либо полного погашения кредита не представлено, имеющийся в деле расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в случае несогласия с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчики обязаны представить доказательства своих возражений по данному расчету. Доводы представителя ответчика о том, что указанный расчет не содержит необходимой информации не свидетельствует о его неверности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании задолженности.

Представителем ответчика ООО «Дедал» заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер основного долга – 1 960 008 руб. 16 коп., период просрочки исполнения обязательства, суд полагает сумму пени соразмерной последствиям допущенного нарушенного обязательства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на (дата) в сумме 2 607 367 руб. 14 коп.

В соответствии с договором об ипотеке № от (дата), заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Томаг», залогодатель передает, а залогодержатель принимает в зоолог недвижимое имущество - нежилое помещение № общей площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №, залоговой стоимостью 2 869 000 руб., определенной по соглашению сторон.

Согласно договора залога имущества № от (дата), ООО «Дедал» предоставил в залог ОАО «МДМ Банк» следующее имущество:

- станок круглопильный форматно – раскроечный FL3200 light. Модель FL3200 light, производство Италия, 2009 г.в.;

- станок заточный для дисковых пил. Модель VM1630 автомат, производство Китай, 2012 г.в., серийный №;

- станок заточный для заточки плоских ножей. Модель GA/850 L850, производство Италия, 2013 г.в., серийный №;

- пресс ITALMAC 2-х пролетный 2500*1300, модель МН3848АХ100 (2)производство КНР по лиц. Италии, 2013 г.в., серийный №;

- линия окутывания ITALMAC UNIWERSAL PROFI, модель ZHFМ300А, производство КНР по лицензии Италии, 2009 г.в., серийный №;

- компрессор АВАС, модель 6000/270 СТ7 5 V400 SUPRA, производство Италия, 2013 г.в., серийный (заводской) №;

Начальная продажная цена имущества по соглашению сторон определена в 2 883 000 руб.

(дата) между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Дедал» заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущества № от (дата), согласно которому залоговая стоимость имущества составила 2 605 000 руб.

Из договора залога товаров в обороте № от (дата), заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Дедал», следует, что залогодатель передает банку в залог продукцию, находящуюся в обороте: дверное полотно, лакокрасочные изделия, фурнитура, инструмент (в ассортименте), залоговой стоимостью 4 800 000 руб., определенной по соглашению сторон.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку залоговая стоимость указанного имущества согласованна сторонами при заключении договора ипотеки, договора залога имущества, договора залога товара в обороте, доказательств иного размера стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу о том, что стоимость данного имущества следует определить в указанном истцом размере, который соответствует залоговой стоимости данного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы ПАО «МДМ Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 27 236 руб. 84 коп., подлежащие солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ПАО «МДМ Банк».

Взыскать солидарно с ООО «Дедал», ООО «Томаг», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 607 367 руб. 14 коп. и судебные расходы 27 236 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на:

нежилое помещение № общей площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «ТОМАГ», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 869 000 руб.;

2. имущество, принадлежащее ООО «Дедал»:

- станок круглопильный форматно – раскроечный FL3200 light. Модель FL3200 light, производство Италия, 2009 г.в.;

- станок заточный для дисковых пил. Модель VM1630 автомат, производство Китай, 2012 г.в., серийный №;

- станок заточный для заточки плоских ножей. Модель GA/850 L850, производство Италия, 2013 г.в., серийный №;

-четырехсторонний станок V-HOLD (Базовая комплектация: стружкооткос УВП-5000 в базовой комплектации (без воздухоотводов, 3 выхода по 140 мм), воздухоотвод гибкий серии РО диаметр 140 мм) модель МВ4020*5, производство КНР, 2009 г.в., серийный №;

- пресс ITALMAC 2-х пролетный 2500*1300, модель МН3848АХ100 (2)производство КНР по лиц. Италии, 2013 г.в., серийный №;

- линия окутывания ITALMAC UNIWERSAL PROFI, модель ZHFМ300А, производство КНР по лицензии Италии, 2009 г.в., серийный №;

- компрессор АВАС, модель 6000/270 СТ7 5 V400 SUPRA, производство Италия, 2013 г.в., серийный (заводской) №;

- калибровально- шлифовальный станок SR-RP 1000А станок ALTEZA в комп. С ПУА-400, модель SR-RP 1000А, производство Италия, 2014 г.в.,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 605 000 руб.;

- дверное полотно, лакокрасочные изделия, фурнитура, инструмент (в ассортименте), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова