Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэмикс» о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дэмикс» о расторжении договора, взыскании денежных сумм.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дэмикс» был заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать ей в собственность товар, соответствующий спецификации, а она, с вою очередь, обязалась оплатить его. Согласно п. 3.3. Договора общий срок по доставке товара составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора и внесения полной оплаты цены товара. Свои обязательства по оплате стоимости товара она выполнила в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся сумму в размере 38660 рублей, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств и приходными кассовыми ордерами. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Попытки урегулировать вопрос о доставке приобретенного ею товара ни к чему не привели, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Однако с ее представителем работники ООО «Дэмикс» отказались обсуждать вопросы возмещения просрочки выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении указанного выше договора купли-продажи, возврате уплаченных ею денежных средств по договору с выплатой неустойки. В течение мая-июня 2010 года ее представитель звонил ответчику с предложением обсудить размеры возмещения, однако сотрудники фирмы игнорировали соответствующие предложения. До настоящего времени ответа на ее письмо не последовало. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки поставки товара по договору и возврате уплаченных ею денежных средств, а также в унижении, испытанном ею в результате общения с сотрудниками ООО «Дэмикс». На основании изложенного просила расторгнуть договор №/с, заключенный между ней и ООО «Дэмикс», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную ею по договору сумму в размере 58660 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 32649 рублей, сумму неустойки за просрочку выполнения требований о возмещении вреда, причиненного расторжением договора в размере 70392 рублей, сумму компенсации за незаконно удерживаемые средства в размере 2346 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 500000 рублей, взыскать с ответчика в доход государства штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования в части, касающейся размера требований, просил взыскать с ответчика: уплаченную истицей по договору сумму в размере 58660 рублей; неустойку, рассчитанную согласно п. 4.1. договора, в размере 65699 рублей 20 копеек; неустойку за нарушение начала выполнения работ по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 219975 рублей; 4019 рублей 60 копеек за незаконное удержание перечисленных истцом денежных средств; оплату услуг нотариальной конторы по изготовлению доверенности в размере 1200 рублей; расходы на направление ответчику писем в размере 93 рублей 84 копеек и 40 рублей 50 копеек; расходы на оплату юридической консультации в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 500000 рублей. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Дэмикс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дэмикс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №/с (л.д. 6), в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Дэмикс») обязался передать покупателю (истице) товары, соответствующие Спецификации, а покупатель обязался принять товары и оплатить исчисленную в счете-заказе цену договора.

Согласно п. 2.1.2. Договора спецификация подлежит согласованию с Покупателем путем совершения на ее тексте подписи покупателя. С момента согласования Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 3 Договора следует, что после подписания текста договора и Спецификации покупатель производит полную оплату или оплату части цены договора в размере 40% в кассу 20000 рублей. В случае частичной оплаты цены договора, покупатель в течение 10 рабочих дней обязан произвести полную оплату цены договора путем внесения оставшейся ее части в размере 60% в кассу 38660 рублей.

Из Спецификации к указанному выше договору следует, что истицей по договору был приобретен диван «Эльф» стоимостью 58660 рублей (л.д. 7).

Обязательства по оплате стоимости приобретенного товара были выполнены истицей в полном объеме, а именно в день подписания договора купли-продажи истицей на счет ответчика была перечислена сумма в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истицей на счет ответчика была перечислена оставшаяся суму в размере 38660 рублей, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств и приходными кассовыми ордерами на указанные суммы (л.д. 8, 9, 10).

В соответствии с п. 3.3. Договора в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения полной (или частичной) оплаты цены договора продавец осуществляет доставку товаров в место исполнения договора.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, приобретенный истицей диван не доставил. Попытки урегулировать вопрос о доставке приобретенного ею товара ни к чему не привели, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Однако с ее представителем работники ООО «Дэмикс» отказались обсуждать вопросы возмещения просрочки выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении указанного выше договора купли-продажи, возврате уплаченных ею денежных средств по договору с выплатой неустойки (л.д. 12). В течение мая-июня 2010 года он, как представитель истицы, звонил ответчику с предложением обсудить размеры возмещения, однако сотрудники фирмы игнорировали соответствующие предложения. До настоящего времени ответа на ее письмо не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с нарушением сроков доставки товара (л.д. 13, 14-16). Однако ответа на претензию также не последовало.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не доставил истице приобретенный ею товар, а в дальнейшем в установленный срок ответчик не выполнил требования истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных ею по договору денежных средств, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №/с от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 58660 рублей удовлетворить.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств суд считает необходимым удовлетворить частично, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 4.1. Договора в случае несоблюдения сроков поставки по независящим от продавца и одновременно зависящим от продавца, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара, указанного в счете-заказе и бланке заказа за каждый день просрочки.

Из договора следует, ответчик обязался поставить приобретенный истицей товар в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения полной (или частичной) оплаты цены договора. Как следует из материалов дела, полная оплата товара была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был доставить истице товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушение ответчиком сроков поставки товара составило 224 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за 224 дня просрочки составил сумму 65 699 рублей 20 копеек.

Однако часть 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» указывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истицей по договору была оплачена полная стоимость товара в размере 58660 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 219975 рублей, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае отношения между истицей и ответчиком регулируются главой 2 указанного Закона - «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям», а указанная истицей норма регулирует отношения потребителя при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, и соглашаясь с представленным истицей расчетом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата сумму в размере 4019 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица указывает, что в результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки поставки товара по договору и возврате уплаченных ею денежных средств, а также в унижении, испытанном ею в результате общения с сотрудниками ООО «Дэмикс».

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истица не имеет возможности пользоваться приобретенным ею товаром, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд по присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истицей, в связи с рассмотрением указанного дела, а именно: расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией; расходы по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей; расходы на отправку писем ответчику в размере 93 рублей 84 копеек и 40 рублей 50 копеек; что подтверждается соответствующими квитанциями, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором поручения и платежным поручением на сумму 50000 рублей.

Учитывая принцип разумности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 указанной статьи указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (истицы) в размере 52256 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд рав потребителей"бачеву А.С. ьств

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дэмикс» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дэмикс» в пользу ФИО1 уплаченную по указанному выше договору сумму в размере 58660 рублей, неустойку за несоблюдение сроков поставки товара в размере 30000 рублей, компенсацию за незаконное удержание денежных средств в размере 4019 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы, связанные с направление писем в размере 93 рублей 84 копеек и 40 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 104513 (сто четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дэмикс» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 52256 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина