Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчикам Главному управлению ФССП по Тюменской области ФССП России о возмещении ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее - Должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (далее - Договор) <***> от 26.11.2021 на сумму 3 622 044,45 руб., цель - приобретение автотранспортного средства марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты> (далее - Автотранспортное средство). По условиям договора, указанное транспортное средство является предметом залога до полной оплаты суммы кредита. В связи с нарушением договорных обязательств и наличием просрочки по кредитным обязательствам, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени за защитой нарушенных прав. Решением суда от 02.08.2022 по делу № 2-7259/2022, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 655 029,24 руб., госпошлина в размере 32 313,58 руб., а также обращено взыскание на залоговый автомобиль марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>.

Истец указывает, что 12.09.2022 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Тюмени ФИО2 возбуждено исполнительное производство №181181/21/72004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041900578. 19.09.2022 судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества, а именно: транспортного средства MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>. При совершении исполнительных действий, в части ареста Автотранспортного средства, должник ФИО1 не присутствовала. Арестованное по акту описи и ареста, залоговое имущество было передано на ответственное хранение сыну должника – ФИО3 Согласно акту описи и ареста, установлен режим хранения: без права пользования, до снятия ареста, хранение имущества определено по адресу: <...>. Ответственных хранитель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чём свидетельствует его личная подпись в акте.

Истец указывает, что 25.09.2022 сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО4. был осуществлен выезд по адресу <...>, с целью проверки сохранности арестованного Автотранспортного средства, на придомовой территории и территории подземного гаража по адресу: <...>, автотранспортное средство марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MAT1C, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, г/н № не было обнаружено. В этот же день, с помощью интернет ресурса РОСШТРАФЫ, были обнаружены нарушения ПДД, зафиксированные камерами фото-видео фиксации арестованного автомобиля. Об указанном факте было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО2. 06.10.2022 сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО4, начальнику Ленинского РОСП г. Тюмени направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ ввиду сокрытия имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Также ФИО4 просил передать Имущество на ответственное хранение взыскателю ПАО «Совкомбанк», для предотвращения дальнейших незаконных действий в отношении арестованного имущества со стороны должника. В последующем, 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес <...> с целью проверки сохранности арестованного автотранспортного средства. Арестованный автомобиль марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, г/н <***> на придомовой территории и придомовой парковке по указанному адресу не был обнаружен, о чем был составлен соответствующий акт проверки сохранности арестованного имущества.

Также истец указывает, что 14.10.2022 должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Тюмени был осуществлен звонок на номер 8(3452) <данные изъяты> УФМС по г. Тюмени. Установлено, что ФИО3 снят с регистрационного учета 28.07.2022 с адреса: <адрес>. Адрес выбытия заявлен: Тюменская область, Заводоуковский район. 15.10.2022 в ходе проверки, должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Тюмени, был осуществлен звонок по номеру № ответственному хранителю ФИО3 из которого стало известно, что в настоящий момент находится в г. Уренгой; арестованный автомобиль марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, г/н №, также находится в г. Уренгой; вернется ФИО3 в г. Тюмень предположительно в конце октября 2022 г. Предоставить конкретный адрес место нахождения, отказался. 16.10.2022 ВРИО начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмень вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило не установление местонахождения ФИО3 Вышеуказанное постановление заместителем прокурора округа 21.10.2022 было отменено как незаконное. Однако, 10.11.2022 ВРИО начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмень, после дополнительной проверки на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было повторно отказано в возбуждении уголовного дела. 29.11.2022 представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 обратился в Прокуратуру Ленинского района г. Тюмени с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2022. В ходе надзорной деятельности решение ВРИО начальника отделения -старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 10.11.2022 было отменено, материалы были направлены на дополнительную проверку. 14.12.2022 было заведено розыскное дело в отношении имущества MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015. VIN №, г/н №. 20.12.2022 ВРИО начальника отделения - старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г. Тюмени лейтенантом внутренней службы ФИО5, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО4, о привлечении к уголовной ответственности ответственного хранителя арестованного имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 312 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 20.01.2023 ввиду того, что местонахождение ФИО3 не установлено, его показания отсутствовали, дать правовую оценку действиям ФИО3 не представлялось возможным, ВРИО начальника отделения-старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г. Тюмени лейтенантом внутренней службы ФИО5 был вынесен повторный отказ в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ-за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. По настоящее время, решение Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-7259/2022 не исполнено, денежные средства Взыскателю не перечислены. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области за счет средств Федерального бюджета Российской причиненный ущерб взыскателю ПАО «Совкомбанк» в размере залоговой стоимости автомобиля по кредитному договору - 3 250 000 руб.

05.06.2023 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 206-208), в которых истец просит принять заявление об уточнении исковых требований о возмещении ущерба в размере 3 250 000 руб. указывает, что 26.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> сроком на 60 мес., с обеспечением исполнения кредитного обязательств в виде предмета залога - транспортного средства со следующими характеристиками: MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN №, г/н №, состоящий из следующей документации: заявлении - оферты о предоставлении потребительского кредита, с открытием банковского счета в соответствии со статьей 435 ГК РФ, акцептом которого является - предмет залога; Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, на основании п.10, Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору которого является залог транспортного средства марки: MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, г/н №; Индивидуального графика платежей. Согласно п. 2.1 Заявления - оферты «О предоставлении потребительского кредита» заемщиком направлена оферта о заключении с Банком Договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях Договора потребительского кредитования. Акцептом в отношении залога транспортного средства является MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, г/н № направленное в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления за № 2021-006-595969-954 от 27.11.2021. Заявленная залоговая стоимость транспортного средства MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, г/н № определена - 3 250 000 руб. Исходя из норм, предусмотренных ч. 1, 3 статьи 340 ГК РФ - стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. На основании указанного, истец, уточняет: заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, причиненный ущерб истцу в размере 3 250 000 руб. основан на залоговой стоимости автомобиля: MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN №, г/н №, предусмотренной условиями кредитного договора <***> от 26.11.2021.

Представители истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.04.2022 (том 1 л.д. 34), ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.01.2023 (том 1 л.д.246) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО7 действующая на основании доверенностей от 08.02.2023, 10.02.2023, 12.04.2022 (том 1 л.д. 45-47) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 49-53), в которых указала, в том числе, что 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 181181/22/72004-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 041900578 от 15.08.2022, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-7259/2022 о наложении ареста на заложенное транспортное средство, марки, модель MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №; о наложении ареста на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <...>, находящихся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия на имущество ФИО1 в пределах цены иска 3 655 029,24 руб. Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД МВД России - за должником зарегистрировано автотранспортное средство - марки, модель MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №. 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства. Указанное постановление для исполнения направлено посредством системы электронного документооборота в МВД России – ГИБДД, и согласно уведомлению МВД России ГИБДД от 19.09.2022 - указанное постановление исполнено в полном объеме. 19.09.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на автотранспортное средство MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №, г/н №. При аресте автотранспортного средства должник ФИО1 не присутствовала, было установлено, что данным автомобилем пользуется сын должника ФИО3 Арестованный автомобиль был оставлен на ответственное хранение без права пользования ФИО3, так же ответственный хранитель ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Место хранения было определено по адресу <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 пояснил, что проживает по данному адресу. 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес <адрес> целью проверки сохранности арестованного автотранспортного средства. Арестованный автомобиль MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №, г/н № на придомовой территории и придомовой парковке по указанному адресу не обнаружен, о чем был составлен соответствующий акт проверки сохранности арестованного имущества. 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 041894409, выданного 21.11.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-7259/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 3 622 715 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 313 руб. 58 коп.; обращении взыскания на заложенное транспортное средство MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN № путём продажи с публичных торгов, возбуждено исполнительное производство № 249087/22/72004-ИП. 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по розыску должников и имущества Андреевских А.В. заведено розыскное дело, по розыску автотранспортного средства - MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №, г/н №. Представитель ответчиков считает, что вина должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени, отсутствует, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства, также отсутствует причинно - следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени и наступившими последствиями в виде заявленных истцом убытков. Кроме того, отмечает, что заложенное имущество по-прежнему зарегистрировано за должником, информация об ограничениях, установленных судебным приставом-исполнителем размещена в открытом доступе на сайте ГИБДД. Так же отмечает, что речь идёт об имуществе, находящемся в залоге, информация о котором так же размещена в открытом доступе сети интернет, при этом право залога сохраняется. Считает, что итцом в материалы дела не предоставлены доказательства вины ответчика, причинно - следственная связь между действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и возникшими убытками, а также реальность и размер убытков. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена, исполнительное производство не окончено, ведутся розыскные мероприятия в отношении автотранспортного средства должника, принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а является суммой, неполученной в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником по исполнительному листу, в связи с чем, по смыслу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, приведенных выше, не может быть признана для истца, являющейся взыскателем по исполнительным производствам, убытками.

Третьи лица - начальник отдела - ССП РОСП по Ленинскому району г. Тюмени ФИО5, СПИ РОСП Ленинского района г. Тюмени ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.11.2021 на сумму 3 622 044,45 руб., целью получения кредита являлось приобретение автотранспортного средства марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>. По условиям договора, указанное транспортное средство является предметом залога до полной оплаты суммы кредита (том 1 л.д. 221-224).

В связи с нарушением договорных обязательств и наличием просрочки по кредитным обязательствам, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> за защитой нарушенных прав.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.08.2022 по делу № 2-7259/2022, удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска, наложении ареста на заложенный автомобиль марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, наложении ареста на денежные средства ФИО1, зарегистрированной в <адрес>, находящихся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия на имущество ФИО1 в пределах цены иска 3 655 029,24 руб. (том 1 л.д. 68-71).

Определение суда вступило в законную силу.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 181181/22/72004-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 041900578 от 15.08.2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-7259/2022 о наложении ареста на заложенное транспортное средство, марки, модель MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №; о наложении ареста на денежные средства ФИО1, зарегистрированной в <адрес>, находящихся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия на имущество ФИО1 в пределах цены иска 3 655 029,24 руб. (том 1 л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником ФИО1 автотранспортных средствах.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 12.09.2022 за должником зарегистрировано автотранспортное средство - марки, модель MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN № (том 1 л.д. 77-78).

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановила: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN № (том 1 л.д. 79-80).

Указанное постановление для исполнения направлено посредством системы электронного документооборота в МВД России – ГИБДД (том 1 л.д. 81).

Согласно уведомлению МВД России - ГИБДД от 19.09.2022 - указанное постановление исполнено в полном объеме (том 1 л.д. 82).

19.09.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 был наложен арест на автотранспортное средство MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №, г/н №, о чем составлен Акт о наложении ареста на автотранспортное средство от 19.09.2022 (том 1 л.д. 178-181).

При аресте автотранспортного средства должница ФИО1 не присутствовала, было установлено, что автомобилем MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №, г/н № пользуется сын должника ФИО3

Арестованный автомобиль был оставлен на ответственное хранение без права пользования ФИО3, также ответственный хранитель ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ (том 1 л.д. 182). Место хранения было определено по адресу <...>, в связи с тем, что ФИО3 пояснил, что проживает по данному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.09.2022 по делу № 2-7259/2022, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 655 029, 24 руб., госпошлина в размере 32 313,58 руб., а также обращено взыскание на залоговый автомобиль марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты> (том 1 л.д. 54-57).

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 041894409, выданного 21.11.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-7259/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 3 622 715 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 313 руб. 58 коп.; обращении взыскания на заложенное транспортное средство MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN № путём продажи с публичных торгов, возбуждено исполнительное производство № 249087/22/72004-ИП (том 1 л.д. 91-93).

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановила: Объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN № (том 1 л.д. 96-97).

Указанное постановление для исполнения направлено посредством системы электронного документооборота в МВД России – ГИБДД (том 1 л.д. 98).

Согласно уведомлению МВД России - ГИБДД от 01.12.2022 - указанное постановление исполнено в полном объеме (том 1 л.д. 99).

26.05.2023 Судебным приставом-исполнителем ФИО8 сделан запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником ФИО1 автотранспортных средствах.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 26.05.2023 за должником зарегистрировано автотранспортное средство - марки, модель MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN № (том 1 л.д. 100).

06.10.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответственного хранителя арестованного имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 312 УК РФ (том 1 л.д. 160).

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес <...> с целью проверки сохранности арестованного автотранспортного средства. Арестованный автомобиль MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №, г/н № на придомовой территории и придомовой парковке по указанному адресу не обнаружен, о чем был составлен соответствующий акт проверки сохранности арестованного имущества (том 1 л.д. 183).

14.10.2022 должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Тюмени был осуществлен звонок на номер 8(3452) <данные изъяты> УФМС по <адрес>. Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 28.07.2022 с адреса: <адрес>. Адрес выбытия заявлен: Тюменская область, Заводоуковский район (том 1 л.д. 195).

15.10.2022 в ходе проверки, должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Тюмени, был осуществлен звонок по номеру № ответственному хранителю ФИО3 из которого стало известно, что в настоящий момент находится в г. Уренгой. Арестованный автомобиль марки MERCEDES BENZ S 350 D 4MATIC, год выпуска 2015, VIN <данные изъяты>, г/н №, также находится в г. Уренгой. Вернется в г. Тюмень предположительно в конце октября 2022 г. Предоставить конкретный адрес место нахождения, отказался (том 1 л.д. 196).

16.10.2022 ВРИО начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» о привлечении к уголовной ответственности ответственного хранителя арестованного имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 312 УК РФ (том 1 л.д. 156).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 21.10.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ВРИО начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 16.10.2022 было отменено, материалы проверки направлены в РОСП Ленинского АО г. Тюмени для организации дополнительной проверки (том 1 л.д. 148-149).

10.11.2022 ВРИО начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5, после дополнительной проверки на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было повторно отказано в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 143-146).

29.11.2022 представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4. обратился в Прокуратуру Ленинского района г. Тюмени с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2022.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 25.11.2022 постановление ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 10.11.2022 было отменено, материалы были направлены на дополнительную проверку (том 1 л.д. 132-133).

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по розыску должников и имущества Андреевских А.В. заведено розыскное дело, по розыску автотранспортного средства - MERCEDES BENZ S 350 D4MATIC ЧЕРНЫЙ, 2015, VIN №, г/н № (том 1 л.д. 134).

20.12.2022 ВРИО начальника отделения - старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г. Тюмени лейтенантом внутренней службы ФИО5, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО4, о привлечении к уголовной ответственности ответственного хранителя арестованного имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 312 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 127-130).

23.12.2022 постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени постановление ВРИО начальника отделения - старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г. Тюмени лейтенантом внутренней службы ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы дела направлены для организации дополнительной проверки (том 1 л.д. 112-113).

20.01.2023 ввиду того, что местонахождение ФИО3 не установлено, его показания отсутствовали, дать правовую оценку действиям ФИО3 не представлялось возможным, ВРИО начальника отделения-старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г. Тюмени лейтенантом внутренней службы ФИО5 был вынесен повторный отказ в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ-за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (том 1 л.д. 106-110).

Истец указывает, что поскольку по настоящее время, решение Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-7259/2022 не исполнено, денежные средства Взыскателю не перечислены, взыскатель, в пользу которого судом обращено взыскание на заложенное имущество, утраченное в ходе исполнительного производства, в том числе и по вине других лиц, вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов, просит взыскать Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области за счет средств Федерального бюджета Российской причиненный ущерб взыскателю ПАО «Совкомбанк» в размере залоговой стоимости автомобиля по кредитному договору - 3 250 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 80 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Кроме того, из п. 85 указанного Постановления следует, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для наступления ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ, обязательно наличие совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом, обязанность доказывания наличия первых трех из указанных условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненного вреда, возложена на сторону истца. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу также входит установление утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, что в рассматриваемом случае заключается в доказывании факта отсутствия имущества у должника. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в результате незаконного бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя не является достаточным для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени, считает, что действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям законодательства.

Исполнительные производства № 181181/22/72004-ИП; № 249087/22/72004-ИП не окончены, суд приходит к выводу об отсутствии утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта), что исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

Таким образом, суд считает, что истцом ПАО «Совкомбанк» не доказан факт наличия убытков, а соответственно отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и наступившими убытками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН <***>), Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <***>) о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова