Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Делас», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «ОПКОМ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Ленинградской области, Территориальному органу Федеральной службы статистики по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области, Межрегиональной ИФНС России № 7 по Костромской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к УФССП России по Костромской области в лице МОСП по ОВИП, мотивируя требования тем, что ОТШ ДОСААФ является должником по нескольким исполнительным производствам, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП России по <адрес> ФИО8 В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств истца. Наложенный судебным приставом запрет и арест нарушает права истца на регистрацию транспортных средств и на распоряжение. Истец просил суд снять запрет на регистрационные действия и освободить от ареста (исключить из описи) в отношении транспортных средств ВАЗ 21140 LADA SAMARA VIN №, 2006 года выпуска; ВАЗ 21074 VIN №, 2005 года выпуска, ВАЗ 21150 VIN №, 2006 года выпуска, HYUNDAY GETS GLS 1.4 MT VIN №, 2007 года выпуска, HYUNDAY GETS GL 1.1 MT VIN №, 2007 года выпуска, SKODA FABIA VIN №, 2013 года выпуска, SKODA FABIA VIN №, 2014 года выпуска, SKODA FABIA VIN №, 2012 года выпуска, SKODA FABIA VIN №, 2013 года выпуска, RENAULT SB VIN №, 2009 года выпуска, RENAULT LOGAN (SR) VIN №, 2007 года выпуска, RENAULT SR VIN №, 2010 года выпуска, RENAULT SR VIN №, 2009 года выпуска, RENAULT LOGAN (SR) VIN №, 2006 года изготовления, ZHWEKI ZW125-9 JAZZ VIN №, 2013 года выпуска, ZHWEKI ZW125-9 JAZZ VIN №, 2012 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> истец просил снять запреты и ограничения в отношении 8-ми транспортных средств LADA ВАЗ 210740, г.р.з №, LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ 21053, г.р.з. №, ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ21140 LADA SAMARA, г.р.з. №, LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ 211440, г.р.з. №, LADA 210740, г.р.з. №.

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Делас», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», ООО «ОПКОМ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Ленинградской области, Территориальный орган Федеральной службы статистики по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области, Межрегиональной ИФНС России № 7 по Костромской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> гражданское дело передано в Костромской областной суд для направления по подсудности.

Письмом Костромского областного суда от <дата>№ гражданское дело передано в Свердловский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Свердловского районного суда <адрес><дата> представитель истца ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» ФИО9 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Делас», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «ОПКОМ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Ленинградской области, Территориальный орган Федеральной службы статистики по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области, Межрегиональной ИФНС России № 7 по Костромской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО8, собственники транспортных средств ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также не участвовали, ряд ответчиков - юридических лиц направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО9 поддержала требования в отношении 8 автомобилей LADA ВАЗ 210740, г.р.з №, LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ 21053, г.р.з. №, ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ21140 LADA SAMARA, г.р.з. №, LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ 211440, г.р.з. №, LADA 210740, г.р.з. №. Пояснила, что все данные автомобили были проданы истцом новым собственникам ФИО10, ФИО11, ФИО12 После покупки новые владельцы не перерегистрировали транспортные средства на свое имя. Наложенные обременения нарушают права истца, так как на последнего продолжают приходить штрафы и налоги за указанные автомобили. Представители ответчиков ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО13, ПАО «ТГК № 2» ФИО14, ИФНС России по г. Костроме ФИО15, ООО «Делас» ФИО16, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 считали требования не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика ООО «ОПКОМ» ФИО17, ответчик ФИО1, ответчик ФИО6 оставили принятие решения на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснила, что на транспортные средства наложены не аресты, а заперты регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» является должником по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 27-39 т.2).

Взыскателями по данному исполнительному производству являются ответчики.

В рамках исполнительного производства многочисленными постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (л.д. 4-22 т.2) на имущество должника ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» - транспортные средства, числящиеся зарегистрированными на ответчика в базе ГИБДД, наложены запреты на регистрационные действия. Запреты наложены, в том числе: на автомобиль LADA ВАЗ 210740, г.р.з № (постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, о <дата>); на автомобиль LADA ВАЗ 211440 г.р.з. № (постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>); на автомобиль ВАЗ 21053, г.р.з. № (постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>), на транспортное средство ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №постановлениями от от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>); на автомобиль ВАЗ21140 г.р.з. № (постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>); на автомобиль LADA ВАЗ 211440 г.р.з. № (постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>), на автомобиль ВАЗ 211440, г.р.з. № (постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>), на автомобиль LADA 210740, г.р.з. № (постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>).

В период с <дата> по <дата> транспортные средства были отчуждены истцом третьим лицам А (LADA ВАЗ 210740, г.р.з №), Х (LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №), К (ВАЗ 21053, г.р.з. №, ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ21140 LADA SAMARA, г.р.з. №, LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA г.р.з. №, ВАЗ 211440, г.р.з. №, LADA 210740, г.р.з. №), что подтверждается копиями договоров купли-продажи автомобилей от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 233 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» не подлежит удовлетворению, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 названного выше постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Вместе с тем, ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на регистрацию судебным приставом-исполнителем на спорное имущество, то есть является ненадлежащим истцом, чье требование не подлежит удовлетворению вне зависимости от иных обстоятельств.

С иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вправе обратиться третьи лица, ставшие владельцами транспортных средств по договорам купли-продажи.

Наряду с изложенным суд отмечает, что поскольку ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» является должником по исполнительному производству, обратившись в суд в защиту собственных имущественных интересов, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что также влечет отказ в удовлетворении его исковых требований.

Следует учитывать, что ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» не лишено возможности защищать свои права, как должник по исполнительному производству, с применением способов защиты, соответствующих характеру допущенного в отношении него нарушения. В случае несогласия с действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя, должник вправе их оспорить в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Делас», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «ОПКОМ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Ленинградской области, Территориальному органу Федеральной службы статистики по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области, Межрегиональной ИФНС России № по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.