Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

в суд обратилась ФИО4 с названным иском. В обоснование требований указала, что с дата состоит в должности <...> Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю; дата на основании заключения о проведении служебной проверки и приказа № от дата к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагала, что данное взыскание является необоснованным, поскольку при исполнении служебной обязанности она вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан. Гражданка, при прохождении проверки отказалась передать ей в руки паспорт, в связи с чем не была допущена в здание суда. Просила отменить приказ № от дата «О применении к ФИО4, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с дата состоит в должности <...> Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

На основании приказа УФССП России по Приморскому краю от дата№ в отношении <...> ФИО4 проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке <...> от дата№.

В отношении ФИО4 дата в УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба гражданки ФИО1 на действия судебных приставов <...> в здании <...> суда г.Владивостока при осуществлении пропускного режима дата (с предъявлением видеозаписи). При изучении видеозаписи было установлено, что судебные приставы по ОУПДС ФИО4 и ФИО2 отказали в допуске гражданки ФИО1 в здание <...> суда г.Владивостока. В ходе предварительной поверки получены объяснения от ФИО4 и ФИО2, которые пояснили, что гражданка ФИО1 не показала свой паспорт, а назвала свою фамилию и с ее слов была внесена запись в журнал учета посетителей <...> суда г.Владивостока. На видеозаписи зафиксировано, что гражданка ФИО1 предъявила в открытом виде свой паспорт, после чего была внесена в журнал учета посетителей, однако ей было отказано в посещении здания <...> суда г. Владивостока.

В ходе служебной проверки установлено, что дата в здание <...> суда г.Владивостока прибыла гражданка ФИО1 с целью передачи документов в канцелярию. На посту № контролируемый проход граждан в здание суда осуществляли судебный пристав по ОУПДС ФИО4, которая являлась старшей наряда согласно постовой ведомости на дата, и судебный пристав по ОУПДС ФИО3 На требование судебного пристава по ОУПДС ФИО4 о передаче паспорта для проверки и производства записи данных в журнал учета (регистрации) граждан, прибывающих в здание суда, гражданка ФИО1 ответила категоричным отказом, однако выразила свою готовность предъявить свой паспорт в развернутом виде без передачи его непосредственно в руки судебным приставам по ОУПДС, что ею и было сделано согласно представленной видеозаписи. Судебным приставом по ОУПДС ФИО3 была произведена запись в журнал учета (регистрации) граждан, прибывающих в здание суда, т.е. зафиксирован факт прибытия ФИО1 в здание <...> суда г.Владивостока. Однако, несмотря на регистрацию гражданки ФИО1 в журнале учета посетителей <...> суда г.Владивостока, судебным приставом по ОУПДС ФИО4 было принято решение об отказе в допуске ФИО1 в здание суда по причине невыполнения ею требований о передаче паспорта для проверки. Тем самым своими действиями судебный пристав по ОУПДС ФИО4 воспрепятствовала прохождению гражданки ФИО1 в здание <...> суда г. Владивостока.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещения суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Наряду с этим, судебным приставам по ОУПДС вменено осуществлять охрану здания (помещения) суда, обеспечивать в нем общественный порядок. Выполнение вышеперечисленных обязанностей судебных приставов по ОУПДС обеспечивается в первую очередь мерами, направленными на надлежащую организацию допуска граждан, прибывающих в здание суда. Все посетители суда при входе в здание суда предъявляют судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность и судебные документы, либо информируют о целях своего прибытия в здание суда.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3.7 приказа ФССП России от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение суда, проверяют документы, удостоверяющие личность.

На основании постановления Совета судей Приморского края от 23.10.2014 №60 «Об утверждении проекта Правил осуществления пропускного режима граждан в здание (помещения) судов и судебных участков, осмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности» все посетители суда при входе в здание суда предъявляют судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий их личность и судебные документы (повестку, заявление и судебный документ), либо информирует судебного пристава по ОУПДС о целях своего прибытия в здание суда (присутствие в судебном заседании в качестве слушателя, на прием к председателю суда или лицу, его замещающему и т.д.).

Одним из документов, удостоверяющих личность посетителей суда, согласно постановлению Совета судей Приморского края от 23.10.2014 №60, является паспорт гражданина РФ.

Допуск посетителей в здание суда осуществляется с их обязательным осмотром, путем последовательного применения стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора.

При этом один судебный пристав по ОУПДС осуществляет проверку документов, удостоверяющих личность и судебных документов, а двое других проводят осмотр (досмотр), из которых: один судебный пристав по ОУПДС проводит посетителя суда через рамку стационарного металлообнаружителя, после чего другой судебный пристав по ОУПДС осуществляет осмотр (досмотр) с использованием портативного металлодетектора.

В соответствии с постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 №101 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов» обязанности по организации внутреннего распорядка суда возлагаются на председателя суда. Таким образом, порядок пропуска граждан в здание (помещение) суда устанавливает председатель суда внутренним документом (инструкцией, правилами). Должностные лица ФССП России не принимают участие в разработке инструкции, правил о порядке пропуска граждан в здание (помещение) суда.

На основании п.3.2 гл.3 Правил пребывания посетителей в <...> суде г.Владивостока от дата посетители обязаны предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, а также судебное извещение при его наличии.

Таким образом, проверка судебными приставами по ОУПДС, несущими службу в суде, документов, удостоверяющих личность, не предполагает их обязательной передачи в руки судебным приставам.

В ходе служебной проверки установлено, что судебный пристав по ОУПДС ФИО4, являясь государственным гражданским служащим, на которого в соответствии с федеральным законодательством и должностным регламентом возложены обязанности по обеспечению в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, при осуществлении пропускного режима в здании <...> суда г. Владивостока дата воспрепятствовала прохождению в здание суда гражданки ФИО1, чем нарушила требования п.3.7 приказа ФССП России от 17.12.2005 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», п.п.3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 должностного регламента от 01.11.2016 №394, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», постановление Совета судей Приморского края от 23.10.2014 №60 «Об утверждении проекта Правил осуществления пропускного режима граждан в здание (помещения) судов и судебных участков, осмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности», п.3.2 гл.3 Правил пребывания посетителей в <...> суде г.Владивостока от 17.07.2017.

Указание истца на то, что ее законное требование требование передать документ, удостоверяющий личность в руки не было выполнено гражданкой ФИО1 судом не принимается, поскольку законным требованием является предъявление документа в развернутом виде, а не передача документа в руки.

На основании изложенного выводы заключения служебной проверки проверены судом и признаются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, подп.«а»-«г» п.3, п.5 и 6 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Выбор конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к государственному гражданскому служащему, совершившему дисциплинарный проступок, является правом представителя нанимателя.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что при определении вида подлежащего применению дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены предшествующие результаты исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей.

С учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также того, что дата ФИО4 при осуществлении пропускного режима в <...> суде г.Владивостока являлась старшей наряда, примененный к ФИО4 вид дисциплинарного взыскания соответствует всем вышеуказанным в ч.3 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» критериям.

Поскольку судом не установлено нарушений в процедуре проведения служебной проверки, ее выводы основаны на фактических обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова