Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4765/2014 по заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании решения Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № об обязании ее освободить и передать нежилое помещение общей площадью 24,8 кв.м расположенное в здании по адресу: <адрес> и передать его представителю Департамента управления имуществом г.о.Самара по акту приема-передачи. Однако в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится жилое помещение. В связи с неисполнением ею в добровольном порядке требований решения суда, судебный пристав вынес ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб., с которым она не согласна. Указывает, что о возбуждении исполнительного производства ей известно не было, никто ее об этом не уведомлял, в ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с текстом, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № Она обратилась с жалобой к руководителю ОСП Кировского района г.Самары на действия судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу она получила письмо из ОСП с требованием явиться к судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ. она направила приставу заявление о разъяснении исполнительного документа, спустя полгода она получила ответ на ее заявление, где так и не было ей разъяснено, каким образом она должна передать нежилое помещение. На ее повторное заявление о разъяснении решения суда ответ ею не получен. Считает, что исполнить решение суда невозможно, поскольку согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № и акту приема-передачи к данному договору переданы комнаты 33,34,35 общей площадью 24,8 кв.м., в то время как это не соответствует приложению к договору аренды (на выкопировке технического паспорта БТИ), а именно: номера комнат в приложении к договору аренды нежилого помещения 33,34,35 штрих и в самом договоре аренды 33,34,35 расходятся, а также расходятся площади комнат: в приложении к договору аренды указана площадь комнаты 33 - 4,2 кв.м, 34- 15,6 кв.м, 35штрих - 2,5 кв.м, общая площадь 22,3 кв.м, а в самом договоре аренды площадь комнат 33 - 4,2 кв.м, 34- 15,6 кв.м, 35 - 5,0 кв.м, общая площадь 24,8 кв.м.. Фактически общая площадь истребуемого нежилого помещения имеет расхождение с договорной площадью на 2,5 кв.м.. Кроме того, в плане, являющимся приложением к договору аренды, не выделен вход в нежилое помещение. Таким образом, судебный пристав-исполнитель требует возвратить помещение не соответствующее решению суда. Также ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о преступлении в Следственный отдел по Кировскому району г.Самары по факту фальсификации доказательств, представленных в суд, которое в настоящее время еще не расследовано. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление руководителю в ОСП Кировского района г.Самары о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ее жалобы в Следственном отделе по Кировскому району г.Самары, в прокуратуру Самарской области, а также до рассмотрения надзорной жалобы в Верховном суде РФ, но до настоящего времени ее заявление не рассмотрено. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и отменить его.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить ее заявление.

Судебный пристав-исполнитель Кировского района г.Самары ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом, об обязании ФИО1 освободить нежилое помещение общей площадью 24,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и передать его представителю Департамента управления имуществом г.о.Самара по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, был установлен добровольный срок для добровольного исполнения - 5 дней в соответствии с положениями ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%. Копия постановления была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязанности лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления. Должник должен был сам получить постановление на почте. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, которое до настоящего времени ответа на данное заявление не получено ею. Однако данное заявление было рассмотрено, копия ответа была направлена в адрес должника. В случае неисполнения должником требований судебного пристава, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником не представлены доказательства, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку права заявителя не нарушаются. ФИО1 знала о решении суда, так как она обращалась в апелляционную инстанцию, решение оставлено без изменения, данные нежилые помещения должны быть переданы в Департамент управления имуществом г.о.Самара, однако до настоящего времени ФИО1 не переданы, постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом по гражданскому делу № об обязании ФИО1 освободить и передать нежилое помещение общей площадью 24,8 кв.м расположенное в здании по адресу: <адрес> и передать его представителю Департамента управления имуществом г.о.Самара по акту приема-передачи (л.д. 23, 76-77).

Неоднократно ФИО1 отправлялись требования о добровольном исполнении решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), выносились постановления о принудительном приводе должника: - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ФИО1 направлялись заявления руководителю ОСП Кировского района г.Самары о разъяснении исполнения решения суда, жалобы на действия судебного пристава, заявления в Следственный отдел Кировского района г.Самары, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее, знала о необходимости исполнить решение суда.

Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке решение суда ФИО1 исполнено не было, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 18), которое заявитель считает недействительным, подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах гражданского дела, постановление судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесено на законном основании, поскольку решение суда в добровольном порядке ФИО1 так и не было выполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014г.

Председательствующий: О.В. Рандина