Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 72000,00 руб., сумму неустойки в размере 107280,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24900,00 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота» получил механические повреждения. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД ГУ МВД были составлены постановление по делу об административном правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы. Виновником ДТП был признан ФИО4

Истец обратился с заявлением и документами к ответчику в соответствии с требованиями ст.14.1 Закона Об ОСАГО.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от /дата/ о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить страховую выплату в размере 72000,00 руб. в срок до 10 рабочих дней с момента подписания указанного соглашения. Однако, в установленный соглашением срок выплата не была осуществлена. Впоследствии ответчик представил суду отказа в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, поскольку автомобиль истца получил повреждения не в результате контакта с транспортными средством виновника ДТП. Представителем страховой компании устно было сообщено, что при несогласии с отказом, претензию необходимо направлять в главный офис организацию в г. Москва.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств /дата/ истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Ответ на претензию истцом до настоящего времени не был получен.

Истец указывает, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между виновными действиями второго участника ДТП и полученными повреждениями транспортного средства истца имеется причинно-следственная связь.

Статьей 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено возмещение вреда возникшего именно при использовании транспортного средств, независимо от того были ли физический контакт транспортного средства нарушителя ПДД РФ с кем – либо из участников ДТП.

Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее /дата/. В связи с нарушением срока выплаты истец производит начисление неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец полагает, что действиями страховщика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000,00 руб.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворения иска именно к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя это также наличием заколоченного с ответчиком соглашения о страховой выплате.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 33-34), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в отзывах на заявление указала, что истцом не доказан факт образования повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем то страховое событие, которое заявлено истцом в обществу (ответчику) не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая. Соглашением, на которое ссылается истец, предусмотрена обязанность страховщика в случае признания случая страховым.

Из материалов дела следует, что вред ТС истца был причинен в результате наезда на препятствие, а не вследствие столкновения с ТС, находящегося под управлением второго участника ДТП.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком (л.д.35-36, 74-75).

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности преставление доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в вечернее время на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Корона Эксив», гос. номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер», гос.номер №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/ФИО4, управляя автомобилем в указанные выше время и место, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, создал и опасность в движении другому транспортному средству, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.17 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500,00 руб. (л.д. 13).

Данное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу, что следует из представленного суду подлинника административного материала по факту ДТП.

Обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, ответчиком, третьими лицами не оспаривались.

Кроме того, в материалах административного дела имеется соглашение о признании вины в ДТП ФИО4

Согласно справке о ДТП от /дата/ принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 10).

Собственником транспортного средства «Тойота Корона Эксив», гос. номер № являлся истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8), ответственность второго участника ДТП ФИО4 в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копиями страховых полисов.

/дата/ истец по факту ДТП обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 37, 44).

/дата/ по направлению ответчика был проведен осмотр транспортного средства истца (л.д. 45-47).

В материалы дела представлено соглашение о размере страхового возмещения и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, заключенное между истцом и ответчиком (л.д. 48-49).

Согласно п. 1.1 соглашения страховик на основании поданного потерпевшим заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, производит выплату страхового возмещения по договору страхования при признании заявленного события страховым случаем.

В соответствии с п. 1.4.1 соглашения в случае обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков страховщик осуществляет страховую выплату в течение от 1 (одного) до 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и получения последним необходимых подтверждений и уведомлений страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в безналичном порядке на представленные реквизиты потерпевшего (л.д. 48-49).

/дата/ ответчик отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку из материалов ГИБДД и заявления истца следует, что непосредственного контакта между транспортными участников ДТП не было, в связи с чем, страховщик не имеет возможности произвести выплату потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 50-51).

Данный отказ суд полагает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), который претерпел изменения в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 223-ФЗ). Согласно пункту 13 статьи 5 Закона N 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

В основной части Закон N 223-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что договоры страхования владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, были заключены после 1 сентября 2014 года, следовательно, к отношениям сторон применяется Закон об ОСАГО в новой редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «а», «б» п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после 25 сентября 2017 года.

В пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, согласно буквальному толкованию указанной нормы, в понятие взаимодействия источников повышенной опасности включено не только столкновение, но иные виды взаимодействия, о чем свидетельствует указание в скобках "и т.п.".

Вместе с тем, в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, применяемые в соответствующей редакции, в качестве условия прямого возмещения убытков указано совершение ДТП "в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств". Следовательно, эта норма, напротив, ограничивает виды ДТП, причиненный в результате которых ущерб может быть взыскан в порядке прямого возмещения, только случаями взаимодействия транспортных средств в виде их столкновения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При отсутствии этих условий потерпевший вправе обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов административного дела, пояснений истца, следует, что непосредственного контактного взаимодействия между транспортными средствами при обстоятельствах ДТП от /дата/ не было.

Доводы истца о заключении с ответчиком соглашения о размере страховой выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку из толкования условий данного соглашения не следует, что указанное ДТП безусловно было признано ответчиком страховым случаем, соглашение содержит оговорки, согласно которым страховщик может не признать событие (ДТП) таковым, соглашение допускает возможность отказа в прямом возмещении убытков.

Кроме того, согласно п. 4.1 соглашения стороны установили, что настоящее оно подписано сторонами на основании данных, представленных потерпевшим. При этом если событие, указанное в п.1.3 соглашения не признается страховщиком страховым случаем, то настоящее соглашение считается незаключенным

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего не могли быть предъявлены в порядке прямого возмещения убытков, заявлены к ненадлежащему ответчику и по данному основанию подлежат отклонению.

Последующее направление истцом в адрес ответчика претензии о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг при установленных выше обстоятельствах правового значения не имеет (л.д. 22-23).

Поскольку первоначально у истца не имелось предусмотренных законом оснований для предъявления требований к ответчику о выплате в порядке прямого возмещения убытков, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)