Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутневой ФИО19, Трутнева ФИО20 к Соломыко ФИО21, третье лицо Попушенко ФИО22 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что по материалам гражданского дела № Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество и земельный участок ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>, а также наложен запрет ФИО7 РОСРЕЕСТРА по РО совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>. Истцы ФИО9 и ФИО2 не являются лицами, участвующими в деле, однако, данным Определением суда нарушает их права на регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес> районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дело №г. Пролетарским районным судом <адрес>-на-ФИО7ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №по иску ФИО3 к ФИО5, Третье лицо ФИО4, ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, которым исковые требования были удовлетворены частично взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 552614 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 принятые Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по делу № в виде запрета УФСГКИК по РО совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес> – отменены, однако судом арест отменен не был, что препятствует регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок в ФИО7 РОСРЕЕСТРА по РО. На основании изложенного, просили суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество и земельный участок ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>, наложенные Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат ФИО6 регистрационный №, действующая по доверенности и ордеру, поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд рассмотрел дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие ФИО1 и ФИО2, ФИО17, ФИО3. Лица, участвующие в деле не направили в суд доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского ела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных м защитой права собственности и других вещных прав» в п.51 которого указано: споры об освобождении имущества от арестов рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке обеспечения иска. В связи с тем, что ФИО9 и ФИО2 не являются стороной по делу № г. обращаются в порядке искового производства. Ответчиком по такому иску является должник, собственник имущества в отношении которого наложен арест на имущество, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что по сведениям выписки из ЕГРН ФИО7 РОСРЕЕСТРА по РО по состоянию на ноябрь 2021 г на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес> имеется арест дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер записи регистрации 61-61-01/-021/2013-231, основание государственной регистрации: Определение Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 о принятии обеспечительных мер, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес>-на-ФИО7 вынесено решение по гражданскому делу №по иску ФИО3 к ФИО5, Третье лицо ФИО4, ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, которым исковые требования были удовлетворены частично взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 552614 руб 66 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдел ССП <адрес>-на-ФИО7 по РО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возбуждены исполнительные производства взыскатели ФИО3, ФИО8 и другие должник ФИО5 предмет исполнения: задолженность, присужденная судом сумма долга. Согласно, данного Постановления земельный участок по <адрес> передан на торги, недвижимое имущество в виде жилого дома по <адрес> зарегистрированное в ФИО7 РОСРЕЕСТРА по РО по факту отсутствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ взыскателям направлены предложения о принятии нереализованного имущества в счет долга на сумму 4733084.25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пролетарского отдела ССП от ФИО8 поступило согласие оставить за собой нереализованное с торгов имущество: земельный участок по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО5 в виде земельного участка по ул. <адрес>ю 569 кв.м. – ФИО8.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГФИО7 РОСРЕЕСТРА по РО в установленный законом срок провести государственную регистрацию перехода права собственности к взыскателю ФИО8-земельный участок по ул. <адрес>ю 569 кв.м.

Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменены частично принятые Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета ФИО7 ОСРЕЕСТРА по РО совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес> отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 заявление истца ФИО1 удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО8 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 и ФИО2 по определению Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», ФИО5 о взыскании денежной суммы по предварительным договорам купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 по гражданскому делу № г признано за ФИО10 на 3/8 доли и ФИО1 на 5/8 доли право собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с кн 61:44:0031453:9 по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>, прекращено зарегистрированное за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с кн 61:44:0031453:9 по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>, в том числе объект недвижимости: жилой дом, площадью 61.9 кв.м., литер Б, жилой дом площадью 45 кв.м. литер М, летняя кухня площадью 31.4 кв.м. литер Н, сарай площадью 15.8 к.м. литер Ш с кн 61:44:0031453:167 по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой наложение ареста носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска не может выходить за временные рамки гражданско-процессуальных правоотношений, связанных с разрешением данного дела.

Истцы будучи законными владельцами земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенных на земельном участке <адрес>-на-ФИО7, <адрес> правомерно и обоснованно обратились в суд с иском об освобождении от ареста переданного изначально ФИО8 как взыскателю по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава исполнителя нереализованного имущества должника ФИО5, впоследствии истцы стали правопреемниками ФИО18, а на основании заочного решения Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 стали собственниками спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В виду того, что ФИО3 не воспользовалась своим правом принять нереализованное на торгах имущество должника ФИО5 - земельный участок по <адрес> как взыскатель, уступила свое право взыскателю ФИО8, а также в связи с тем, что при вынесении судом Определения Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1127/2013 г ФИО3 не возражала против отмены обеспечительных мер наложенных Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наоборот указывала на то, что сохранение обеспечительных мер будет свидетельствовать о нарушении прав ФИО8 в части регистрации в установленном законом порядке на основании Постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела СА от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>-на-ФИО7, при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Суд не усматривает нарушения прав ФИО3 удовлетворением иска, иных доказательств, обосновывающих сохранение обеспечительных мер в отношении спорного имущества суду не представлено.

Руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста недвижимое имущество и земельный участок Шилова ФИО23, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>. наложенные Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от 08.02.2013г. по делу № г

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО7 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья