Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просят признать незаконными действия ПАО «Т Полюс» в части выставления им как собственникам жилых помещений в доме ... счетов об оплате стоимости установки общедомового прибора учета тепла, указывая на то, что многоквартирный дом является ветхим и аварийным, в связи с чем, требования закона об обязательной установке общедомовых приборов учета на такой дом не распространяются, и расходы ответчика, установившего прибор учета по собственной инициативе, не подлежат возмещению собственниками.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Коми энергосбытовая компания», администрация МО ГО «Сыктывкар», ФИО5 и ООО «Куратовская управляющая компания».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на момент установки общедомового прибора учета дом не был признан аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и являются собственниками квартир ... в доме ....

Собственником квартир ... является МО ГО «Сыктывкар», квартира ... принадлежит на праве собственности ФИО5

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Куратовская управляющая компания».

Жилой дом ... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс» (ответчика).

02.12.2020 ответчик произвел установку в многоквартирном доме ... общедомового прибора учета тепла и теплоносителя.

С 01.01.2021 ОДПУ введен в эксплуатацию (акт №2020-ФК/ДЭУ-1141). Расходы ответчика на установку ОДПУ составили 281 436,37 руб.

Ответчик произвел расчет доли расходов, приходящихся на каждое жилое помещение ..., и предъявил их к оплате собственникам. Каждому из истцов в декабре 2020 года ответчиком выставлены к оплате счета на сумму порядка 33 000 рублей.

Истцы не согласны нести расходы на установку общедомового прибора учета, ссылаясь на то, что их многоквартирный дом является ветхим и аварийным, поэтому собственники помещений освобождены от обязанности по установке в таком доме общедомовых приборов учета, и их оплате.

Требования к оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов установлены статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ), часть 5 которой (в первоначальной редакции) предусматривала, что 01.01.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Из содержания части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ (в редакции, от 26.07.2019) следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 01.01.2021 ресурсоснабжающими организациями с отнесением расходов на установку таких приборов учета на собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК-2.04.2004, утвержденном Госстроем России, ветхое состояние здания – это состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Аварийное состояние здания по ГОСТ 31937-2011 – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояния грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Из материалов дела следует, что дом ... – деревянный, восьмиквартирный, двухэтажный, 1960 года постройки, эксплуатируется более 61 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2001 год износ дома составлял 62%, при этом, износ фундаментов – 65%, наружных и внутренних капитальных стен – 70%, перекрытий – 55%, полов – 65%, дверных и оконных проемов – 65%.

По сообщению администрации МО ГО «Сыктывкар» дом ... не включался в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов на 2015-2044 гг., утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 №572 в связи с большим процентом износа на дату формирования программы.

08.07.2016 межведомственной комиссией проводилось обследование жилого дома ... и квартиры ..., по результатам которого установлено, что фундамент дома имеет неравномерную просадку, имеются искривление горизонтальных линий стен, стены дома местами имеют выпучивания, в цоколе имеются трещины и сколы, оконные и дверные проемы имеют перекосы, на кровле асбестоцементные листы местами имеют трещины, сколы по краю.

По заявке ФИО1 27.07.2021 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» провело обследование многоквартирного дома ... и установило категорию технического состояния здания как аварийное.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.05.2021 №249 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.09.2021 №9/3051 многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент установки общедомового прибора учета (02.12.2020) дом ... отвечал признакам ветхого и аварийного жилищного фонда, поэтому общедомовые приборы учета в нём не подлежали установке.

Доводы представителя об обратном, со ссылкой на то, что постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято только 20.09.2021, подлежат отклонению, поскольку права граждан, проживающих в аварийных домах, не могут быть поставлены в зависимость от исполнения органом местного самоуправления обязанности по своевременному принятию решения о сносе дома.

Ограничение распространения положений статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ на ветхие и аварийные дома направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, вопрос № 3).

Таким образом, учитывая, что у собственников многоквартирного дома №36 по Сысольскому шоссе г.Сыктывкара на декабрь 2020 года отсутствовала обязанность по установке общедомового прибора учета ввиду ветхости и аварийности дома, оснований для предъявления им к оплате расходов, связанных с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным предъявление Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН <***>) собственникам жилых помещений ... в доме ... - ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО4 ..., ФИО3 ... требований (счетов) на оплату расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2022.

Председательствующий О.Л. Саенко