Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Оноприенко В.Н. – Гаврищука М.С. по доверенности от 20.04.2016г., представителя ответчика АО «СОГАЗ» Подгорной Е.В. по доверенности от 17.09.2018г.,

в отсутствие истца Оноприенко В.Н., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оноприенко Виктора Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2018г. в 22 час. 35 мин. в г. Старый Оскол на пр-те Губкина район д.27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2834РЕ г/н № под управлением ФИО7 и Мазда 6 г/н № принадлежащего на праве собственности Оноприенко В.Н., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», которое на обращение истца не произвело ему страховую выплату.

Согласно экспертного заключения ООО «ПиКо-Эксперт» №345/18 и отчета №345/18 у от 05.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта Мазда 6 г/н № с учетом износа составляет 344700 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 30300 руб.

Дело инициировано иском Оноприенко В.Н., который просил взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» страховую выплату – 375344 руб., расходы по эвакуации ТС – 2000 руб., расходы по производству экспертизы: за расчет стоимости восстановительного ремонта 10000 руб., выезд на место осмотра 1000 руб. и расчет УТС 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не был представлен автомобиль на осмотр страховщику.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО8 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2018г. и приложением к нему, из которых следует, что ФИО9 управляя автомобилем ГАЗ 2834РЕ г/н № 03.07.2018г. в 22 час. 35 мин. в г. Старый Оскол на пр-те Губкина район д.27 нарушил п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю Мазда 6 г/н № под управлением Оноприенко В.Н, приближающегося слева по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего произошло ДТП, а автомобили получили механические повреждения.

Повреждения транспортного средства Мазда 6 г/н № произошедшие в результате ДТП, отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 04.072018г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 2005700962).

В соответствии с п. 15.1 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

16.07.2018г. истец в адрес страховщика направил заявление о прямом возмещении убытков и приложил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которые ответчик получил 23.07.2018г. Расходы на отправку составили 174,79 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.07.2018г.

В заявлении истец указал, что его автомобиль имеет повреждения, исключающие участие в дорожном движении и указал место его нахождения для осмотра ответчиком. О времени осмотра просил известить по телефону и указал номер. Данный автомобиль с места ДТП был доставлен эвакуатором.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В указанный срок ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство истца, иное имущество или его остатки и (или) не организовал их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Лишь 05.09.2018г. страховщик направил в адрес истца ответ №СГ-82375 от 04.09.2018г., в котором указал, что транспортное средство истца не было предоставлено на осмотр страховщику, а в случае невозможности проведения согласованного осмотра с участием представителей АО «СОГАЗ» истцу необходимо предоставить оригинал отчета независимой экспертизы организованной истцом самостоятельно, либо копии заверенной в установленном порядке, либо организацией, выдавшей документ, путем прошивки или заверения каждого листа.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанный срок страховая выплата не была произведена и направление на ремонт транспортного средства не было выдано.

С учетом изложенного, истец обратился к оценщику для определения фактического размера ущерба и 13.09.2018г. направил в адрес ответчика претензию, экспертное заключение №345/18, отчет №345/18 у от 05.09.2018, квитанции №077061 и №077062 от 05.09.2018г., товарный чек за оплату эвакуации автомобиля от 04.07.018г., которые были получены страховщиком 25.09.2018г. Расходы на отправку составили 165,94 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.09.2018г.

Согласно экспертного заключения ООО «ПиКо-Эксперт» №345/18 и отчета №345/18 у от 05.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 344700 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 30300 руб.

18.10.2018г. страховщиком в адрес истца был направлен ответ №СГ-97692 от 17.10.2018г. из которого следует, что в предоставленном заключении отсутствует часть страниц, фото с VIN, расчетная часть не полная, в связи с чем приложенная копия экспертного заключения не соответствует требованиям законодательства РФ. После предоставления экспертного заключения соответствующего требованиям законодательства, АО «СОГАЗ» готово вернуться к рассмотрению претензии. Изложенное отражено в Акте от 25.09.2018 г., составленного работниками ответчика.

Ответ на претензию направлен также с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО - в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, который должен быть дан не позднее 05.10.2018 г.

Представитель ответчика в судебном заседании также ссылалась на то, что экспертное заключение было направлено истцом не в полном объеме, в связи с чем оно не соответствует требованиям законодательства РФ, однако в обоснование своих возражений не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего данные доводы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что направление в полном объеме экспертного заключения подтверждается описью вложения в конверт, составленной работниками отделения почтовой связи, которые проверяют наличие и целостность документов, вложенных в конверт.

В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 бандероль с объявленной ценностью относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

В силу пунктов 24.1, 24.1.1, 24.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке.

В случае если после проверки вложения оно окажется в целостности и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), но адресат отказывается получать отправление, работник отделения почтовой связи обязан составить акт ф. 51-в о вскрытии отправления в 2-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Представителем ответчика акт ф. 51-в не предоставлен, следовательно, истцом было направлено и получено ответчиком заключение эксперта в полном объеме.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения ответчиком не представлено. Ответчиком не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 375000 руб. (344700 руб. + 30300 руб.).

На основании ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика АО «СОГАЗ», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за оказание юридических услуг в разумных пределах в сумме 8000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи и распиской от 23.10.2018г.

Расходы на оплату услуг эксперта за составление заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб., за выезд на осмотр транспортного средства в размере 1000 руб. согласно квитанции №077061 от 05.09.2018г. и о расчете УТС в размере 3000 руб. согласно квитанции №077062 от 05.09.2018г. подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» на основании ст. 98 ГПК РФ в разумных пределах в размере 7000 руб., 1000 руб. и 3000 руб. соответственно.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Расходы истца на эвакуатор в сумме 2000 руб. подтверждены заказ-нарядом №198 от 04.07.2018г. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 187500 руб. (375000 руб. х 50%) и который с учетом ходатайства представителя ответчика подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 60000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оноприенко Виктора Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Оноприенко Виктора Николаевича страховую выплату в размере 375000 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 2000 руб., расходы по производству экспертизы: за расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., выезд на место осмотра в размере 1000 руб. и расчет УТС в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 7250 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2018 г.