Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768 по иску ФИО2 к АО «Раменская УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств по не оказанным услугам,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с АО «Раменская УК» ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <...> руб., денежные средства, начисленные за не оказанные услуги в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что в начале весны 2012 года он обнаружил подтеки на обоях в углу с потолком стены выходящей на лестницу. Со стороны лестницы тоже наблюдались следы протекания. Обратился в домоуправление, которое находится по адресу <адрес>. Пообещали отремонтировать. Но протечки продолжались. Обратился еще раз в домоуправление с письменным заявлением о необходимости срочного ремонта. Согласно ГОСТу <номер> аварийный ремонт кровли должен выполняться в течении суток после первого обращения. Если услуга не оказана в указанный срок, согласно данного ГОСТа, то услуга по содержанию жилого фонда не оказана и оплата за это не полагается. За время, пока УК не исполняла свои обязанности по содержанию жилого фонда, вода протекала с крыши в помещение кухни и лестницы. В один день, после сильного ливня, протечка была настолько сильной, что вода протекла в квартиру на четвертом этаже. После этой протечки через три дня, после его звонка в УК, пришла сотрудница домоуправления (ДУ), ФИО1 (инженер) для осмотра последствий протечки. Соответственно за три дня все высохло и сотрудница ничего не увидела, хотя следы видно и сейчас. Еще через два дня, позвонили из ДУ и пригласили для подписания акта осмотра. В акте, составленном ДУ, не было указано ни одного повреждения. Акт был составлен в одном экземпляре (должно быть три). Когда он начал вписывать повреждения в акт, то сотрудница ДУ вырвала акт и запретила туда что то вписывать. Протекания крыши продолжались до конца осени 2020 года, пока УК все же не отремонтировала кровлю. За это время мебель кухни (полки и столы), обои, деревянное напольное покрытие плита перекрытия покрылись плесенью и прогнили. Чтобы устранить данные повреждения, требуется замена мебели, напольного покрытия, обоев, обработка от плесени стен, потолка и пола. Стоимость ремонта приведена в экспертизе (в материалах дела). При этом, УК не оказывает услуги по содержанию и в других сферах деятельности. Электрика в ДУ нет, соседи приходят к нему, чтоб им что-то отремонтировать. Лампочки на лестнице во всем подъезде он меняет за свой счет (ДУ не делает). В подъезде полы не подметают и не моют. Выполнение аварийных ремонтов по сантехнике можно ждать несколько дней. Как правило, на третий день вызывают аварийку, чтоб устранить протечки (уточненный иск л.д.119).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненный иск и просил его удовлетворить.

Ответчик АО «Раменская УК» представитель по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями управляющей компании. Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы эксперт указал, что, что причина залива является застарелой. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности (возражения л.д.129-130).

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником ? доли <адрес> (л.д.127-128). АО «Раменская УК» является управляющей компанией указанного дома.

В исковом заявлении истец ФИО2 ссылается на то, что в начале весны 2012 года он обнаружил подтеки на обоях в углу с потолком стены, выходящей на лестницу. В материалы дела представлен акт осмотра повреждений помещения кухни по указанному выше адресу, подписанный ФИО2, ФИО7 и ФИО6 Акт не имеет даты, сотрудники управляющей компании для составления акта не вызывались, ФИО7 является супругой истца.

Для проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена судебно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 (л.д.54-55).

В ходе визуального исследования квартиры истца, эксперт пришел к выводу о том, что в результате того что исследуемый объект находится на последнем этаже жилого дома, а проникновение воды зафиксировано со стороны стыков несущих конструкций и перекрытий помещения, причины залития квартиры, в том числе, образования плесени и пятен в результате воздействия воды, и повреждения мебели возникли в результате нарушения гидроизоляции кровли многоквартирного жилого дома. Факт попадания влаги в квартиру со стороны кровли, говорит о некачественном обслуживании в частности элементов кровельной гидроизоляции. С учетом органолептического метода исследования дефектов повреждения помещений в результате протечки, эксперт пришел к выводу о многолетней застарелой причине по следующим признакам: достаточно объёмные пигментные пятна сильно желтого и коричневого цвета на отделке формируются в результате достаточно долгого воздействия воды с учетом периодического высыхания; достаточно объемные пятна плетевидного образования сине-черного цвета в
результате достаточно долгого воздействия точечно влаги и создания
благоприятного условия для роста грибка; достаточно большая площадь и объем отслоения обоев, а так же деформация штукатурного покрытия и ламинатно-паркетного пола, что характерно с учетом
очень длительного воздействия влаги на элементы отделки. Общая стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий, причиненных в результате залива квартиры, включая кухонную мебель, составляет: <...> руб. (л.д.60-112).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение подготовлено на основании натурного исследования объекта, заключение научно обоснованное и не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал свое заключение. Пояснил, что период повреждений помещения достаточно приличный, более 3-10 лет. Залив квартиры произошел ввиду нарушения качества и невыполнения определенных действий обслуживания кровли, кровельного покрытия управляющей компании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что в случае, когда ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, истец должен доказать соблюдение им указанного срока или наличие оснований для его восстановления ввиду наличия уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что залив произошел весной 2012 года.

Доказательств обращения с письменными заявлениями об устранении причин залива квартиры, составления актов с привлечением управляющей компании, а также доказательств неоднократного залива квартиры, стороной истца не представлено. Акт, составленный истцом и подписанный иными лицами, судом не принимается в качестве доказательства, как не отвечающий требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба.

Требования о взыскании денежных средств, начисленных за не оказанные услуги в сумме <...> руб., также не подлежат удовлетворению.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, законодателем предусмотрены способы защиты прав собственника квартиры в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что управляющая компания не исполняла возложенные на нее обязательства надлежащим образом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «Раменская УК» ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме <...> руб., денежных средств, начисленных за не оказанные услуги в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>