Гражданский кодекс часть 1

03 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова ФИО12 к Рычкову ФИО11, Игнашиной ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Храмов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Рычкову В.Ю., Игнашиной Н.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей в солидарном порядке.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. ответчики письменно между собой и третьими лицами распространяли умышленно недостоверные сведения о нем с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию, а именно в своих обращениях к соседям ... ... РТ указали, что он является безработным гражданином, провозгласившим председателем ТСН «Гаврилова -24», не является собственником в данном доме, желающий получать ежемесячную заработную плату, пытающийся 6 раз за зиму собрать собрание и не представляющий официального протокола о создании ТСН Гаврилова – 24, не размещенного на обозрение его копии всем собственникам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела за ... ...--.--.---- г., находящегося в производстве Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ.

Ответчик Рычков В.Ю. иск не признал.

Ответчица Игнашина Н.И. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от 21 сентября 2017 года в отношении ответчика Хайрутдинова И.Р. принят отказ истца от иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судом установлено, что --.--.---- г. года ответчиками Игнашиной Н.Н., Рычковым В.Ю. было размещено уведомление на имя соседей ... ... о намерении обратиться в суд с иском о признании протокола и принятых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... ... о создании Товарищества собственников недвижимости «... ...» недействительным.

В данном уведомлении было указано о том, что « Безработный Храмов А.Н., провозгласивший себя председателем ТСН даже не является собственников квартиры в нашем доме. Желание получать ежемесячную зарплату понятно, но мы должны прежде всего думать о сохранении и безопасной эксплуатации нашего дома. Собрание проведено с явными нарушениями Жилищного Кодекса РФ. Его попытки 6 раз за зиму собрать, как мы все знаем, никогда не имели кворума (присутствовало по 15 -20 человек, из них больше половины всегда высказывались против создания ТСН. На сегодняшний день данный гражданин не представил официальный протокол о создании ТСН «Гаврилова – 24», не разместил его копию на обозрение всех собственников и даже по нашим просьбам не дает с ним ознакомиться».

Вышеуказанные сведения в данном уведомлении по мнению истца Храмова А.Н. не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Истцом Храмовым А.И. не предоставлены доказательства о порочащем характере оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчиков.

Таким образом, исковые требования Храмова А.И. являются необоснованными и подлежат отклонению, в виду отсутствия правовых оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Храмову ФИО13 к Рычкову ФИО14, Игнашиной ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова