Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о возврате стоимости товара, взыскании разницы в цене товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» холодильник «LG GA-B499TGTS» стоимостью 66 029 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока товар вышел из строя, перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Претензия осталась без ответа. До настоящего времени требование истца не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 66 029 руб., разницу в стоимости товара в размере 10 461 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара (764,90 руб.) за каждый день просрочки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 385,20 рублей и штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» холодильник «LG ELECTRONICS» GA-B499TGTS стоимостью 66 029 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Из объяснений представителя истца, явствует, что в период эксплуатации в течение 15 дней товар перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответ на претензию истцом не был получен. До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для проведения независимой экспертизы. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ017 установлено, что заявленный дефект: не работает холодильное отделение, подтвердился, следы нарушения правил подключения или эксплуатации не выявлены, дефект носит производственный характер.

Представителем ответчика техническое заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным, что в проданном истцу товаре выявлен дефект производственного характера, который возник в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 по требованию ООО «ЛГ Электроникс Рус» возвратить некачественный товар – холодильник «LG ELECTRONICS» GA-B499TGTS.

Истец просит взыскать разницу в стоимости товара в размере 10 461 рублей.

В силу п. 4 ст. 504 ГК РФ, если потребитель приобрел товар с недостатками и предъявил требования о возврате этого товара, то соответственно продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) должен вернуть цену этого товара.

При этом потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом представлены информацию о среднерыночной стоимости аналогичного холодильника на настоящий момент с ЯндексМаркет – 76 490 руб. Иной информации о среднерыночной стоимости аналогичного товара суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании разницы в стоимости товара в размере 10 461 рублей (76 490 – 66 029) подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 0000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 руб., что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей». Суду не предоставлено доказательств для снижения размера неустойки, ответчиком требование о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не заявлено, а по инициативе суда неустойка снижению не подлежит.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара в сумме 764,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению, ответчиком требование о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не заявлено, а по инициативе суда неустойка снижению не подлежит. Размер неустойки составляет 764,90 руб. (76 490 руб. * 1 %) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждено: стоимость некачественного товара в размере 66 029 руб., разница в стоимости товара в размере 10 461 руб., неустойка в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 81 990 руб.

Ответчиком требование о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не заявлено, а по инициативе суда неустойка снижению не подлежит.

Таким образом, сумма штрафа в пользу потребителя составляет 40 995 руб. (81 990 руб. * 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за изготовление технического заключения в размере 2 500 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 385,20 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 2 659,70 рублей по требованию имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 66 029 рублей, разницу в стоимости товара в размере 10 461 руб., неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в сумме 2 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., почтовые расходы в размере 385,20 рублей, штраф в размере 40 995 рублей, а всего – 125 870,20 рублей.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» ФИО1 в размере 764,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда до фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в доход государства госпошлину в размере 2 959,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2018 года.

Председательствующий: